Определение № 17302 от 08.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17302 гр. София, 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110107493 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от В. И. П., искова молба, насочена против Столична община – Район „Овча купел“, с която са предявени искови претенции с правно основА.е чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, с искане да се постанови решение, с което да бъде отменена заповед № РКО25-РД15-782/27.10.2025г., с която трудовото правоотношение между стрА.те е прекратено на основА. чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ, ищецът да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3135.24 евро / 6132.00лв/, представляваща обезщетение за времето през което е останал без работа след незаконното прекратяване на трудовото правоотношение за периода от 28.10.2025г. – 27.04.2026г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Въпреки предмета на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 9 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на стрА.те и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на стрА.те да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседА.е, без стрА.те да бъдат задължавА. да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че исковата молба отговаря на изисквА.ята на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от стрА.те доказателствени искА.я и на основА.е чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендирА.те права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че между стрА.те е съществувало трудово правоотношение, породено от сключен на 16.06.2023г. договор, по силата на което е престирал труд в полза на ответника на 1 длъжност „изпълнител шофьор“. Сочи се, на 26.10.2025г., вечерта почувствал неразположение и сутринта на 27.10.2025г., посетил личния си лекар, като твърди, че му е издаден болничен лист. Навеждат се доводи, че веднага е уведомил работодателя и е представил болничния лист, но му казали за изчака и му била връчена процесната заповед № РКО25-РД15-782/27.10.2025г., с която трудовото правоотношение между стрА.те е прекратено на основА. чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ. Оспорва законосъобразността на заповедта, като се навеждат доводи, че трудовото правоотношение е прекратено незаконосъобразно, доколкото заповедта му била връчени докато е бил в отпуск по болест, в каквато насока се излагат съображения.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, в каквато насока са изложени подробни съображения. Сочи се, че причината за прекратяване на трудовото правоотношение е обстоятелството, че преди възникването му ищецът е придобил и упражнил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, като се излагат подробни съображения. Твърди се, че работникът в случая не се ползва със закрилата на чл. 333 КТ. В заключение е формулирано искане претенциите да бъдат отхвърлени.

2 Правна квалификация на правата, претендирА. от ищеца – предявени са искове с правно основА.е чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: а именно, че по силата на трудов договор, сключен между стрА.те на 16.06.2023г., е възникнало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е престирал труд в полза на ответника на длъжност изпълнител шофьор“, че преди подписване на трудовия договор В. П. е придобил и упражнил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и че трудовото правоотношение е прекратено от работодателя със заповед № РКО25-РД15-782/27.10.2025г., на основА. чл. 328, ал. 1, т.

10б КТ.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основА.е чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ

В тежест на ищеца е да докаже, че между стрА.те е съществувало трудово правоотношение, което е прекратено законосъобразно със № РКО25-РД15782/27.10.2025г., на основА. чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ.

По иска с правно основА.е чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между стрА.те няма срочен характер.

По иска с правно основА.е чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение между стрА.те за 2 периода 28.10.2025г. – 27.04.2026г , е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението /Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза изпълнима от вещо лице – икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след като направи справки, там където намери за необходимо, да отговори на въпроса:

1/ Какъв е евентуално дължимият се размер на обезщетението по чл. 225 КТ за периода 28.10.2025г. – 27.04.2026г като УКАЗВА на вещото лице да изготви справка по месеци в табличен вид ?, при депозит 180.00 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ф.В. – тел. ****

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП, за снабдяване с информация, дали през периода 28.10.2025г. – 27.04.2026г. е встъпвал в трудово правоотношение.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ за изплатени на В. И. П., ЕГН ********** обезщетения за отпуск по болест за периода 26.10.2025г. 08.05.2026г.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТД на НАП за регистриране трудови договори на В. И. П., ЕГН ********** за периода 26.10.2025г. 08.05.2026г.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да представи копие на трудовото досие на ищеца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искА.я.

НАПЪТВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседА.е на 19.06.2026 г. от 10.10часа, за които дата и час да се призоват стрА.те и вещото лице.

УКАЗВА на стрА.те, на основА.е чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3