Решение № 105 от 31.07.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Сандански, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20231250200706 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Ц. Д. А., ЕГН**********, с постоянен адрес в град Сандански, ул.

„***“ №*** срещу Наказателно постановление /НП/ №*** от ***г. на Началник група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ , с което на жалбоподателя за нарушение на 58, т.3 от ЗДвП на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 1000. 00 /хиляда/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 /три / месеца.

В жалбата се твърди че НП е неправилно и незаконосъобразно, като описаното в него не отговаря на действителната обстановка.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен представител, който поддържа жалбата.

Представителя прави доказателствени искания.

В съдебно заседание административно-наказващият орган Началника група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ , редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

За ТО Сандански към РП Благоевград, редовно уведомени не се явява представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на Ц. А. срещу НП № *** от ***г. на Началник група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ е подадена в срок от санкционираното с обжалвания акт лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

На ***г. свидетелите К. И. Д. и М. Ю. Г. от град *** пътували по АМ „Струма“ в отсечката между град Сандански и град Кресна. В автомобила пътувало и малолетното им дете. Д.

1 пътувал в дясна пътна лента на магистралата със скорост от около 100 км/ч. Същият се движел зад автомобил марка и модел „***“ движещ се пред него. Около 10.45 часа Д. забелязал в огледалото за задно виждане автомобил марка „***“ с рег.№ ***. Движещият се зад Д. автомобил предприел маневра изпреварване, но в аварийната лента, вдясно от автомобила на Д.. Автомобил марка „***“ с рег.№ *** продължил с движението си в аварийната лента, като изпреварил още няколко автомобила движейки се с голяма скорост.

След това Д. загубил автомобила от поглед поради преминаване през завой. На около 3-4 километра след мястото на изпреварване Д. и Г. видели автомобила който ги изпреварил в дясната аварийна лента - марка „***“ с рег.№ ***. Същият бил спрял в аварийната лента без сигнализация, като отвън до автомобила нямало никого. Тъй като и двамата – Д. и Г. се притеснили от действията на водача на автомобил марка „***“ с рег.№ *** , Г. подала сигнал на телефон 112. От тел.112 уведомили дежурния на РУ Сандански за подадения сигнал.

Дежурният предал сигнала на свидетелите Т. и Рибарев – служители в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Благоевград. Тъй като двамата се намирали в района на град Сандански и не могли да предприемат действия потърсили съдействие от колеги от ОД на МВР Благоевград, които спрели автомобил марка „***“ с рег. № *** преди град Благоевград и завели водача в ОД на МВР Благоевград, където изчакали идването на свидетелите Д., Г. Т. и Р.. Установено било че водач на автомобила е жалбоподателя А., като с него в автомобила пътувала и майка му – свидетелката С.на А.. На място в ОД на МВР Благоевград били снети обяснения от свидетелите на нарушението – Д. и Г., от водача А. и от майка му – С.на А..

Предвид подадения сигнал и данните получени от свидетелите Д. и Г. свидетеля Т. съставил на място АУАН серия GA №***. В АУАН като свидетел бил посочен свидетеля Д.. Било описано от Т. времето и мястото на извършване на нарушението – на ***г., в 10.45 часа, на АМ „Струма“ км.145, при посока на движение от град Сандански за град Кресна. Посочил нарушителя – жалбоподателя Ц. А. и описал извършеното от него нарушение – управление на лек автомобил марка „***“ с рег. № *** в лента за принудително спиране – Аварийна лента – при извършване на маневра изпреварване. Квилифицирал нарушението като такова на чл.58, ал.1, т.3 от ЗДвП – на автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране без повреда на ППС и без здравословен проблем на водача или пътниците . Водачът А. подписал АУАН без възражения и получил препис от същия. Възражение по АУАН не постъпили и в предвидения от закона срок.

На 19.09.2023г. въз основа на съставения от свидетеля Т. АУАН, било издадено обжалваното НП № ***от Началник група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“. В НП била описана идентична фактическа обстановка - време и място на извършване на нарушението, водач на автомобила, марка и рег. номер на същия, като при същата квалификация - нарушение на 58, т.3 от ЗДвП, на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП на водача А. били наложени наказания "глоба" в размер на 1000. 00 /хиляда/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 /три / месеца.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства. В случая съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Д. и Г., тъй като същите са пълни, последователни и взаимодопълващи се. Показанията на тези свидетели са подкрепени и от показанията на свидетелите полицейски служители и от събраните по делото писмени доказателства – АУАН, информация от тел 112. Показанията на свидетелката А. – майка на жалбоподателя съдът приема като защитна теза от близка на нарушителя, неподкрепена от останалите доказателства по делото и в противоречие с показанията на останалите свидетели, които съдът приема за достоверни и безпристрастни.

Безспорно се установява от събраните доказателства, че водачът А. на посочените в АУАН и НП време и място е управлявала автомобил марка "***" с ДК№ ***. Безспорно е според съда че жалбоподателят А. е предприел в лентата за принудително спиране – аварийната лента – без да са налице основания за това – повреда в автомобила или проблем със здравословното състояние на водача или пътниците. Нещо повече, безспорно е според съда че А. е предприел забранена маневра – изпреварване отдясно на повече от един автомобил, 2 като именно за да извърши тази маневра А. е предприел движение в лентата за принудително спиране.

Предприемайки посочените действия – управление на автомобил в аварийната лента за принудително спиране, без да е налице технически проблем в автомобила и без здравословен проблем за водача или пътниците в автомобила - според съда установени и безспорно доказани от анализираните по-горе доказателства жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.58, т.3 от ЗДвП, забраняваща при движение по автомагистрала на водачите да се движат в лентата за принудителни спиране.

Съдът не констатира допуснати в хода на проведеното административно наказателно производство съществени процесуални нарушения, което да са довели до ограничаване правата на жалбоподателя. АУАН и НП са издадено от компетентните за това лица, съобразно техните правомощия, установени с приетата по делото заповед за упълномощаване на служители от МВР. Действително, актосъставителя не е очевидец на нарушението, но като свидетел очевидец е вписан свидетелят Д.., който лично и пряко е възприел движението на А. лентата за принудително спиране. И в АУАН и в НП е налице достатъчно ясно и разбираемо – макар и лаконично описание на извършеното нарушение, като са налице задължителните законови реквизити – време и място на извършване на нарушението, начин на извършване и идентификация на извършителя.

Правилно е определена и в АУАН и в НП правната квалификация на нарушението, като наказващият орган правилно е приложели и предвидената в закона санкционна норма – тази на чл.178ж, ал.1 от ЗДвП, което предвижда санкции в конкретно определен размер за нарушаването на чл.58, т.3 от ЗДвП – движение в принудителната лента на автомагистрала, без да е налице някое от предвидените в закона изключения.

При така установеното от фактическа и правна страна съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено. Предвид засегнатите обществени отношения и техния значителен интерес, във връзка с множеството произшествия по пътната мрежа в страната, предизвикани от нарушаването на установените със ЗДвП правила за движение, съдът не намира никакво основание да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, приемайки, че нарушението е маловажно и не подлежи на санкция.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.9, вр. с ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ №*** от ***г. на Началник група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ , с което на Ц. Д. А., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ул. „***“ №*** за нарушение на 58, т.3 от ЗДвП на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 1000. 00 /хиляда/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 /три / месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3