Решение № 12169 от 03.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12169 гр. С., 03.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20221110133846 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Предявени са от ищеца „Топлофикация С.“ ЕАД срещу Т. Д. Д., С. Д. Д. и Н. С. Р. пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна отговорност, при квоти: Т. Д. и С. Д. - ¼, а Н. Р. - 2/4 от следните суми: 550,37 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.5.2018 г. до 30.4.2019 г., ведно със законната лихва от 23.06.2022 г. до изплащане на вземането, както и 141,61 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 19.05.2022 г.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г. на ответниците топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Д.-2“, бл. 506, вх. А, ет. 7, ап. 19, която потребителите не заплатили в 45-дневен срок от датата на публикуването на месечните фактури на интернет страницата на дружеството, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Т. Д. Д. и Н. С. Р. не са подали отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. Д. Д. е подал отговор на исковата молба, в който е заявил, че цялата претендирана от ищеца сума е била заплатена, за което представя платежен документ. Моли съда да прекрати производството по делото.

Третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД на страната на ищеца не е взело становище по спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и 1 съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответниците, намира от фактическа и правна страна следното:

Безспорно е по делото наличието на облигационно отношение между страните с източник договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на който ищецът е доставил топлинна енергия на обща стойност 550,37 лв. през периода от 01.5.2018 г. до 30.4.2019 г.

Не е спорно, че ответниците са заплатили претендираните от ищеца суми, което се потвърждава от представен фискален бон, както и от изявлението на процесуалния представител на ищеца, обективирано в молби от 16.09.2022 г. и 21.10.2022 г., а именно, че на 02.09.2022 г. е заплатена сума в размер на 1002,83 лв., с която са били погасени сумите за главница за топлинна енергия и мораторна лихва върху тази сума, законна лихва в размер на 10,85 лв., както и сторените до този момент съдебни разноски за държавна такса в размер на 300 лв. Не е било заплатено единствено юрисконсултското възнаграждение, тъй като е нямало как да бъде начислено от ищцовата страна.

С извършеното в хода на процеса плащане на процесната сума се погасява съдебно предявеното вземане, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане. Съгласно изявлението на процесуалния представител на ищеца, с извършеното от ответниците плащане е погасена и претенцията за законна лихва от датата на подаване на исковата молба на 23.06.2022 г. до датата на плащането – 02.09.2022 г. в размер на 10,85 лв.

Ответниците са заплатили и дължимата за настоящото производство държавна такса в размер на 300 лв., но на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и разноски за юрисконсултско възнаграждение, размерът на което съдът, с оглед липсата на фактическата и правна сложност, определя в минимален размер, а именно: 100 лв.

При тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *********, гр. С., ул.

„Ястребец” № 23Б, срещу Т. Д. Д., ЕГН **********, Н. С. Р., ЕГН **********, двете с адрес: с. Д.П., местн. „Р.Д.“ № 266Б, и С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Д.“ № 506, вх. А, ет. 7, ап. 19, искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделност, при квоти: Т. Д. и С. Д. - ¼, а Н. Р. - 2/4 от следните суми: 550,37 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.5.2018 г. до 30.4.2019 г., ведно със законната лихва от 23.06.2022 г. до изплащане на вземането, както и 141,61 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 19.05.2022 г., като погасени чрез плащане.

ОСЪЖДА Т. Д. Д., ЕГН **********, Н. С. Р., ЕГН **********, двете с адрес: с. Д.П., местн. „Р.Д.“ № 266Б, и С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Д.“ № 506, вх. А, ет.

7, ап. 19, да заплатят на „Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *********, гр. С., ул. „Ястребец” № 23Б, на основание чл.78, ал.1 и ал. 8 ГПК сумата от 100 лв. – разноски за исковото производство за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на ФДР „Техем Сървисис” ЕООД, като трето лице - помагач на страната на ищеца.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3