Определение № 30692 от 24.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30692 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20241110148384 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 11851/14.01.2025 г., подадени от "БЕП" ЕООД срещу Търговска банка "ЛБ" АД, със седалище и адрес на управление във ФРР.

В исковата молба се твърди, че на 14.08.2019 г. ищецът бил уведомен чрез писмо, изпратено от Служба по вписванията – Ц., че на 01.08.2019 г. била вписана възбрана под вх. № ***, том *, вх. рег. № ****, върху собствен на дружеството поземлен имот – нива с пл. № ******* с площ по документи от 30,3350 дка, находяща се обл. Б., общ. Ц., м. "Дд", от която на основание чл. 16, ал. 5 ЗУТ били обособени УПИ V-419 в кв. 1 с площ от 916,40 кв. м., отреден за спорт, развлекателни дейности и рекриация, и УПИ VI-419 в кв. 1 с площ от 27858 кв. м., отреден за жилищни сгради за постоянно обитаване и включен в територията за рекреационни дейности – ваканционно селище, като имотът бил внесен под формата на непарична вноска /апорт/ в капитала на ищцовото дружество. Възбраната от 01.08.2019 г. била вписана в полза на Търговска банка "ЛБ" АД въз основа на обезпечителна заповед, издадена по иск 128/2018 г. на Районен съд – Л., Република К.. Сочи се, че възбраната била вписана само въз основа на решението на Районен съд – Л., без да е било образувано изпълнително производство или ищцовото дружество да е било уведомено за молбата за вписване, съответно – без да му е бил връчен сертификат по чл. 53 от Регламент /ЕС/ № 1215/2012 г. Поддържа, че "БЕП" ЕООД не е било страна в производството пред К.ския съд, като единствената предписана мярка спрямо него била наложен запор върху дружествените дялове на ответниците по делото (Yury Byakov от Р., B&Partners 1

Investments LTD – Л. и Aestros Technology Solutions HGoldings Limited – Л.) в ищцовото дружество, тъй като дружествените дялове на същото били притежавани от управителя на "БЕП" ЕООД – Е.Г., и „Лунасън Ентърпрайсиз Лимитид“ – дружество, учредено в К.. Данни за разпореждане или за вписване на възбрана върху процесния имот, собствен на ищцовото дружество, не се съдържали в решението на съда.

По подробно изложени в исковата молба и уточняващата я молба аргументи ищецът поддържа, че вписването на възбрана върху процесния имот, страдало от пороци, а именно: 1/ вписаното обстоятелство не съществувало, тъй като с акта на Районен съд – Л. и издадената въз основа на него обезпечителна заповед не била налагана възбрана върху имота; 2/ в условията на евентуалност се поддържа, че вписването на възбраната било недействително, тъй като било извършено в нарушение на приложимите разпоредби на ЗКИР и ПрВ, като в книгите по вписванията било вписано неподлежащо на вписване обстоятелство; 3/ или недопустимо, тъй като ответникът не бил легитимиран да иска вписване на възбрана върху имота на ищцовото дружество. Изложени са и доводи относно допустимостта на предявените искове, както и относно компетентността на Софийски районен съд да разгледа същите. Отправено е искане за признаване за установено спрямо ответника несъществуването на вписаната в негова полза върху собствения на ищеца недвижим имот възбрана, а в условията на евентуалност – за признаване за установени спрямо ответника недопустимостта, съответно – недействителността на вписването на възбраната, както и за разпореждане заличаването на същата. Ищецът претендира и сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени чрез съдебна поръчка за отговор на ответника Търговска банка "ЛБ" АД, със седалище и адрес на управление във ФРР, въз основа на разпореждане на съда от 14.02.2025 г. С оглед изминалия период от време, през който по делото не са постъпили данни за изпълнение на поръчката, въпреки отправените запитвания, на 03.06.2026 г. е разпоредено връчването на исковата молба и приложенията към нея да се извърши на посочен от ищеца имейладрес на ответното дружество. На 04.06.2026 г. в електронната поща на съда е постъпило потвърждение от банката – ответник за получаване на изпратените съдебни книжа. На 12.06.2026 г. по делото е постъпило и уведомление от Министерство на правосъдието, от приложените към което документи се установява, че исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника още на 25.06.2025 г., но съобщение за това не е било изпратено своевременно до съда.

Съобразявайки изложеното, настоящият съдебен състав намира, че исковата молба и приложенията към нея са надлежно връчени на ответника, но отговор в срока по чл.

131 ГПК не е подаден. С цел процесуална икономия последващите съдебни книжа, подлежащи на връчване на ответника, следва да бъдат изпращани на известния по делото имейл адрес, доколкото страната не е оспорила надлежността на извършеното 2 по този ред връчване.

Като писмени доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към исковата документи. Други доказателствени искания не са отправени от страните на този етап от производството.

Съдът констатира, че в петитума на исковата молба се съдържа и искане за постановяване от съда заличаването на вписаната възбрана, в случай на уважаване на някой от предявените в условията на евентуалност искова. С цел правилно очертаване на спора по делото ищецът следва да посочи дали това искане представлява самостоятелен иск, като в този случай изложи и конкретни основания за неговата допустимост. В тази връзка дружеството следва да съобрази, че съгласно чл. 90, ал. 2 и ал. 3 ЗКИР заличаването на вписването се извършва по искане на заинтересуваното лице, прокурор или служебно с определение на съдията по вписванията, като определението, с което се заличава или отказва заличаването, се съобщава по реда на ГПК на лицето, направило искането, или на заинтересуваното лице и подлежи на обжалване с частна жалба пред окръжния съд, а в Определение № 37 от 20.01.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6168/2015 г., IV г. о., е прието, че целта на уредените в чл. 90, ал.

1 ЗКИР искове е в случай на уважаването им съдебното решение по тях да легитимира ищеца като заинтересовано лице по смисъла на чл. 90, ал. 2 ЗКИР, което да може да иска заличаването на вписването, като самото заличаване ще се извърши по реда на чл. 90, ал. 3 и чл. 91 ЗКИР.

Така мотивиран и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, като прецени, че предявените искове са редовни и допустими, на основание чл. 140, вр. чл.

146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да уточни изрично дали съдържащото се в петитума на исковата молба искане за постановяване от съда заличаването на вписаната възбрана, в случай на уважаване на някой от предявените в условията на евентуалност искова, представлява самостоятелен иск, като в този случай изложи и конкретни основания за неговата допустимост, като съобрази изложеното в обстоятелствената част на определението.

При неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита така отправеното от страната искане за оттеглено.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

3

ПРЕДМЕТ на делото са предявени в условията на евентуално съединяване три установителни иска с правно основание чл. 90, ал. 1, предл. 3 ЗКИР, а в условията на евентуалност – с правно основание чл. 90, ал. 1, предл. 1 ЗКИР и чл. 90, ал. 1, предл. 2 ЗКИР, за прогласяване несъществуването, а в условията на евентуалност – недопустимостта, съответно – недействителността, на вписването в Служба по вписванията – Ц. на 01.08.2019 г. на възбрана под вх. № ***, том *, вх. рег. № ****, върху собствен на ищеца "БЕП" ЕООД поземлен имот – нива с пл. № ******* с площ по документи от 30,3350 дка, находяща се обл. Б., общ. Ц., м. "Дд", от която на основание чл. 16, ал. 5 ЗУТ били обособени УПИ V-419 в кв. 1 с площ от 916,40 кв. м., отреден за спорт, развлекателни дейности и рекриация, и УПИ VI-419 в кв. 1 с площ от 27858 кв. м., отреден за жилищни сгради за постоянно обитаване и включен в територията за рекреационни дейности – ваканционно селище, в полза на ответника Търговска банка "ЛБ" АД въз основа на обезпечителна заповед, издадена по иск 128/2018 г. на Районен съд – Л., Република К..

По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличието на посочените в исковата молба основания за несъществуване, а в условията на евентуалност – за недопустимост, съответно – за недействителност на процесното вписване по смисъла на чл. 90, ал. 1, предл. 3, съответно – предл. 2 и предл. 3 ЗКИР; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже: наличието на валидно основание за извършването на процесното вписване; всички факти, на които основават своите искания или възражения.

УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за наличието на валидно основание за извършването на процесното вписване.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, 4 следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да представи по делото в заверен препис на руски език настоящото определение и изготвената до ответника призовка за открито съдебно заседание с цел връчването им на насрещната страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026 г. от 11:00 часа и резервна дата 01.12.2026 г. от 11:00 часа, за които дати и часове страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, като на ответника то бъде връчено на следния имейл адрес – [email protected], на който дружеството да бъде призовано за насрочените открити съдебни заседания по делото.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5