Решение № 1381 от 21.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1381 гр. София, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20261110201507 по описа за 2026 година Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „,,***''“ ЕООД, представлявано от управителя В.Н.Л. срещу наказателно постановление (НП) № 860658-F 850210/06.11.2025 г. на началник отдел „Оперативни дейности“-София, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на основание чл.278б, ал.3 от Данъчно осигурителния и процесуален кодекс (ДОПК) е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. за административно нарушение по чл.127и, ал.1 от ДОПК, във вр. с чл.8, ал.4 от Наредба №Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България.

С жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, както и извършването на нарушението не е установено по несъмнен начин. Не бил посочен в НП автомобилът, с който се твърди, че не е потвърден УНП е предмет на нарушението, липсвало пълно описание на нарушението в акта и НП, както и липсвали задължителните реквизити на акта и НП, с което 1 било нарушено правото на защита. Моли се за отмяна на НП като незаконосъобразно и за присъждане на разноски по делото.

За жалбоподателя редовно призован не се явява процесуален представител.

За въззиваемата страна, която се явява административнонаказващ орган по атакуваното НП, в съдебно заседание се явява процесуален представител, с пълномощно от органът, който е издал акта по чл.58д, т.2 от ЗАНН. Същият оспорва жалбата и по същество пледира да бъде потвърдено процесното НП като правилно и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, за което се представя списък.

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По време на извършена проверка на 02.07.2025 г., в 11:50 часа в търговски обект – счетоводен офис, който обслужва счетоводно „,,***''“ ЕООД е установено, че последното е подало формуляри като задължено лице, с данни за превоз на стоки с висок фискален риск (СВФР), които започват от територията на друга държава членка на ЕС и завършват не територията на Р България. Бил е генериран въз основа на подадените формуляри уникален номер на превоз (УНП) №,,***'' с посочени дата и час на получаване:

08.05.2025 г. в 12:00 ч. на адрес: гр. София, Околовръстен път №171.

По време на извършената проверка има статус „неактивен УНП“.

Получател на стоката по това УНП е „,,***''“ ЕООД. Видът на стоката е пътнически автомобили, с код по КН: 8703, по УНП №,,***'', конкретно едно МПС, което е получено на 07.05.2025 г. в гр. София.

Съставен бил протокол за извършена проверка в обект, серия „АА“, №,,***''.

Изискани били писмени обяснения от задължено лице.

Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН) на 24.09.2025 г. от К. Р. А. - инспектор по приходите в НАП - ЦУ на „,,***''“ ЕООД за административно нарушение с посочена правна квалификация по чл.

127и, ал.1 от ДОПК. АУАН е бил съставен в присъствието на управителя на дружеството, който го подписал без възражения. Не са депозирани и писмени такива срещу АУАН в законоустановения за това срок.

Въз основа на АУАН е издадено НП № 860658-F 850210/06.11.2025 г. от 2 началник на отдел „Оперативни дейности“ – Стоян Кенов Дечев, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, който е оправомощен по силата на Заповед №ЗЦУ-30-875/23.06.2025 г. на изпълнителния директор на НАП и е бил на работа на датата на издаването на същото.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите от съда писмени доказателства и гласните: показанията на свидетеля А..

Разпитан в хода на съдебното следствие свидетеля А. излага показания изцяло в подкрепа на констатациите, изложени в АУАН.

Съдът цени гласните и писмените доказателства, като логични, последователни и непротиворечиви.

От така изложената фактическа обстановка, след преценка на доводите и възраженията на страните и изложените въззивни основания, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения срок и разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Съдът като съобрази съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП с изискванията на ЗАНН, указващи реквизитите на тези административни актове и процедурата по съставянето им, намира следното:

Както АУАН, така и НП са съставени, респ. издадени от надлежно компетентни лица, като по делото е приложена Заповед №ЗЦУ-30875/23.06.2025 г., касаеща оправомощаването на актосъставителя и административнонаказващия орган. АУАН е съставен в сроковете, които законодателя е посочил в чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН. Това е така, доколкото проверката е извършена на 02.07.2025 г., за нарушение, което се твърди, че е извършено на 08.05.2025г., което е видно от протокола за извършена проверка и АУАН е съставен на 24.09.2025 г., т.е. в тримесечния срок от откриване на нарушителя, както и в двугодишния срок от извършване на нарушението, доколкото се касае за данъчно нарушение. НП е издадено в шестмесечния срок след съставянето на АУАН, а именно на 06.11.2025 г.

Разпоредбата на чл. 127и, ал.1 от ДОПК предвижда, че при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава 3 членка на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за всеки отделен превоз до влизане на транспортно средство на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване.

Както в акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление следва (съгласно изискванията на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН) да е налице пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени. Като в конкретния случай описание на нарушението по изискуемия от закона начин е сторено.

В случая както в АУАН, така и в НП е преписана нормата на закона – чл.127и, ал.1 от ДОПК и са посочени конкретните факти, които се твърди, че осъществяват състава на административното нарушение. Така например в АУАН се сочи, че получателят на СВФР не е потвърдил получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането и на мястото на получаване/разтоварване и нарушението е извършено на 08.05.2025 г. в гр.

София. По този начин е описано същото и в НП, както и посочена същата дата и мястото на извършването му.

Според чл.8, ал.1, изр.1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023г. за условията е реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България при всеки отделен превоз на стоки с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз /ЕС/, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на СВФР предварително декларира данни за превоза до влизане на транспортно средство на територията на страната.

Като разпоредбата на чл.8, ал.4, изр.1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията е реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България 4 предвижда, че: „Лицата по ал. 1 потвърждават получаването на СВФР, като подават уведомление по електронен път съгласно приложение № 2 най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането на стоката на мястото на получаване/разтоварване.“, а съгласно изречение последно от същата норма:

„Когато превозът завърши на мястото на получаване/разтоварване в неприсъствен ден, потвърждаването може да се извърши най-късно в първия присъствен ден.“

В акта и в НП е описана стоката и че техен получател е дружествотожалбоподател и че превоза на СВФР започва от друга държава членка на ЕС и завършва не територията на страната ни, както и че стоката е била получена на 07.05.2025 г.

В АУАН и НП се сочи, че се касае за „потвърждаване получаване на стока“, но не е посочено пред кого се дължи това деклариране – дали пред ЦУ на НАП или пред ТД на НАП - София според мястото на получаване на стоката, но това уточнение относно мястото на дължимото поведение се извлича имплицитно от разпоредбата на чл.48, ал.2 от ЗАНН, която предвижда:

„Когато нарушението е свързано с подаване на информация по електронен път, компетентен да разгледа преписката е наказващият орган, в чийто район е седалището на органа, пред който е подадена или е следвало да бъде подадена информацията.“.

Разпоредбата на чл.13, ал.3 от Наредба №Н-5 от 29.09.2023 г. предвижда, че след предварителното деклариране, за което е предоставен по електронен път УНП на стоката, лицата по чл. 8, ал. 1, чл. 9, ал. 1, чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 го съобщават на водача на транспортното средство/лицето, придружаващо стоката/превозвача или лицето, организиращо превоза, или уникалният номер за превоза се съобщава на превозвача или на лицето, организиращо превоза, и те го предоставят на водача на транспортното средство. Предвид горното получателят на стоката, като задължено лице по чл.8, ал.1 от Наредбата, следва да извърши предварителното деклариране по реда на чл.8, ал. 1 от Наредба № 5 от 29.09.2023г. на МФ, във връзка с чл.

127и, ал. 1 ДОПК, след което да съобщи УНП на превозвача/водача на превозното средство. Съгласно чл.13, ал.2 от Наредбата уникалният номер за превоза е валиден 14 дни от предоставянето му. Законодателят е предоставил възможност на получателя да направи предварителното деклариране в удобен 5 за него момент, но винаги преди влизане на транспортното средство на територията на страната, респ. да уведоми водача на МПС за получения УНП.

Ето защо не е налице необходимост от уведомяване на дружеството от страна на водача предвид нормативната уредба.

На дружеството-жалбоподател е ангажирана административнонаказателната отговорност за това, че не е подал уведомление за получаването на стока с висок фискален риск в срока, предвиден в закона, като е притежавал генериран УНП.

По делото е установено, че дружеството-жалбоподател е закупил пътнически автомобил, поради което се приема, че се касае до „превоз от друга държава-членка на ЕС“ на СВФР, стоката попада в списъка, утвърден със Заповед № ЗМФ - 1295/28.12.2023 г. на министъра на финансите.

Посочени са съответните кодове по СВФР по горната заповед, а именно: КН 8703 на процесната превозвана стока, а именно: „пътнически автомобил“, с предварително декларирани данни за стока по УНП ,,***'', което е над 5000 лв., конкретно по УНП стойността е 6368, 16 лв. Поради което не е налице неяснота, че се касае за стока именно подведена под тази дефиниция с висок фискален риск и заемаща съответното място в заповедта на МФ, за които получателя не е потвърдил в срок получаването на стоката, а именно до края на деня, следващ деня, в който е пристигнала стоката, а именно на 07.05.2025 г. на мястото на получаване/разтоварване, която дата за дължимото поведение е до края на 08.05.2025 г. (четвъртък, работен ден).

Предвид което се установи, че жалбоподателят е осъществил състава на визираното в АУАН и НП нарушение на чл.127и, ал.1 от ДОПК, вр. чл. 8, ал. 4 от Наредба №Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България. Като съответна на нарушението правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 278б, ал. 3 от ДОПК, която за неизпълнение на задължение по чл. 127и, ал. 1 - 5 ДОПК установява размер на наказанието от 40 на сто от данъчната основа на превозваната стока, но не по-малко от 5000 лв., в случая имуществената санкция е в размер на 5000 лв.