Акт от 29.07.2022, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 291 гр. Русе, 29.7.2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Русе, в публично заседание на 27 юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙЪЛДЪЗ АГУШ

ЧЛЕНОВЕ:

ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

СПАС СПАСОВ при секретаря БИСЕРКА

ВАСИЛЕВА и с участието на прокурора ДИАНА

НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия

ВЪРБАНОВА КАН дело № 280 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63в ЗАНН във вр.с чл. 208 и сл. от АПК.

Постъпила е жалба от А.Е. против Реше­ние

№ 369 от 11.04.2022г., постановено по АНД № 12698/2021г. на РРС, с което е потвърдено НП № 21-1085-001723/2021г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Русе. Излага твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

Ответникът по жалбата не взема становище по основателността й.

Становището на участващия в производството прокурор от ОП -Русе е, че жалбата е неоснователна.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събра­ни­те по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима – постъпила е в срок и подлежи на разглеждане.

По същество жалбата е неоснователна.

От събраните гласни доказателства във въззивното производство се установява, че на посочените в НП№ 21-1085-001723/2021г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Русе дата и място водачът А.Е. е управлявал лек автомобил, собственост на К. Е., като по време на управление използвал мобилен телефон без наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. В този смисъл няма съмнение относно съставомерността на нарушението по чл.104а от ЗДвП, за което е била ангажирана административнонаказателната отговорност на Е.. Доводите на жалбоподателя, че в автомобила има фабрично инсталирана мултимедийна система CD500 с фабричен Bluetoot сочат само на потенциална възможност жалбоподателя да провежда разговори без участие на ръцете му, но не опровергават факта, че в конкретния случай не е било така.

Видно от свидетелските показания на актосъставителя, той е възприел вдигнатия до ухото на Е. телефон. Това сочи на използване на устройството, а очевидно от положението му, в ползването е участвала ръката на жалбоподателя По отношение на това касационно възражение, както и на доводите за нечетливост на АУАН, респективно – невъзможност на жалбоподателя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и адекватно да организира защитата си, съдът намира, че в обжалваното решение са подробни и аргументирани отговори поради което и на осн.чл.221, ал.1 от АПК, препраща към мотивите на районния съд.

С оглед на изложеното, въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл.221 ал.2 от АПК, административният съд

Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ В

СИЛА Реше­ние №369 от 11.04.2022г., постановено по АНД № 2698/2021г. на РРС.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: