Решение № 335 от 21.09.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. Дупница, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Румяна М. Агонцева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20231510200559 по описа за 2023 година

Л. Х. М. с ЕГН:**********, с адрес за призоваване гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.***,обжалва Наказателно постановление № 23-0348-000258 от 04.04.2023г., издадено от Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница,с което му е наложено административно наказание на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,”глоба”в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Прави оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, на атакуваното наказателно постановление, като моли да бъде отменено.В съдебно заседание,жалбоподателят не се явява лично,вместо него адвокат В. С., който поддържа депозираната жалба и отново се моли Наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище, по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 24.12.2022г., около 09.53 часа, в гр.Дупница,ул.“Саморанска“срещу №37 посока с.Самораново жалбоподателя управлявал лек автомобил „***“ с рег.№***,собственост на „Феникс-Енергетика Ремонт“ ООД,Булстат 109592262 ,който е с прекратена регистрация на 22.11.2022г.,за ЗГО на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП.Като това обстоятелство е установено с РСОД.

1

Материалите са били изпратени на РП Кюстендил ТО Дупница,като с постановление рег.

№965 от 17.03.2023г., е отказано да бъде образувано досъдебно производство, а материалите изпратени на РУ за налагане на административно наказание.

Във връзка с гореизложеното на жалбоподателя е издадено Наказателно постановление №23-0348-000258 от 04.04.2023г., издадено от Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница,с което му е наложено административно наказание на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,”глоба”в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което следва да бъде отменено наказателното постановление. Съображенията за това са следните:

Извършвайки служебна проверка за процесуалната законосъобразност на НП и АУАН, съобразно правомощията си в настоящото контролно производство, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения в производството по издаването му, и такива разкриващи недостатъци във формата и съдържанието, които налагат неговата отмяна.

В производството по установяване на административното нарушение и налагане на административните наказания са допуснати съществени нарушение.Нарушени са разпоредбите на чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като в издаденото наказателно постановление е направено пълно и точно описание на твърдяното нарушение,на мястото където е било извършено,както и на обстоятелствата,при които е било извършено, както и на доказателствата,които го потвърждават.Видно е от наказателното постановление,че описанието на нарушението не съдържа признаците на чл.6 от ЗАНН, тъй като в него не е посочено изпълнителното деяние,с което се осъществява състав на административно нарушение.Описанието на нарушението съдържа само една констатация,която не визира нарушение на правно регламентирана норма,поради което не може да породи основание за налагане на санкция.Пропускът да се опише твърдяното административно нарушение с всички обективни и субективни признаци представлява съществено процесуално нарушение,тъй като по начало крие неопределеност на обвинението и нарушава правото на защита на обвиненото лице.Налице е бланкетно обвинение.Допуснато е процесуално нарушение по чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.В наказателното постановление като нарушена разпоредба е посочена-чл.140,ал.1 от ЗДвП, без да е конкретизирано коя от хипотезите на тази правна норма е нарушена,която пък и правна квалификация не отговаря на словесното описание на нарушението.В наказателното постановление е налице противоречие между мотиви,правна квалификация на деянието и наложената санкция.Разпоредбата на чл.140,ал.1 2 от ЗДвП, създава общо правило на поведение по пътищата отворени за обществено ползване да се управляват само МПС и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места.За да е съставомерно деянието от обективна страна по посочената разпоредба управляваното МПС следва да не е регистрирано и да е без табели,които условия следва да са налице при условията на кумулативност.Отсъствието на което и да е от тях обуславя неточна правна квалификация на деянието.В конкретния случай управляваното от жалбоподателя МПС макар и със служебно прекратена регистрация е било с регистрационни табели.Словесното описание на нарушението не може да бъде квалифицирано като такова по чл.140,ал.1 от ЗДвП, и не може да бъде санкционирано по чл.175,ал.3,от ЗДвП.Цитираните две правни норми имат съвсем други хипотези. От друга страна нормата по чл.175,ал.3 от ЗДвП, е бланкетна и съдържанието й се запълва от конкретни разпоредби,които следва да бъдат указани.

От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха.Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е било собственост на друг и същото е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото.

В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, водачът-несобственик на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това.Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно поради липса на субективният елемент на визираното нарушение, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, издаденото наказателно 3 постановление,в тази му част, следва да се отмени.

С оглед изложеното съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление№23-0348-000258 от 04.04.2023г., издадено от Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница,с което на Л. Х. М. с ЕГН:**********, с адрес за призоваване гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.***,е наложено административно наказание на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,”глоба”в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП,като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд,Кюстендил в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4