Определение № 1665 от 02.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1665 гр. Варна, 02.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100500754 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Енерго-про продажби” АД, ЕИК 103533691, срещу Решение №492/16.02.2023г. по гр. д. №12249/2021г. на ВРС, 51-ви с-в, с което са отхвърлени предявените от „Енерго-про продажби” АД искове за осъждане на Д. Д., гражданин на Република Франция, роден на 03.04.1981 г., с адрес: с. Пчелник, общ. Долни чифлик, за сумата 350.93лв. – главница за незаплатена цена на предоставена в периода от 01.07.2020г. до 31.03.2021г. мрежова услуга за достъп до разпределителната мрежа на база предоставена мощност за обект на потребление с клиентски номер 1100327541 и абонатни номера 2101707174 и 2101707175, находящ се в с. Пчелник, общ. Долни чифлик, от която 263.23лв. за абонатен номер 2101707174, изчислена на база предоставена мощност 39 кВт, и 87.70лв. за абонатен номер 2101707175, изчислена на база предоставена мощност от 13 кВт, за която сума са издадени фактури в периода 13.08.2020г. – 12.04.2021г., и сумата 11.60лв. – мораторна лихва, начислена за периода 01.09.2020г. – 23.04.2021г. , за които вземания е отхвърлено подаденото заявление по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №6751/2021г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението в съда – 13.05.2021г., до пълното изплащане на задължението, както и е осъден ищецът-въззивник за разноски пред ВРС.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно и постановено при нарушения на материалния закон, изразяващи се в непълно и неправилно тълкуване на събраните доказателста и прилагане на относимите законови норми. Неправилно е тълкувана разпоредбата на чл.29, ал.1 от ПТЕЕ. Услугата „достъп до мрежата на база предоставена мощност“ 1 се дължи заради предоставеното на клиента право да ползва преносната мрежа, като в цената се включва поддържането на мрежата и готовността за подаване на енергия по нея до обекта на абоната. Ищцовото дружество е резервирало и поддържало мощност от 39 кВтч за обектите на ответника според заявеното от последния и поради това има право на определена от КЕВР цена за това, без значение дали и колко енергия е консумирал клиента.

Последният не е подавал заявление за намаляване или преустановяване на заявената мощност и дължи цената й. По тези причини се моли за отмяна на решението, за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски за две инстанции.

В срока по чл.263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е депозирала отговор, с който оспорва жалбата, за което излага съображения, поддърани и пред ВРС, като по същество моли потвърждване на решението.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

Предвид обстоятелството, че ответникът по делото се представлява от назначен от съда особен представител на осн. чл.47, ал.6 ГПК, на ищеца (сега въззивник) следва да бъде указано, в посочен от съда срок, да представи доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит за възнаграждение на особения представител в размер 250.00лв. Като се предупреди за последиците от неизпълнение на това задължение.

По доказателствата:Пред ВОС няма отправени доказателствени искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

УКАЗВА на „Енерго-про продажби” АД , в срок до първо о.с.з. пред ВОС, да представи доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит за особения представител на ответника за пред ВОС, в размер на 250.00лв.

При неизпълнение на указанието производството пред ВОС ще бъде прекратено, на осн. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.

2

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3