Решение № 260386 от 21.05.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№

178 21.05.2021г. гр.Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаският окръжен съд Първо гражданско и търговско отделение На двадесет и втори април две хиляди и двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав :

Председател: АННА

ЩЕРЕВА

Секретар Ваня Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1008 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, с адрес гр. Бургас, ул. „Филип Кутев“ № 26А, ет.3, против съпрузите Ф.Р.Х. с ЕГН **********, с адрес ***, и С. С.Х. с ЕГН **********, с адрес ***.

Предявен е иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 17 350 лв., както следва:

- сумата от 8100 лв. - пазарната стойност към момента на отчуждаване на товарен автомобил „Мерцедес”, модел “Спринтер 312 Д” с рег. № *******, № рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална регистрация 16.10.1995г., регистриран на 04.07.2016г.

- сумата от 4400 лв. - пазарната стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил „БМВ”, модел „320 Д” с рег. № *******, № рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална регистрация 29.10.2002г., регистриран на

08.12.2017г.

- сумата от 1300 лв. - непреобразуваният остатък от пазарната стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил “БМВ”, модел „320” Д с рег. № *******, № рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална регистрация 08.05.2000г.

- сумата от 3550 лв. - пазарната стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил „БМВ”, модел „320 И” с рег. № *******, № рама ***, № двигател ***, с дата на първоначална регистрация 05.05.1995г., регистриран на 22.09.2009г.

Ищецът основава иска си на следните твърдения :

Производството за отнемане е образувано с решение № 612/ 17.04.2019г. на КПКОНПИ въз основа на постъпило в ТД-Бургас уведомление от Специализирана прокуратура с вх. № УВКП-507-7/ 27.04.2018г. за привличане на лицето в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 15/ 2012г. по описа на СО-СП, пр.пр. № 426/ 2012г. по описа на Специализирана прокуратура, за участие в периода 2009г. – 2011г. в организирана престъпна група, създадена с цел извършване на престъпление по чл.159г вр. с чл.159а, ал. 3 с користна цел на територията на Република България и Република Гърция - престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК.

С протокол № ТД03-БС/ УВ-4707/ 30.04.2018г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Ф.Р.Х., която била осъществена за периода 30.04.2008г. - 30.04.2018г. В резултат на проверката Комисията установила значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице за целия проверяван период по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ /над 150 000 лева/ при следните данни : - доходи, приходи или източници на финансиране - общо 15 127,56 лв.; обичайни и извънредни разходи - общо 262 783,13 лв., в това число разходи за издръжка на семейство съгласно данни на НСИ - 120 313,53 лв., разходи за пътувания в чужбина - 142 078,83 лв., платени данъци, такси и извънредни разходи - 390,77 лв. Установен е отрицателен нетен доход в размер на 247 655,57 лв. и при имущество на стойност 24 750 лв. – разходи за покупка на МПС, поради което установеното несъответствие е в размер на общо 272 405,57 лв.

С решение № 1328/ 03.07.2019г.

КПКОНПИ е постановила да се внесе искова молба за отнемане на незаконно придобитото имущество за лицето Ф.Р.Х. с

ЕГН **********.

В съдебно заседание искът се поддържа от процесуалния представител на ищеца, който представя и ангажира доказателства. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответниците не представят писмени отговори на иска.

Не се явяват и представляват в съдебно заседание. Не изразяват становище по иска и не сочат доказателства.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Искът е с правно основание чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.2 и чл.151 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/.

Съгласно чл.107 от ЗПКОНПИ Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /Комисията/ образува производство за отнемане на незаконно придобито имущество, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. На основание ал.2 такова обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Хипотезите, при които се извършва проверка по чл.107, ал.2 от закона за лимитативно изброени в нормата на чл.108, ал.1 от закона - когато лицето е привлечено като обвиняем за извършване на изчерпателно посочените в нормата престъпления.

Съгласно чл.110, ал.1 и чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ в случаите по чл.108, ал.1 проверката започва с акт на директора на съответната териториална дирекция въз основа на уведомление от наблюдаващия досъдебното производство или преписката прокурор до директора на съответната териториална дирекция. На 27.04.2018г. ТД на КПКОНПИ - Бургас е получено уведомление от прокурор при Специализираната прокуратура с вх.№ УВКП-507-7/ 27.04.2018г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 15/ 2012г. по описа на СО-СП, пр.пр. № 426/ 2012 г. по описа на Специализираната прокуратура, на ответницата Ф.Р.Х. с установен постоянен адрес *** за това, че в периода 2009г. – 2011г. е участвала в организирана престъпна група, създадена с цел извършване на престъпление по чл.159г вр. с чл.159а, ал.3 с користна цел на територията на Република България и Република Гърция - престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК. Уведомлението има изискуемото съдържание по чл.110, ал.2 от ЗПКОНПИ и към него е приложено копие от обвинителния акт. Посоченото престъпление попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.23 от ЗПКОНПИ.

На основание чл.110, ал.1 от ЗПКОНПИ с протокол № ТД03-БС/ УВ-4707/ 30.04.2018г. директорът на ТД на КПКОНПИ – Бургас е образувал проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Ф.Р.Х.. Периодът на проверката съгласно чл.112, ал.3 от закона е 10 години назад, считано от започването на проверката.

Тъй като съгласно закона проверката започва с акта на директора, периодът на проверката следва да е 30.04.2008г. – 30.04.2018г., а не считано от датата на уведомлението от СП - 27.04.2018г., както е неправилно е посочено в акта.

В хода на проверката съгласно чл.114, ал.1 от ЗПКОНПИ са извършени справки в Национална база данни „Население”, Търговски регистър, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“ и са изпратени запитвания до ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен адрес на лицето.

Установено е, че ответницата Ф.Р.Х. от 04.06.1993г. е в граждански брак с ответника С. С. Х..

От брака си ответниците имат три деца Л.С.Д. с ЕГН **********, И. Ф.Х. с ЕГН ********** и З.С.Х. с ЕГН **********.

Въз основа на събраните в хода на проверката данни на 17.04.2019г. Комисията е приела решение № 612 за образуване на производство по реда на ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу ответниците и за внасяне на искане за обезпечение на бъдещ иск против ответниците Ф. и С. Х. за отнемане на имущество, за което в хода на проверката са събрани достатъчно данни, че е незаконно придобито. С определение № 747/ 22.04.2019г. по ч.гр.д. № 593/ 2019г. по описа на Окръжен съд - Бургас е допуснато обезпечение на бъдещ иск против ответниците по чл.153 от ЗПКОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество с цена от 17 350 лв. чрез налагане на обезпечителна мярка „запор“ на два описани товарни автомобила.

Издадена е обезпечителна заповед № 148/ 22.04.2019г. Допуснатото обезпечение не е наложено, тъй като е установено, че на 20.08.2018г. описаните МПС са отчуждени.

След обезпечителното производство съгласно чл.136–138 ЗПКОНПИ на ответниците са изпратени покани за запознаване с материалите по образуваното производство, указана възможност за продаване на възражения в едномесечен срок и приложени към тях декларации по чл.136 от ЗПКОНПИ. Пощенските пратки, съдържащи поканата и декларацията, изпратени на заявения от ответниците постоянен и настоящ адрес, не са получени от адресатите, като същите са върнати в ТД на КПКОНПИ - Бургас на 21.05.2019г. с отбелязване „непотърсена”. В Комисията не са постъпили възражения, доказателства или декларации по чл.136 от ЗПКОНПИ от проверяваните лица.

След изтичането на срока за възражения на основание чл.140, ал.1 от ЗПКОНПИ е изготвен доклад на директора на ТД на КПКОНПИ с изх. № ТД03-БС/ УВ-9387/ 13.06.2019г. С решение № 1328/ 03.07.2019г. Комисията е установила, че са налице предпоставките на чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.2 и чл.152 от ЗПКОНПИ, поради което на основание чл.140, ал.2, т.2 от закона е постановила да се внесе иск в Окръжен съд - Бургас за отнемане от ответниците на процесното незаконно придобито от тях имущество на обща стойност 17 350 лв.

Настоящият иск е предявен в срока по чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ – на 10.07.2019г. На основание чл.155, ал.2 вр. чл.143, освен проверяваното лице Ф.Х., като ответник е конституиран и съпругът й С.Х..

Въпреки липсата на данни за хода на образуваното наказателно производство, настоящото производство е допустимо, тъй като на основание чл.153, ал.5 и 6 от ЗПКОНПИ прекратяването на наказателното производство или оправдаването на подсъдимия за престъплението по чл.108, ал.1, за което му е било повдигнато обвинение, не е процесуална пречка за съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане на незаконно придобитото имущество в полза на държавата

От събраните по делото доказателства се установяват следните относими факти :

Проверяваното лице и членовете на семейството му не са участвали в управлението и собствеността на търговски дружества и ЕТ.

Проверяваното лице и членовете на семейството му не са придобили недвижими имоти през проверявания период.

Не са намерени данни за притежавани, наети или държани на друго основание от проверяваното лице и членовете на семейството му въздухоплавателни средства и плавателни съдове.

За проверявания период проверяваното лице и членовете на семейството му не са подавали ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ и нямат деклариран осигурителен доход.

От постъпилата от НАП информация е установено, че на съпруга на проверяваното лице са изплатени доходи от продажба или замяна на движимо имущество, предадено за отпадъци, както следва : за 2015г. - 253,56 лв.; за 2017г. - 234 лв., общо 487,56 лв.

В процесния период проверяваното лице и членовете на семейството му са платили данъци в размер на общо 374,27 лв. /2011г. – 8 лв., 2012г. – 22 лв., 2013г. – 79,97 лв., 2015г. – 7 лв., 2016г. – 93,71 лв., 2017г. – 163,59 лв./. Няма извършени плащания на други публични задължения.

Проверяваното лице и членовете на семейството му не са притежавали регистрирани ценни книги в „Централен Депозитар“.

В

Централния регистър на особените залози няма вписвания на особени залози на проверяваното лице и членовете на семейството му.

Не са открити заявени или регистрирани обекти в публичния регистър на Патентното ведомство.

В база данни на агенция “Митници“ към Министерство на финансите липсват данни за внос и износ на стоки и валута от проверяваното лице и членовете на семейството му.

Проверяваното лице и членовете на семейството му имат регистрирана собственост на моторни превозни средства през проверявания период. За определяне на пазарните стойности на установените МПС по делото са приети две заключения на вещи лица по извършени съдебни оценителни експертизи. Вещото лице Кирчо Неделчев е определил оценките си по т. нар. немска система - каталог „Шваке“, намалена до остатъчната стойност на автомобилите към съответните дати на придобиване/ отчуждаване. Вещото лице Бердж Топузян е определил оценките си метода на пазарните аналози /сравнения – т. нар. сравнителен метод. Тъй като релевантна за предмета на делото е пазарната стойност на процесните МПС /чл.148, ал.2, т.4 от ЗПКОНПИ/, която отразява паричния еквивалент на тези вещи при пазарни условия, съдът приема, че използваният от вещото лице Топузян метод на пазарните аналози в най-голяма степен съответства на поставената задача. Поради това не се кредитира заключението на вещото лице Неделчев, а само допълнителното заключение на вещото лице Топузян, което не е оспорено и съдът намира за по-добре обосновано.

Разпечатката съдържа 54 от 185 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f1cecdaf-3afe-4347-8c0c-a6c298fd916b