Определение № 12575 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12575 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110133610 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото. По доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с решението по делото.

Следва да бъде назначена съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

Искането по чл. 186 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Не следва да бъде допускана съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, тъй като същата не е необходима за разрешаване предмета на делото.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ДИРЕКТ“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „ДИРЕКТ“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и уточняващата молба от 26.09.2025 г. писмени доказателства.

1

ПРИЕМА представеното удостоверение за наследници от 27.08.2025 г. на Р. А. С..

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач – „ДИРЕКТ“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА, на осн. чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 240,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице „ДИРЕКТ“ ЕООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, „Район Слатина“, да представи по делото в едноседмичен срок от съобщение, удостоверение за наследници на А.Н С. с ЕГН ********** и удостоверение за наследници на Д.А. С. с ЕГН **********.

НАСРОЧВА о.с.з за 04.06.2026 г. – 09:45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице Брестлиев.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия, за цена на услуга дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на ответниците – Р. А. С., и с ответника Д. Р. С., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на наследодателя на ответниците – Р. А. С., и на ответника Д. Р. С. топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Поддържа, че през процесния период наследодателят на ответниците – Р. А. С., е бил собственик на 1/4 идеална част, а ответникът Д. Р. С. – на 3/4 идеалния части от топлоснабдения имот – ап. 5, находящ се в гр. София, ул.

2

„Алфред Нобел“ № 123, ет. 2, за който се води партида с аб. № 94940. Сочи, че ответниците отговарят за задълженията на своя наследодател, починал на 28.09.2024 г., поравно, а ответникът Д. Р. С. и като собственик. Моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца следните суми, а именно: Д. Р. С. – сумата 3182,15 лева, с равностойност 1627,01 евро – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., сумата 51,79 лева, с равностойност 26,48 евро – главница за цена на услуга дялово разпределение за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /10.06.2025 г./ до окончателното изпълнение на задълженията за главници, сумата 483,20 лева, с равностойност 247,06 евро – мораторно обезщетение за забава за периода 15.09.2023 г. – 17.05.2025 г., начислено върху главницата за потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 12,35 лева, с равностойност 6,31 евро – мораторно обезщетение за забава за периода 17.07.2022 г. – 17.05.2025 г., начислено върху главницата за цена на услуга дялово разпределение, и Т. В. С. – сумата 454,60 лева, с равностойност 232,43 евро – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., сумата 7,40 лева, с равностойност 3,78 евро – главница за цена на услуга дялово разпределение за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /10.06.2025 г./ до окончателното изпълнение на задълженията за главници, сумата 69,02 лева, с равностойност 35,29 евро – мораторно обезщетение за забава за периода 15.09.2023 г. – 17.05.2025 г., начислено върху главницата за потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 1,77 лева, с равностойност 0,90 евро – мораторно обезщетение за забава за периода 17.07.2022 г. – 17.05.2025 г., начислено върху главницата за цена на услуга дялово разпределение. Претендира разноски.

Ответниците Д. Р. С. и Т. В. С., чрез адв. В – назначена за особен представител по делото, са депозирали отговор на исковата молба, в който оспорват наличието на описаното в исковата молба облигационно правоотношение, страна по което е ищецът, както и качеството си на негови клиенти. Оспорват, че до имота е доставено количеството топлинна енергия, съответстващо на претендираната стойност, както и че са използвали топлинната енергия. Релевират възражение за изтекла погасителна давност за вземанията, падежирали преди 10.06.2022 г. Молят за отхвърляне на исковете по наведените съображения.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с наследодателя на ответниците – Р. А. С., и с ответника Д. Р. С., съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за потребителите е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, включително цена за услуга дялово разпределение, предоставена от дружество за дялово разпределение, както и че след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването й са се осъществили факти, довели до спиране/ прекъсване течението на давностния срок.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат 3 положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочат доказателства.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди срочен характер на задълженията/.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4