Определение № 1355 от 22.06.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1355 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Петър Стоицев

Силвия Тачева като разгледа докладваното от Ралица Манолова Въззивно частно наказателно дело № 20221100601655 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава 22 от НПК.

Образувано е по жалби за защитниците на подсъдимите А.А., К.Г. и М.М. срещу определение от 07.04.2021г. на СРС по НОХД 16204/2017г. на Софийски районен съд, НО, 16 състав, с което е оставено без уважение искането на защитниците за прекратяване на съдебното производство поради допуснати процесуални нарушения и връщане на делото на СРП.

С жалбите се иска отмяна на горецитираното определение на СРС, като се твърди, че същото е неправилно. Твърди се, че повдигнатите срещу подсъдимите обвинения са неясни, като за част от тях не са изложени факти в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Наказателното производство по НОХД № 16204/2017г. на Софийски районен съд, НО, 16 състав е образувано по внесен от СРП обвинителен акт срещу АЛ. Й. АТ. за престъпления по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.3 и 4, вр. ал.1 от НК, по чл.150, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.322, вр. чл.26, ал.1 от НК, против К. В. Г. за престъпления чл.159а, ал.2, т.2 и 6, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал1 от НК, по чл.152, ал.3, т.1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.3, вр. ал.1 от НК и по чл.150, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и против М. СТ. М. за престъпления 1 по чл.152, ал.3, т.1, вр. ал.1, т.2, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.322, вр. чл.26, ал.1 от НК.

С разпореждане от313.10.2019г. съдията-докладчик насрочил делото за провеждане на разпоредително заседание, спазвайки разпоредбата на чл. 247б от НПК.

В хода на разпоредителното заседание защитата и на тримата подсъдими е направила искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, идентични с изложените в жалбите въз основа на които е образувано настоящето производство и посочени по-горе.

СРС, с атакуваното пред настоящата инстанция определение, е приел, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, като е изложил подробни аргументи за това и е оставил без уважение искането на защитниците. В същото производство е констатирал наличие на очевидна фактическа грешка, в резултат на което е проведена процедурата по чл.248а от НПК.

Въззивният съд намери жалбите на защитниците на подсъдимите за неоснователни, при следните съображения:

Видно от обвинителния акт, същият е внесен АЛ. Й. АТ. за престъпления по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.3 и 4, вр. ал.1 от НК, по чл.150, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.322, вр. чл.26, ал.1 от НК, против К. В. Г. за престъпления чл.159а, ал.2, т.2 и 6, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал1 от НК, по чл.152, ал.3, т.1, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.3, вр. ал.1 от НК и по чл.150, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и против М. СТ. М. за престъпления по чл.152, ал.3, т.1, вр. ал.1, т.2, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.322, вр. чл.26, ал.1 от НК. Това е актът, който формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемите в него, и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване правото на защита. В конкретния случай въззивният съд намира, че обвинителния акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК. Не е налице твърдяната от защитата неяснота на обвинението относно вида и броя на деянията, за които подсъдимите са привлечени към наказателна отговорност, формата на съучастие, както и кои деяния са включени в 2 продължаваната престъпна дейност. При внимателен прочит на обстоятелствената част на обвинителния акт се констатира, че в него са посочени всички факти, относно конкретно извършените от всеки от обвиняемите действия, които според прокуратурата осъществяват състава на престъпленията, за които им е повдигнато обвинение, и които съответстват на правната квалификация. По отношение на конкретно посочените от защитата процесуални нарушения, въззивният съд напълно споделя становището на първостепенния, че за деянието по чл.159а от НК, за което е повдигнато обвинение на А.А. изрично е посочено формата на съучастие на К.Г., като не е налице сочената от защитата неяснота, относно това дали Г. е привлечен към наказателна отговорност за продължавано престъпление, каквото е обвинението на А.. В обвинението срещу А. изрично е посочено, че само деянието по т.2 на чл.159а от НК е извършено при съучастие между него и К.Г..

Въззивният съд не споделя доводите на защитниците на обвиняемите М.М. и К.Г., че е налице неяснота по отношение на престъплението по чл.152 от НК, изразяваща се в посочване в обстоятелствената част на обвинителния акт на извършени две деяния от страна М. по чл.152 от НК, а в обвинението по пункт 2, 3 и 4 повдигнато на К.Г. е посочено, че е извършено в съучастие с М., респ. три деяния извършени от М.. Както от словесната част на обвиненията на М. и Г. по чл.152 от НК, така и от правната квалификация е видно, че срещу тях не е повдигнато обвинение да са извършили деянията при съучастие, а на всеки един от тях е повдигнато обвинение, за това че деянията са извършени от две лица.

Поради горното въззивният съд намира определението на СРС от 07.04.2021г. по НОХД № 16204/2017г. на Софийски районен съд, НО, 16 състав, с което е оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП за правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА определение от 07.04.2021г. на СРС по НОХД № 16204/2017г., НО, 16 състав с което е оставено без уважение искането на защитниците на подсъдимите А.А., К.Г. и М.М. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП, поради допуснати процесуални нарушения.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4