Решение № 204 от 15.08.2025, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. ЛЕВСКИ, 15.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело № 20254410100266 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 358 ал.1 т.2 във връзка с чл. 357 от КТ за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, наложено на ищцата Т.Д.Н. със Заповед № РД-03-180 от 12.11.2024 г. на Административния ръководител – Председател на Районен съд Плевен.

В исковата молба /наименована жалба/ и допълнението към нея ищцата Т. Н. твърди, че е в трудово правоотношение с РС Плевен, където работи на длъжността съдебен деловодител на VII и ХIII граждански състав. Твърди, че със Заповед № РД-03-180/12.11.2024 г. на административния ръководител на РС Плевен й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ и оспорва същата заповед. Заявява, че не е извършила вмененото й нарушение, а обжалваната заповед е незаконосъобразна, както и че не е мотивирана, което счита, че е самостоятелно основание за нейната отмяна.

Заявява, че е изпълнявала служебните си задължения и след работно време, както и в почивните дни, тъй като по цял ден е работила с граждани в деловодството и не е успяла да архивира всички дела. Счита също така, че наложеното й наказание е несъразмерно и не съответства на тежестта на нарушението. Моли съда да отмени обжалваната заповед.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК административния ръководител – Председател на РС Плевен е представил отговор на исковата молба и е заявил, че исковата молба, с която е предявен иск за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ е изцяло неоснователна. Заявява се, че с обжалваната Заповед № РД-180/12.11.2024 г. на Председателя на РС Плевен, на съдебния деловодител Т. Н. е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за извършени от нея нарушения по чл. 187, ал.1, т.3, предложение първо и т.7 от КТ, че 1

Заповедта е издадена при спазване на процедурата, предвидена в КТ: издадена от компетентен орган, след приемане на писмените обяснения на служителя по чл. 193 ал.1 от КТ, при преценка на всички събрани доказателства и при отчитане тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на служителя Н.. Заявява се, че обжалваната заповед е подробно мотивирана и съдържа пълно и ясно описание на нарушенията, извършени от съдебния деловодител.

Заявява се, че са неоснователни твърденията на ищцата за немотивираност на заповедта, че съдебния служител ясно е разбрал основанията, поради което е ангажирана дисциплинарната му отговорност и е упражнил правото си на жалба, че служителя не оспорва факта на неизпълнение на трудовите си задължения и на издадените заповеди на административния ръководител, а изложените в исковата молба твърдения са в насока на обективни пречки за неизпълнение на трудовите задължения, които са изцяло неоснователни. Заявява се, че не е налице твърдяната повишена натовареност на съдебния деловодител и е обсъдена служебна справка за натовареността на различни състави. Заявява се, че срокът, даден за архивиране на делата от 2019 г. и 2020 г. е достатъчен и дава възможност за изпълнение на поставената задача и се сочи, че архивирането на приключилите дела, по реда на чл. 38 т.11 от Правилника за администрацията в съдилищата, респективно по длъжностна характеристика, следва да се осъществява и без нарочна заповед на административния ръководител, тъй като произтича пряко от закона и от длъжността „съдебен деловодител“.

Твърди се, че двете заповеди са издадени, тъй като е било налице неизпълнение на това задължение, и с тях е определен срок за изпълнение, като не са създадени нови и/или различни задължения за съдебния деловодител, от съществуващите в ПАС и по длъжностна характеристика, респективно от задълженията на останалите служители на същата длъжност.

Заявява се, че са неоснователни и твърденията за повишена натовареност, поради отсъствието на колеги и е обсъдена служебна справка от счетоводството на РС Плевен за отсъствията на съдебните деловодители.

Относно твърдението в исковата молба за липса на възможност ищцата да ползва платен годишен отпуск се заявява, че същото е неоснователно и неотносимо към предмета на делото.

В резултат е заявено, че наложеното дисциплинарно наказание с процесната Заповед е съответно на тежестта на нарушението, извършено от съдебния деловодител – по чл. 187, ал.1, т.3, предложение първо, и по т.7 от КТ в описаните му от обективна и субективна страна признаци, и че неизпълнението на задължението за предаване на делата в архив на два от гражданските състави, затруднява работата на служба „Архив“ както и на самите 7-ми и 13-ти граждански състави.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представената Заповед № РД-03-180 от 12.11.2024 г. е, че Административния ръководител – Председател на РС Плевен е издал същата на основание чл. 192 ал.1 от КТ във връзка с чл. 187 ал.1 т.3 предложение 2 първо и т.7 от КТ и с нея на основание чл. 188 ал.2 от КТ на Т. Д. Н. – съдебен деловодител в Районен съд Плевен е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за извършени нарушения по чл. 187 ал.1 т.3 предложение първо и т.7 от КТ.

В мотивите на заповедта е посочено, че със Заповед № РД-0362/22.04.2024 г. на Административния ръководител – Председател на РС Плевен е разпоредено на съдебния деловодител на 7 и 13 гр. Състав – Т. Д. Н., в срок до 31.05..2024 г. да извърши проверка и предаде в служба „Архив“ на Плевенски районен съд всички приключили с влязъл в сила съдебен акт дела на 7-ми и 13-ти граждански състав за 2019г. и 2020 г.

В заповедта е посочено, че поради отсъствие на съдебния деловодител Б.Л. в периода 25.04.-02.05.2024 г. /5 работни дни/ и в периода 03-12.05.2024 г.

/4 работни дни/, срока за предаването на делата в архив е удължен до 14.06.2024 г.

Посочено е, че контрола по изпълнение на заповедта е възложен на административния секретар на Плевенски районен съд – М.Ц.

Посочено е, че административния секретар е извършил проверка на 30.07.2024 г. и е установил, че деловодителя Т. Н. не е изпълнила възложената й задача, като е предала в архив само 186 бр. дела от общо 1118 бр. граждански дела на 7 и 13 гр.състав за 2019г. и 2020 г..

Посочено е, че на 16.09.2024 г. е извършена отново проверка от административния секретар, при която е установено, че след 30.07.2024 г. деловодителя Н. не е архивирала дела.

Посочено е, че на 04.10.2024 г. е извършена за трети път проверка от административния секретар и същия отново е установил, че след 30.07.2024 г. деловодителя Н. не е архивирала дела.

В обжалваната заповед е посочено, че на 04.10.2024 г. е изготвен доклад от административния секретар на ПлРС до административния ръководител на РС Плевен относно изпълнението на Заповед № РД-03-62/22.04.2024 г. от съдебния деловодител Т. Н., в който е посочен общия брой на приключилите граждански дела на двата състава за 2019 г. и 2020 г., че за изпълнение на Заповедта, съдебния деловодител Т. Н. е следвало да предаде в архива на съда най-късно до 14.06.2024 г. общо 1118 граждански дела за 2019 и 2020 години, което не е изпълнила. В доклада са посочени извършените от административния секретар проверки и констатациите от тези проверки, както и че към 04.10.2024 г. деловодителя Т. Н. е предала в служба архив на съда 186 бр.. от общо 1118 дела, които е следвало да архивира и че в резултат на големия брой неархивирани дела в 115 гражданско деловодство, административния секретар е констатирал, че рафтовете в деловодството са препълнени с дела, че голяма част от делата се съхраняват в кашони по пода, което ограничава свободното пространство в деловодството и прави достъпът на граждани и адвокати почти невъзможно, че откриването на дела по редът им е почти невъзможно от служител, който е определен да замества деловодителя Н. при нейно отсъствие. В доклада е посочено също така, че са проведени многократно разговори от административния секретар с 3 деловодителя Н., която като причина за несвършената работа посочва високата натовареност в деловодната работа.

Видно от обжалваната Заповед е, че в същата е посочено, че със Заповед № РД-03-159/17.10.2024 г. административния ръководител на РС Плевен е изискал писмени обяснения от деловодителя Т. Н. за причината, поради което не е извършила проверка и предала в служба „Архив“ на РС Плевен всички приключили с влязъл в сила съдебен акт дела на 7-ми и 13-ти граждански състав за 2019 г. и 2020 г., което е следвало да стори в изпълнение на Заповед № РД-003-62/22.04.2024 г., респ. Заповед № РД-03-90/31.05.2024 г. на Административния ръководител на ПлРС най-късно до 14.06.2024 г.

Посочено е, че в дадените обяснения деловодителя Т. Н. посочва като причини, които са довели до извършване на нарушението: висока натовареност и отсъствие поради временна неработоспособност на двете деловодителки в 115 гражданско деловодство.

В мотивите на обжалваната Заповед, административния ръководител обстойно е обсъдил доводите на Н. и е приел, че работата на деловодителя е пряко свързана с работата на съдиите и в РС Плевен е прието един деловодител в гражданско /исково деловодство/ и наказателно отделение да подпомага дейността на двама съдии, че изключение прави заповедното деловодство, където един деловодител подпомага дейността на трима съдии.

Посочено е, че служителят Н. е определена за деловодител – исково производство на 7 граждански състав и на 13 граждански състав, обсъдена е подробно натовареността на всеки един от съставите и е прието, че разликата в постъпилите граждански дела в отделните граждански състави е незначителна и това не е причина за неизпълнение на възложената задача.

Посочено е също така, че всички деловодители в РС Плевен са подготвили и имат готовност да предадат в архива приключилите с влязъл в сила съдебен акт дела на състава за 2021 г., 2022 г. и 2023 г. и подготвят за архив делата за календарната 2024 г. и е направен извод, че високата натовареност, която деловодителят Н. посочва като причина за неизпълнението на възложената й работа е неоснователна. Подробно е обсъдено е и заявеното от Н. отсъствие на други деловодители и е заключено, че именно поради отсъствието на единия от деловодителите е удължен срока за изпълнение на възложената работа на Н. със Заповед № РД-03-90/31.05.2024 г.

В мотивите на обжалваната заповед е прието, че деловодителя Т. Н. е служител с продължителен стаж в Районен съд Плевен и следва да организира работата си така, че да изпълнява задълженията си своевременно, качествено и в срок, а вместо това е допуснала значително забавяне в подготовката и предаването на делата в архив съгласно ПАС и връчената й длъжностна характеристика, което е довело до издаването на Заповед № РД-0362/22.04.2024 г. на административния ръководител на РС Плевен. Посочено е, че деловодителя Т. Н. е нарушила основно трудово задължение по длъжностна характеристика, по чл. 38 т.11 от ПАС /не извършва проверка и предаване в архив на делата на 7 и 13 гр. състав/ и по чл. 38 т.18 от ПАС /не изпълнява и други задължения, свързани с документооборота и определени със заповед на административния ръководител на съда или с разпореждане на съдебния 4 администратор – Заповед № РД-03-62/22.04.2024 г., респ. Заповед № РД-0390/31.05.2024 г. на административния ръководител/.

С обжалваната заповед е прието, че извършеното от Н. съставлява дисциплинарно нарушение по чл. 187 ал.1 т.3 предложение 1 от КТ – неизпълнение на възложената работа и чл. 187 ал.1 т.7 от КТ – неизпълнение на законните нареждания на работодателя. Прието е, че въз основа на изложеното в мотивите на заповедта, с оглед тежестта на нарушението, след преценка на обстоятелствата, при които е извършено, вината и последиците, до които е довело и с оглед на това, че деловодителя Н. е извършила нарушения по чл. 187 ал.1 т.3 пр. първо и т.7 от КТ, на същата следва да се наложи дисциплинарно наказание по чл. 188 ал.2 от КТ „предупреждение за уволнение“.