Решение № 3689 от 02.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3689 гр. София, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20261110208561 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. С. срещу електронен фиш серия ********************, издадено от ОДМВР София, с който на С. С. С. е наложено административно наказние - глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, тъй като се счита, че издадения ел. фиш не отговаря на изискванията предвидени в чл.189 ал.4 ЗДвП, както и се сочи да е издаден след изтичане на сроковете, въведени в ЗАНН. В този смисъл се иска от съда да отмени атакувания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява.

Представлява се от адв. Р.. Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издадения електронен фиш. Претендира разноски.

Въззиваемата страна не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки от пълномощник на въззиваемата страна. Иска се от съда да потвърди издадения електронен фиш. Претендират се разноски.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от 1 фактическа страна:

На 23.10.2022г., моторно превозно средство „Ф. п.“, с ДК № ********************, около 13:21 ч. се е движело в гр.Самоков, по ул.

„Рилска Малина“ с посока на движение от кръстовището с ул. „Македония“ към кръстовището с ул. „Любомир Чакалов“. Автомобилът преминал при ограничение от 50 км./ч. със скорост от 85 км./ч., като е превишил разрешената скорост с 35 км./ч. Нарушението е констатирано с разпечатка от техническо средство, в която е отразен регистрационния номер на лекия автомобил, дата и час на измерването, мястото и скоростта.

В последствие на С. С. С., собственик на превозното средство е издаден електронен фиш, с което нарушението е квалифицирано като такова по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Наложено му е административно наказание глоба в размер на 400лв., на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП.

Настоящият състав прие за установена изложената фактическа обстановка въз основа на събраните по делото посмени доказателства, в частност на разпечатка от техническо средство за регистрирани нарушения на максимално разрешена скорост, протокол за проверка, писмо от БИМ, справка за първоначална регистрация на моторно превозно средство, заповед, приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК.

От правна страна:

Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите.

Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Електронният фиш издаден от съответните компетентни органи.

При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на административнонаказателното производство и ограничаващи правото на защита на нарушителя. Същият отговаря на императивно изброените изисквания на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, издаден е утвърдения образец и в този смисъл въведеният в жалбата довод е неоснователен.

Съставеният Електронен фиш вменява на С. С. С. извършено нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП.

В разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП е посочена и съответнта скорст, 2 която водачите не трябва да превишават при движение в населено място и извън него, при управление на превозно средство от съответната категория.

Изготвените с технически средства снимки видеозаписи, разпечатки са веществено докадателство и да могат да се ползват като такова именно в административното производство.

Следва да се отчете, че доказателствата по делото /писмо, протокол и извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства/ несъмнено се установява използването техническо средство да е видео-радарна система за наблюдение и рагистрация на пътни нарушения, която е преминала съответната техническа проверка и системата за видоеконтрол отговаря на изискавнията. След това системата е преминала последваща проверка, като периодичността на проверката е една година.

Така безспорно се установява именно собствения на жалбоподателя лек автомобил да се е движел на посоченото в електронния фиш място със съответната скорост отразена в разпечатката от техническото средство.

Същата е доказателство, изготвено по предвидения за това ред и съобразно ЗДвП може да установява изследвания факт - конкретна скорост на движение в засечен пътен участък, лекият автомобил движещ се със съответната скорост и ограничението въведено на пътния участък и времето.

От доказателствения материал безспорно се установява извършването на твърдяното административно нарушение, което обуславя реализиране на административнонаказателната отговронст на жалбоподателя.

При индивидуализирането на същата следва да се вземе предвид разпоредбата на ЗДвП, приложима в конкретната хипотеза, нейните съдържателни характеристики и характеристиките на конкретното нарушение.

Санкцията е предвидена в чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. На жалбоподателя С. С. следва да се наложи административно наказание, каквото е определено в самия електронен фиш, а именно глоба в размер на 400.00лв.

В този смисъл издадения електронен фиш се явява законосъобразен и правилен и като такъв следва да бъде потвърден.

Съдът счита за неоснователен довода на жалбоподателя, сочещ основание за отмяна на електронния фиш на формално основание, доколкото се твърди да е изтекъл срока за съставяне на същия. Нежно е да се прави разграничение между момент на установяване на нарушението и нарушителя и момент на връчване на същия. Коя е датата на връчване на електронния фиш е обстоятелство стоящо извън фактите, относими към преценката касаеща сроковете за съставяне на електронния фиш. Тази дата има отношение при преценка, касаеща допустимостта на жалбата.

Предвид изхода на производството жалбоподателя С. С. С. следва да заплати в полза на ОДМВР София направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 66.47 евро.

3

Водим от горното съдът 63, ал. 1 ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, серия *****************, издадено от ОДМВР София, с който на С. С. С. е наложено административно наказание - глоба за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА С. С. С. да заплати в полза на ОДМВР София сумата от 66.46 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4