Решение № 12087 от 01.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12087 гр. София, 01.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н. като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20221110139718 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Б. Г. срещу „МБАЛ Л.“ ЕАД, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.

1, т. 1 и 2 и 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

Ищцата твърди, че е работила по трудово правоотношение с ответника, като е заемала длъжност „инженер“ в Отделението за продължително лечение и рехабилитация, в т.ч. балнеолечебен център по силата на Допълнително споразумение № 717/04.05.2020 г. Твърди, че със заповед № 429/27.05.2022 г. трудовото й правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата. Поддържа, че уволнението е незаконно на следните основания: в заповедта за уволнение се сочи, че се прекратява трудовото правоотношение на ищцата на длъжност „старши експерт“ в Балнеолечебен център към Отделение по физикална и рехабилитационна медицина, каквато тя не е заемала; съкращаването на щата не е реално, като трудовите функции на заеманата от ищцата длъжност продължават да се осъществяват от други служители на ответното дружество, в частност от лица, заемащи длъжностите „инженер капитално строителство“ и „експерт обществени поръчки“; че не е извършен подбор, а при евентуалност, че той е привиден. Иска от съда да постанови решение, с което да признае за незаконно и да отмени уволнението на ищцата, да възстанови ищцата на заеманата до уволнението длъжност и да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 10 374 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на брутното трудово възнаграждение за периода от 01.06.2022 г. до 30.11.2022 г., ведно със законната лихва от 25.07.2022 г. до окончателното плащане.

В депозиран в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че трудовото правоотношение с ищеца е прекратено законосъобразно на соченото основание по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, като съкращаването на щата е реално. Твърди, че в Допълнително споразумение № 717/04.05.2020 г. е допусната очевидна фактическа грешка в изписването на 1 наименованието на заеманата длъжност, като ищцата никога фактически не е изпълнявала длъжността „инженер“, а е полагала труд като „старши експерт“ в Балнеолечебен център към Отделение по физикална и рехабилитационна медицина, която именно е съкратената длъжност. Поддържа, че подбор не е задължителен в случая, тъй като се касае за съкращаване на единствена щатна бройка за съответната длъжност. Въз основа на гореизложеното счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.

Съдът, като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните, че същите са били обвързани от безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжност в балнеолечебен център към Отделение по физикална и рехабилитационна медицина. Не се спори още, че трудовото правоотношение е прекратено със Заповед № 429/27.05.2022 г. на изпълнителния директор на „МБАЛ Л.“ ЕАД на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – поради съкращаване на щата, считано от 01.06.2022 г., която е била връчена на ищцата на 27.05.2022 г.

Като безспорни и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото е отделено обстоятелството, че последното брутно трудово възнаграждение на ищцата за пълния отработен месец преди уволнението възлиза на сумата от 1729 лв.

Спорният въпрос от фактическа страна касае установяване на заеманата от ищцата до уволнението длъжност.

По делото е приложен трудов договор № 02 от 05.07.2012 г. между СОК „Л.“ и Р.

Б. Г. на длъжност „фитнес инструктор“ с код по НКПД 34233004 с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 666 лв. Същото е било изменено неколкократно както следва: с допълнително споразумение № 695 от 16.11.2015 г. е посочена длъжност на ищцата „старши експерт“ в Спортно-оздравителен комплекс с код по НКПД: 2422 6046 с основно трудово възнаграждение в размер на 690 лв., допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 186,30 лв. и допълнително възнаграждение за вътрешно съвместителство в размер на 200 лв.; с допълнително споразумение № 34/03.01.2017 г. е посочена длъжност на ищцата „старши експерт“ в Спортно-оздравителен комплекс с код по НКПД 2422 6064 с основно трудово възнаграждение в размер на 790 лв., допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 221,20 лв. и допълнително възнаграждение за вътрешно съвместителство в размер на 200 лв.; в допълнително споразумение № 717/04.05.2020 г. е посочена длъжност на ищцата „инженер“ в Отделение за продължително лечение и рехабилитация в т.ч. балнеолечебен център с код по НКПД: 2141 5001 с основно трудово възнаграждение в размер на 1300 лв. и допълнително трудово възнаграждение за придобит стаж и професионален опит в размер на 429 лв., без да се включва допълнително възнаграждение за работа по вътрешно съвместителство, както такова е било определено по предходното допълнително споразумение.

Представени са по делото 5 бр. докладни, подписани от ищцата Р. Г. и неоспорени от нея, във всяка от които същата е посочила като своя длъжност „старши експерт“ Спортно-оздравителен комплекс“, съответно от дата 13.04.2022 г., 26.05.2022 г., от 30.03.2022 г., от 07.03.2022 г., 29.04.2022 г., 27.04.2022 г. Представени са и 2 бр. предложения за повишаване на икономическата ефективност и функционалност на СОК, подписани отново от ищцата с посочена лична от нея длъжност „старши експерт“ Спортно-оздравителен комплекс“, и двете от 08.03.2022 г. Всяко от тези писмени доказателства следва по време подписването на последното допълнително 2 споразумение, въз основа на което ищцата се домогва да установи, че заеманата от нея длъжност е друга, а именно „инженер“. Еднозначното и безпротиворечиво посочване от ищцата на длъжността, заемана от нея като „старши експерт“ Спортно-оздравителен комплекс“ във всяко от посочените писмени изявления следва да се цени като обстоятелство по реда на чл. 175 ГПК, а именно представляващо извънсъдебно признание на неизгоден за страната факт, което се ползва с висока доказателствена стойност и се преценява в съвкупност с останалите доказателства по делото.

В процесната Заповед № 429/27.05.2022 г. на изпълнителния директор на „МБАЛ Л.“ ЕАД също е вписано съкращаване на трудовото правоотношение на ищцата на длъжност „старши експерт“ в балнеолечебен център към Отделение по физикална и рехабилитационна медицина.

Със заповед № 10 от 28.01.2022 г. на изпълнителния директор на МБАЛ „Л.“ ЕАД е утвърден „Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на МБАЛ „Л.“ ЕАД“ съгласно Решение по т. 2 от Протокол № 2 от 26.01.2022 г. на Съвета на директорите на МБАЛ „Л.“ ЕАД, като по делото е приложен и самият правилник.

Видно от чл. 12, ал. 4 от същия в болницата се оказва медицинска помощ и активно лечение по следните специалности: хирургия, кардиохирургия, съдова хирургия, ортобедия и травматология, ушно-носно-гърлени болести, очни болести, урология, анестезиология и интензивно лечение, акушерство и гинекология, неонатология, вътрешни болести, гастроентерология, пневмология и фтизиатрия, нефрология, кардиология, нервни болести, педиатрия, физикална и рехабилитационна медицина, образна диагностика, обща и клинична патология, съдебна медицина, клинична лаборатория, клинична микробиология, клинична вирусология, клинична хематология, трансфузионна хематология, клинична алергология, клинична имунология, медицинска генетика, медицинска паразитология, детска гастроентерология, детска пневмология и фтизиатрия, детска кардиология, детска ендокринология и болести на обмяната, кожно-венерически болести, психиатрия, медицинска онкология, ревматология, спешна медицина, ангиология, ортодонтия. Съгласно чл. 13 Болницта се състои от следните функционално-обособени структурни блокове: консултативнодиагностичен, стационарен, административно-стопански блок и болнична аптека, като в чл. 14 и сл. са подробно описана структурата и функциите на отделните звена в структурните блокове. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 16 в стационарния блок на болницата се включва Отделение по физикална терапия и рехабилитационна медицина. В чл. 16 са посочени отделите, включени в административно-стопанския блок на болницата, сред които финансово-счетоводен, човешки ресурси, правен, обществени поръчки, деловодство и архив, технически отдел, хранителен блок, отдел автотранспорт, централна пералня, централна стерилизация и отдел за управление на информацията, качествено, пациентопотока и учебно-научната дейност, в т.ч. библиотека и системни администратори.

Приложени са по делото Заповед № 123 от 03.06.2020 г. на изпълнителния директор на МБАЛ „Л.“ ЕАД, с която е утвърден „Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на Отделение за продължително лечение и рехабилитация“.

От съдържанието на същия се установява, че в отделението полагат труд лекари (чл. 8 от правилника, като се констатира техническа грешка – посочване на отделението като такова по очни болести), специалисти по здравни грижи/ медицински сестри (чл. 9) и помощен персонал/санитари (чл. 10). В правилника не се съдържа информация относно другите длъжности по длъжностно разписание в Отделение по физикална и рехабилитационна медицина.

Тези писмени доказателства имат значението на косвени такива, служещи за проверка на другите ангажирани доказателства по делото, включително на 3 признанието по реда на чл. 175 ГПК от ищцата за заеманата от нея длъжност. От същите не се установява наличието на длъжност „инженер“ в структурното звено, в което ищцата е заемала длъжността си, като доказването на същото би могло да служи като основание за опровергаване или разколебаване на доказателствената стойност на извършеното извънсъдебно признание. Значението на тези писмени доказателства по делото също така се изразява в това, че от тях ясно следва тясна профилираност и специализация на структурните блокове и съставляващите ги звена. Длъжността „старши експерт“ в СОК и длъжностите, с които ищцата иска да бъде извършена проверка на трудовите функции – експерт обществени поръчки и инженер „капитално строителство“, са дори обособени в отделни структурни блокове на лечебното заведение – съответно в Стационарния блок на болницата и в административностопанския блок. От констатирането на това обстоятелство се обоснова убеждението на настоящата инстанция за липса на необходимост от събиране на доказателства по делото относно длъжностните характеристики на различни длъжности (инженер, инженер капитално строителство, медицински секретар/медицински сътрудник в рамките на всички структурни звена и блокове в болницата работодател, каквото доказателствено искане е направила ищцата.

За неоснователен съдът намира доводът на ищцата, че с факта на наличното по делото допълнително споразумение № 717/04.05.2020 г. е доказано преназначаването на ищцата на длъжност „инженер“ в Отделение за продължително лечение и рехабилитация в т.ч. балнеолечебен център с код по НКПД: 2141 5001, доколкото само за увеличаване на трудовото възнаграждение не е необходимо съгласието на работника. Това действително е така на основание чл. 118, ал. 3 КТ, съгласно която норма работодателят може едностранно да увеличава размера на трудовото възнаграждение. Липсата на необходимост от една страна не обуславя несъмнен извод, че допълнително споразумение се сключва само за уреждане на друг въпрос различен от увеличаване на трудовото правоотношение по принцип, а в конкретния случай видно от съдържанието на допълнително споразумение № 717/04.05.2020 г. в същото се съдържа и друга разлика от предходното, а именно липса допълнително трудово възнаграждение за вътрешно съвместителство. Доколкото фактът относно действително заеманата от ищцата длъжност е бил спорен между страните, същият подлежи на изследване въз основа на ангажираните доказателства. От съвкупната преценка на последните се обоснова извод, че действителната заемана от ищцата длъжност е била именно „старши експерт“ в Спортно-оздравителен комплекс с код по НКПД 2422 6064, а не „инженер“ в Отделение за продължително лечение и рехабилитация в т.ч. балнеолечебен център с код по НКПД: 2141 5001 , от което се обосновава извод за наличие на допусната техническа грешка в изписване на наименованието на заеманата от ищцата длъжност в последното сключено между страните допълнително споразумение. От последното допълнително споразумение, анализирано в съвкупност с другите приети писмени доказателства, се установява, че след сключването му ищцата вече не е осъществявала работа по вътрешно съвместителство с част от дейностите на началник СОК. Впрочем, като индиция за това, че ищцата никога не е заемала длъжност „инженер“ в Отделение за продължително лечение и рехабилитация, може да се цени и обстоятелството, че същата не представя по делото длъжностната характеристика за длъжността „инженер“ в Отделение за продължително лечение и рехабилитация, както самата тя представя към исковата молба за длъжността „старши експерт със съвместяване на част от функциите на началник Спортно-оздравителен комплекс“, с каквато логично би да разполагала, ако бе назначавана на такава длъжност. Последното съображение само по себе си не обосновава извод за недоказаност на твърдението на ищцата, че е заемала длъжност „инженер“, като основното доказателство по делото, опровергаващо този 4 факт, са съвкупните неколкократни писмени изявления на самата ищца, направено по време след сключване на последното допълнително споразумение, съгласно които сама посочва като заемана от нея длъжността „старши експерт Спортно-оздравителен комплекс“. Доколкото от заповед № 10 от 28.01.2022 г. на изпълнителния директор на МБАЛ „Л.“ ЕАД, с която е утвърден „Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на МБАЛ „Л.“ ЕАД“ съгласно Решение по т. 2 от Протокол № 2 от 26.01.2022 г. на Съвета на директорите на МБАЛ „Л.“ ЕАД, от чл. 12 от който се установява осъществяване на дейност по физикална и рехабилитационна медицина, то се обосновава извод, че ищцата е заемала длъжността „старши експерт“ в балнеолечебен център към Отделение по физикална и рехабилитационна медицина.

Разпечатката съдържа 23 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f1ca53a0-ddbc-432c-af13-a7d6308aa6ca