Решение № 407 от 17.12.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 407 гр. К., 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря М.Г.Г. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20251850100711 по описа за 2025 година

Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите / ЗЗД /.

Ищците А. С. В., ЕГН ********** и В. Т. В., ЕГН ********** и двете от с.

О., община К., чрез адв. Ц.. З. – САК и адв. Т. З. – АК – Б. са предявили против ответника Д. Т. В., ЕГН ********** от с. О., община К. иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен сключения предварителен договор от 23.05.2025 г. за доброволна делба на недвижими имоти, находящи се в землището на с. О., община К., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият с площ 341 кв. м., съставляващ УПИ IV – 333 от кв. 10 / десети / по действащия регулационен план на с. О., община К., при съседи : от две страни улици, УПИ Х – 333 и УПИ III – 332, заедно със западното жилище със застроена площ 39.37 кв. м., състоящо се от кухня и две спални, представляващо самостоятелно жилище от жилищна сграда – близнак, построена в съседния УПИ Х – 333 и частично попадаща в УПИ IV – 333, ведно с 1 / 2 ид. ч. от общите части на сградата, която е в режим на търпимост, като страните са постигнали съгласие А. С. В., ЕГН ********** да не получи дял, като си запази правото на ползване пожизнено и безвъзмездно върху описаните по – горе недвижими имоти, В. Т. В., ЕГН ********** също не получава дял, а за уравнение на дела си получава от съделителя / настоящият ответник / сумата от 9 300.00 лева, която сума и е изплатена от него, изцяло и в брой, при подписване на предварителния договор.

Ищците сочат още, че в уговорения едномесечен срок по предварителния договор, а именно до 25.06.2025 г. страните не са сключили окончателен договор за доброволна делба пред нотариус.

С оглед на гореизложеното ищците молят съдът да постанови решение, с 1 което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе предварителен договор за доброволна делба на притежаваните от тях недвижими имоти, находящи се в землището на с. О., община К., а именно :

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият с площ 341 кв. м., съставляващ УПИ IV – 333 от кв. 10 / десети / по действащия регулационен план на с. О., община К., при съседи : от две страни улици, УПИ Х – 333 и УПИ III – 332, заедно със западното жилище със застроена площ 39.37 кв. м., състоящо се от кухня и две спални, представляващо самостоятелно жилище от жилищна сграда – близнак, построена в съседния УПИ Х – 333 и частично попадаща в УПИ IV – 333, ведно с 1 / 2 ид. ч. от общите части на сградата, която е в режим на търпимост, като страните са постигнали съгласие А. С. В., ЕГН ********** да не получи дял, като си запази правото на ползване пожизнено и безвъзмездно върху описаните по – горе недвижими имоти / земя и сгради / за окончателен.

Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищците редовно призовани, не се явяват, вместо тях се явяват упълномощените им защитници – адв. Ц. З. – САК и адв. Т. З. – АК - Б., които поддържат исковата молба и молят съдът да постанови решение, с което да уважи така предявения иск, като постанови неприсъствено решение.

Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК не дава писмен отговор. В проведеното съдебно заседание същият редовно призован не се явява, не изпраща представител и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

На 23.05.2025 г. ищците и ответникът са сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижими имоти, находящи се в землището на с. О., община К., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият с площ 341 кв. м., съставляващ УПИ IV – 333 от кв. 10 / десети / по действащия регулационен план на с. О., община К., при съседи : от две страни улици, УПИ Х – 333 и УПИ III – 332, заедно със западното жилище със застроена площ 39.37 кв. м., състоящо се от кухня и две спални, представляващо самостоятелно жилище от жилищна сграда – близнак, построена в съседния УПИ Х – 333 и частично попадаща в УПИ IV – 333, ведно с 1 / 2 ид. ч. от общите части на сградата , която е в режим на търпимост, като страните са постигнали съгласие А. С. В., ЕГН ********** да не получи дял, като си запази правото на ползване пожизнено и безвъзмездно върху описаните по – 2 горе недвижими имоти, В. Т. В., ЕГН ********** също не получава дял, а за уравнение на дела си получава от съделителя / настоящият ответник / сумата от 9 300.00 лева, която сума и е изплатена от него, изцяло и в брой, при подписване на предварителния договор.

От събраните по делото писмени доказателства : Договор за доброволна делба от 05.11.2009 г., нот. акт за дарение на недвижими имот № 8, том III, дело № 408 / 1990 г., нот. акт № 64, том LXXXV, дело № 16613 / 1975 г., удостоверение с рег. № АБ – У – 293 / 20.02.2009 г. издадено от Община К. и др. се установява правото на собственост на процесния имот, както и обстоятелството, че в УПИ IV – 333 от кв. 10 по действащия регулационен план на с. О. има построена едноетажна жилищна сграда със застроена площ 72.00 кв. м. Сградата е изградена преди 1987 г. и съгласно § 16 ал.1 от ЗУТ същата е търпим строеж по смисъла на закона, не подлежи на премахване и може да бъде предмет на прехвърлителна сделка.

Също така е представени са : скица проект на процесния имот, както и обяснителна записка за скица – проект по чл. 54а ал.2 от ЗКИР – попълване на нова сграда в кадастралния план търпим строеж, съгласно удостоверение от 2009 г. по §16 ал.1 от ПР на ЗУТ план, скица № 40 / 23.01.2024 г. и др., както и данъчна оценка на имота.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

Производството за сключване на окончателен договор има за предмет произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По предварителния договор договарящите страни дължат една на друга сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за сключване на окончателен договор следва да прецени единствено дали е налице сключен между страните действителен предварителен договор за доброволна делба на недвижими имоти, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал.

2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените елементи на окончателния договор - точна индивидуализация на описаните недвижими имоти. В случая, по делото е приложен като доказателство сключен между страните предварителен договор за доброволна 3 делба на недвижими имоти. По изложените съображения и спецификата на настоящото производство, съдът следва да прецени единствено дали приложения по делото предварителен договор за доброволна делба на недвижими имоти отговаря на законоустановените изисквания / чл. 19 от ЗЗД /.

В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на ответника е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея доказателства, съответно същият н е е подал писмен отговор на исковата молба в предвидения по ГПК срок, не е заявил становище по определението на настоящия съдебен състав от 23.09.2025 година, както и не с е е явил или изпратил представител в проведеното съдебно заседание на 18.11.2025 година, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К. като взе предвид гореизложеното, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К. констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.

Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни права с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими имоти и наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им като апортни вноски в капитала на търговски дружества не се допуска, ако прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземания.

Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави.

Съдът обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има непогасени публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските 4 по прехвърлянето и другите публични задължения на праводателя към държавата и общината по местожителството на праводателя.

Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.

Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищц ите е да заплатят следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да се впише възбрана като обезпечение на дължимите от тях вземания.

Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд - гр. К., чието решение има функцията на нотариален акт. Относно размера на същата следва да намери приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, върху който интерес с е определя нотариалната такса, уговорената цена, тъй като е по голяма от данъчната оценка на имота. Уговорената цена е база за определяне и на дължимия местен данък съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по голяма от данъчната оценка.

Данъчният размер е 2.0 % за община К..

По силата на чл. 364, ал. 2 от ГПК ищците не могат да се снабдят с препис от решението, докато не представят доказателства за платените разноски по прехвърлянето.

Мотивиран от изложеното, Районен съд - К., II – ри състав РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД предварителен договор за доброволна делба на недвижими имоти от 23.05.2025 г. сключен между А. С. В., ЕГН **********, В. Т. В., ЕГН ********** и двете от с. О., община К. и Д. Т. В., ЕГН ********** от с. О., община К. на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. О., община К., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият с площ 341 кв. м., съставляващ УПИ IV – 333 от кв. 10 / десети / по действащия регулационен план на с. О., община К., при съседи : от две страни улици, УПИ Х – 333 и УПИ III – 332, заедно със западното жилище със застроена площ 39.37 кв. м., състоящо се от кухня и две спални, представляващо самостоятелно жилище от жилищна сграда – близнак, построена в съседния УПИ Х – 333 и частично попадаща в УПИ IV – 333, ведно с 1 / 2 ид. ч. от общите части на сградата, 5 която е в режим на търпимост, като страните са постигнали съгласие А. С. В., ЕГН ********** да не получи дял, като си запази правото на ползване пожизнено и безвъзмездно върху описаните по – горе недвижими имоти / земя и сгради / за окончателен.

ОСЪЖДА А. С. В., ЕГН ********** и В. Т. В., ЕГН ********** и двете от с. О., община К. да заплатят на Районен съд - гр. К. нотариална такса в размер 151.40 / сто петдесет и един лева и четиридесет стотинки / лева.

ОСЪЖДА А. С. В., ЕГН ********** и В. Т. В., ЕГН ********** и двете от с. О., община К. да заплатят местен данък в размер 186.00 / сто осемдесет и шест / лева по сметка на териториалната данъчна дирекция по местонахождението на недвижимия имот.