Определение № 1096 от 05.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1096 гр. Пловдив, 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20235300500928 по описа за 2023 година Производството е образувано по постъпилата жалба от Т. Н. Б. с ЕГН-********** против протоколно Определение №1510/14.02.2023г. постановено по гр.д.№13373/2022г. по описа на ПРС, десети гр.с, с което е обявено на осн. чл. 51, ал. 2 вр. чл. 49 от ЗН, че Т. Н. Б. губи правото да приеме наследството, оставено от И. Н. Б., което обстоятелство да се впише в особената книга на ПРС. В жалбата се твърди, че с конклудентни действия наследството е било прието от страна на жалбоподателя. Последният на 20.01.2023г. е сключил договор за текущо потребление с „Банка ДСК“ АД, като със получената сума по кредита в размер на 4 592.00лв е погасил кредита за текущо потребление с титуляр И. Н. Б., починала на 21.03.2021г.. Моли да бъде обезсилено определението на районния съд и да се постанови друго, с което да бъде прието, че жалбоподателят не губи наследството и го приема, като се постанови заличаване на извършеното вписване в книгата по чл. 49, ал. 1 ЗН. Представят се доказателства – Договор за кредит за текущо потребление, сключен на 20.01.2023г между жалбоподателя и с „Банка ДСК“ АД.

Насрещната страна „Банка ДСК“ АД не взема становище по жалбата.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след преценка на доказателствата към делото, доводите и съображенията на страната, намира подадената жалба за недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане по 1 следните съображения:

Производството по ч. гр. д. № 13373/2022г на ПРС е образувано по молба на „Банка ДСК“ АД , с правно основание чл. 51 от ЗН, с искане да се определи срок на наследниците на И. Н. Б. / длъжник по сключен между нея и молителя Договор за текущо потребление от 19.11.2013г/., да заявят приемат ли наследството на своя наследодател или се отказват от него, и да се разпореди техните изявление да се впишат в книгата по чл. 49 от ЗН.

Съдът е дал срок на наследниците на починалия длъжник да заявят приемат или се отказват от наследството му, като се явят лично в насроченото съдебно заседание или представят писмено изявление в този смисъл.

От наследника Ц. Н. Б. е постъпило удостоверение за отказ от наследството останало от покойната му майка И. Н. Б., вписан в особената книга на Районен съд гр.Пловдив под №250/2021г.

С оглед липсата на изрично изявление от наследника Т. Н. Б. с ЕГН********** и неявяването му в съдебно заседание, съдът е постановил обжалвания съдебен акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 49 ЗН, наследството се придобива с приемането му, което може да бъде извършено изрично с писмено заявление до районния съд, последвано от вписване в особена за това книга или мълчаливо, с конклудентни действия. В случай, че призованият към наследяване бездейства, е предвидена възможност съгласно чл. 51 ЗН, всеки заинтересован да поиска от районния съд да бъде определен срок, в който да заяви приема ли наследството или се отказва от него. Определянето на срок за приемане на наследството се развива в самостоятелно производство пред районния съд, което по своя характер е охранително.

Съдът се произнася с решение в зависимост от изразената воля, което п одлежи на обжалване по реда на обжалване на определенията - чл. 538, ал. 2, изр. посл. ГПК.

Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат определенията, които преграждат по- нататъшното развитие на делото и за които възможността за обжалване е предвидена изрично в закона. В случая производството по чл. 51 ЗН има охранителен характер и по отношение на него, с оглед разпоредбата на чл. 530 ГПК, следва да се приложат правилата на охранителните производства, регламентирани в Глава 49 на част шеста на 2

ГПК "Охранителни производства". Съгл.чл. 537, ал. 1 ГПК решението, с което молбата за издаване на искания охранителен акт се уважава, не подлежи на обжалване. Възможност за обжалване е предвидена изрично по отношение на отказите да се издаде съответния охранителен акт /чл. 538, ал. 1 ГПК/.

Следователно хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК в случая не е налице.

Същевременно следва да бъде отбелязано, че обжалваното определение не прегражда по нататъшното развитие на делото, по което е постановено, а приключва охранителното производство. При наличието на позитивно решение на РС /с характер на определение/ за вписване на отказ от наследство по реда на чл. 51, ал. 2 ЗН, следва да се направи извод за недопустимост на предприетото обжалване, по аргумент от чл. 537, ал. 1 ГПК и се изключва наличието на процесуална възможност за настоящия съдебен състав да се произнесе по основателността на направените от жалбоподателите оплаквания, независимо от евентуалния порок на постановения в охранителното производство акт, в т. ч. наличието или не на правен интерес от инициирането му.

Следва да се има прeдвид, че изходът от настоящото производство по чл. 51 ЗН рефлектира върху правната сфера на страната, която го е инициирала, тъй като тя се лишава от правото да търси своето вземане срещу наследника на починалия длъжник. Съдебната практика приема, че наследникът, чийто отказ е вписан по реда на чл. 51 ЗН, може да установява нищожност на този отказ, поради това, че преди това е приел наследството, с иск срещу всяко лице, което му го противопоставя. / Определение № ЗЗ от 15.01.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7693/2013 г., III г. о., ГК и Определение № 184 от 2.11.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3684/2017 г., II г. о. /.

Гореизложеното обосновава извода, че жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Ето защо , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Т. Н. Б.

**********, с адрес за кореспонденция: с.Ц., ул.“Х. А.“ №....

3 с ЕГНпротив протоколно Определение №1510/14.02.2023г. постановено по №13373/2022г. по описа на ПРС, десети гр.с гр.д.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр д. №928/2023г. по описа на ПОС, осми гр.с.

Определението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4