Определение № 3053 от 30.08.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3053 гр. Варна , 30.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Т. Василев

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100501959 по описа за 2021 година

Производството е по реда чл. 435, ал. 5 и сл. от ГПК и е образувано по жалба Вх. № 6722 от 26.04.2021 година на „ПРОПРИЕТЕ МАРИН“ ЕАД, ЕИК 206327320представлявано от Изпълнителния Директор О.А.К., ЕГН ********** – трето за изпълнението лице, владеещо имота, върху който е насочено изпълнението срещу „Обратен въвод във владение“ по изп.д. № 902/2020 година, по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, а именно:

ПИ ***, находящ се в град Варна и представляващ ЛОЗЕ, с площ от 18 783 кв.м. в местност „Патладжанлъка“, включващ парцел ********** при граници : изток – път; запад – парцел № 145, север – парцел 135.

В жалбата си дружеството – молител излага, че на 15.04.2021 година случайно е узнало за насрочен въвод по отношение на процесния имот – негова собственост , без то да е уведомено по надлежния ред.Претендира се отмяна на атакуваното действие.Прилага се н.а. № 9 от 18.12.2020 година по силата на които дружеството е придобило имота.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК СУ „Климент Охридски“ чрез адв.О. намира, че жалбата се явява недопустима, евентуално неоснователна.

В свое възражение праводателите на дружеството – молител И.С., Р.А., Я.А., И.С., Мариика Т. – длъжници по изп.дело, чрез адв.А., намират, че жалбата се явява основателна и е редно да бъде уважена.

В писмените си мотиви ЧСИ е описал извършените процесуални действия, като изразил становище за недопустимост, респективно за неоснователност на жалбата. Депозираната жалба е подадена в срока по чл.436 от ГПК, но се явява недопустима и съображенията са следните:

Производството по изп.дело № 20207180400902 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег. № 718, с район на действие ОС - Варна, е образувано на 06.08.2020 година, въз основа на молба от взискателя АНТ. В.

1

В., ЕГН ********** против длъжниците ИВ. ХР. С., ЕГН **********, Р. Д.

АП., ЕГН **********, ЯН. ЯНК. АП., ЕГН **********, ИВ. ЯН. СТ., ЕГН

**********, М. ЯН. Т., ЕГН **********, по силата на ИЛ № 2943/30.06.2020 г., издаден от РС - Варна, XVII състав, по ч. гр. д № 6200/20 година.С последния Длъжниците са били осъдени да предадат на Взискателя следните недвижими имоти:

1.ПИ с идентификатор ***, представляващ ЛОЗЕ с площ 18,783 дка, възстановен с Решение № 791 от 27.04.2001 г. на ПК - Варна, по реда на чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж и 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, находящ се в строителните граници на „Виница", община Варна, в местността /квартал/ Патланджанлъка и включващ парцели с пл. №******** по КП „Ботаническа градина" при граници и съседи: изток - път, запад - имот /парцел/ № 145, север - имот /парцел/ № 135;

2. ЛОЗЕ с площ от 1,488 дка, възстановено с Решение № 791 от 27.04.2001 г. на ПК - Варна, по реда на чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж и 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, находящо се в землището на кв. „Виница", гр. Варна, община Варна, в местността /квартал/ Патланджанлъка и включващ части от имоти /парцели/ с пл. №№ 136 и 138 по КП „Ботаническа градина" при граници и съседи: изток -път, запад - останалата част на парцел № 136, юг останалата част на парцел № 138. Изпълнителният лист е издаден въз основа на Заповед № 3055 за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 30.06.2020 г. по ч. гр. д. № 6200/2020 по описа на РС - Варна, в която е посочено, че вземането произтича от Договор за наем, сключен на 04.06.2020 г.

От материалите е видно, че ПДИ са бил връчени надлежно и че в тях изрично е било отразено, че при липсата на доброволно изпълнение в срок, ще се пристъпи към принудително такова, а именно: въвод във владение на имотите в полза на взискателя, насрочен за 26.08.2020 г., от 11:00 часа.

С Разпореждане от 26.08.2020 г., ЧСИ Станимира Костова-Данова е разпоредила назначаването на инж. Димитър Димитров, правоспособно лице за извършване на дейности по ЗКИР и вписан в списъка на вещите лица при ОС - Варна, за 2020 г., за извършване на въвод във владение, насрочен за 26.08.2020 г.

Видно от Протокол за принудително отнемане на недвижим имот от 26.08.2020 година, ЧСИ Станимира Костова-Данова в 11:00 часа е извършила въвод във владение на взискателя А.В. в поземлен имот с идентификатор ***, представляващ лозе с площ от 18,783 дка, находящ се в строителните граници на „Виница", община Варна, в местността /квартал/ „Патланджанлъка“ и включващ парцели с пл. №******** по КП „Ботаническа градина" при граници и съседи: изток - път, запад - имот /парцел/ № 145, север - имот /парцел/ № 135. Отразено е, че въводът е извършен в присъствието на А.В. - взискател, И.С. - длъжник, и Димитър Димитров правоспособно лице по 2 ЗКИР. Посочено е, че с помощта на 2 длъжностното лице по ЗКИР Димитър Димитров ЧСИ е констатирала, че се намира до имот с идентификатор ***, съгласно скица по заявка 1327946-26.08.2020 г. ЧСИ е възложила на инж. Димитров да извърши трасиране, означаване и координиране на имот с идентификатор ***, за което е съставен Протокол. Отразено е, че по северната граница на имота има телена ограда - полумасивна, на т. 22 от извършеното трасиране има желязна врата, заключена с катинар и верига. Посочено е, че присъстващият длъжник И.С. е предал ключ от катинара на входната врата на присъстващия взискател А.В., като през тази врата е осигурен достъп на инж.

Димитров за изготвяне на възложеното трасиране, означаване и координиране. С помощта на последния, ЧСИ е индивидуализирала границите на ПИ с идентификатор *** и е предала владението върху него на взискателя. Имотът е озеленен, обрасъл с храсти и трудно проходим. Посочено е, че въводът е приключил в 11.30 часа. Изрично е отразено, че относно имот, представляващ лозе с площ 1,488 дка, включващ части от имоти № 136 и № 138, въвод не е извършен, тъй като имотът не е индивидуализиран поради липса на нанасяне в кадастралните карти. Видно от горецитирания протокол, същият е подписан от взискател, длъжник и ЧСИ, като липсва положен подпис от Димитър Димитров - правоспособно лице по ЗКИР.Видно от Протокол за трасиране, означаване и координиране на ПИ с идентификатор *** по КККР на р-н „Приморски", м-ст

Ботаническа градина, гр. Варна, същият е съставен на 26.08.2020 г. по молба на А.В. от инж. Димитър Димитров. Извършения въвод е обжалван от СУ.

"Св. Климент Охридски" - гр.София на 01.09.2020г. в качеството му на трето лице и на основание чл. 435 ал.5 ГПК . Жалбата е приета за допустима и основателна и с Решение по в.гр.д.№ 3216/2020г. по описана ВОС, извършеният въвод е отменен, като е постановен диспозитив, задължителен за ЧСИ да осъществи обратен въвод в полза на третото лице Софийски Университет "Св. Климент Охридски", гр.София по отношение на имот с идентификатор *** /едно нула едно три пет точка две пет шест пет точка едно нула едно/, представляващ ЛОЗЕ с площ от 18.783 /осемнадесет дка и седемстотин осемдесет и три кв.м./възстановен с решение № 791 от 27.04.2001 г. на ПК-Варна по реда на чл. 17, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж и 18з ап.1 от ППЗСПЗЗ, находящ се в строителните граници на "Виница", Община Варна, в ************" и включва парцели с пл. № 136/сто тридесет и шест/, 137/сто тридесет и седем/, 138/сто тридесет и осем/ и 139/сто тридесет и девет/ по КП “Ботаническа градина" при граници и съседи: изтокпът, запад-/имот/ парцел №145/сто четиридесет и пет/, север-имот/парцел/ № 135/сто тридесет и пет/. Обратния въводът е насрочен за 15.04.2021г.

Настоящия състав, след като прецени материалите по делото и застъпените от страните становища намира, че жалбата е недопустима, поради следното:

В конкретния случай дружеството – молител няма качеството на „Трето лице“ по смисъла на чл.435 ал.5 от ГПК. Това е така, т.к. защитата по чл. 435 и сл. от ГПК сочи ограничена възможност за обжалване, само на изрично 3 посочените действия на съдебния изпълнител и само от субектите, на които законодателят изрично е предоставил това право. Извън изрично предвидените възможности за обжалване в чл. 435 и сл. от ГПК процесуална защита е недопустима, поради липсата на признато от закона право на жалба.

В съответствие с нормата на чл.435 ал.5 ГПК „Трето лице“ може да обжалва въвод във владение на недвижим имот само, когато е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. В разглеждания случай жалбоподателят навежда твърдения, че той владее процесният имот с идентификатор *** към деня на издаване на Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело № 6200/2020г. въз основа, на които е образувано изп.дело.Във връзка с твърденията си е представил и н.а.№ 9 от 18.12.2020 година .В конкретния случай насроченият на 26.08.2020г. въвод не е бил съобщен на жалбоподателя, но същия се е състоял на посочената дата. Жалбата е подадена на 26.04.20201 година, а се твърди, че дружеството – молител е узнало за обратния въвод на 15.04.2021 година случайно.Само за сведение Заповед № 3055 е била издадена на 30.06.2020 година.

Налице е още едно основание за недопустимост на жалбата - липса на правен интерес от страна на жалбоподателя. Липсата на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване правото на оспорване, за която съдът следи служебно. Правният интерес може да липсва, както при подаване на жалбата, но може да отпадне и в хода на самото производство.

Независимо кога възниква липсата на правен интерес, жалбата би била недопустима за разглеждане по същество. Служебно известно е на съда, а и видно от приложеното към изп.дело Решение № 360 /18.02.2021г. по в.гр.дело № 3216/2021г. по описа на ВОС, че по жалба на СУ "Св. Климент Охридски" трето лице в изпълнителното производство, на осн. чл. 435, ал. 5 ГПК извършения по изп. дело № 20207180400902 от ЧСИ Станимира КостоваДанова, рег. № 718, с район на действие ОС - Варна на 26.08.2020г. въвод е ОТМЕНЕН по отношение на поземлен имот с идентификатор ***, представляващ лозе с площ от 18,783 дка, находящ се в строителните граници на „Виница", община Варна, в местността /квартал/ „Патланджанлъка“ и включващ парцели с пл. №******** по КП „Ботаническа градина" при граници и съседи: изток - път, запад - имот /парцел/ № 145, север - имот /парцел/ № 135, и е постановен обратен въвод по отношение на третото лице жалбоподател, Софийски университет „Св. Климент Охридски". За да постанови цитираното решение, съда е изложил мотиви базирани на събраните по дело доказателства, от които безспорно е установено, кой по смисъла на чл. 435, ал. 5 от ГПК е владял имота в деня на въвода и, че това е СУ "Св. Климент Охридски". Доколкото жалбоподателя няма качеството на трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява, същия не е легитимиран да обжалва обратния въвод във владение на основание чл. 435 ал.5 от ГПК.За същия съществува законово регламентираната възможност да брани правата си в производство по общия исков ред. След като разглежданата жалба не е 4 обоснована с нормативно предвидените основания, то тя е процесуално недопустима и като такава следва да се остави разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се прекрати.

Поради недопустимостта на жалбата не следва произнасяне и по направените от страните доказателствени искания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Вх. № 6722 от 26.04.2021 година на „ПРОПРИЕТЕ МАРИН“ ЕАД, ЕИК 206327320 – като трето за изпълнението лице, владеещо имота, върху който е насочено изпълнението срещу „Обратен въвод във владение“ по изп.д. № 902/2020 година, по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, а именно: ПИ ***, находящ се в град Варна и представляващ ЛОЗЕ, с площ от 18 783 кв.м. в местност „Патладжанлъка“, включващ парцел ********** при граници : изток – път; запад – парцел № 145, север – парцел 135 и ПРЕКРАТЯВА в.гр.дело № 1959/2021 година, по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване пред състав на Апелативен съдград Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.