Решение № 21133 от 20.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21133 гр. София, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело № 20231110125912 по описа за 2023 година

Ищецът Сдружение „М..“ е предявил срещу ответника „Н..“ АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 36, ал. 1 ЗАПСП и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 711.94 лв. , представляваща дължими авторски възнаграждения по договор № 20-369 от 22.06.2020 г. за разрешаване на препредаване по електронна съобщителна мрежа на музикални и свързани с тях литературни произведения в цялостен непроменен вид на територията на Република България за периода от 01.01.2022 г. до 31.03.2023 г. (съобразно допуснатото изменение на предявения иск в проведеното на 23.11.2023 г. открито съдебно заседание ), както и за сумата от 427.28 лв., представляваща лихва за забава, изчислен за отчетните периоди 01.01.2022 г. - 31.03.2022 г., 01.04.2022 г. - 30.06.2022 г., 01.07.2022 г. - 30.09.2022 г., 01.10.2022 г. - 31.12.2022 г. и 01.01.2023 г. 31.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 15.05.2023 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на 22.06.2020 г. е сключил с ответника договор № 20369 от 22.06.2020 г. за разрешаване на препредаване по електронна съобщителна мрежа на музикални и свързани с тях литературни произведения 1 в цялостен непроменен вид на територията на Република България. В качеството си на организация за колективно управление на авторски права (ОКУП) ищецът отстъпил на ответника неизключителното право да препредава по електронна съобщителна мрежа (по жичен и/или безжичен път), едновременно с излъчването им и/или предаването им, изцяло и в непроменен вид, на територията на Република България, авторски произведения (музикални и свързани с музика литературни произведения, включително - преработки на съществуващи произведения, аранжименти на музикални произведения и на фолклорни творби, музика към филми или други аудио-визуални произведения). Съгласно договора ответникът е следвало да заплаща на ищеца авторски възнаграждения в размер, изчислен съгласно Тарифа на ищеца, съблюдавайки брой абонати, цена на телевизионен пакет и брой на месеците за отчетния период. Отчетният период бил на календарно тримесечие. За процесния период издал 5 фактури както следва: Фактура № 1000004628 от 17.01.2022 г. на стойност 1093 лв. с ДДС за първото тримесечие на 2022 г.; Фактура № 1000004757 от 19.04.2022 г. на стойност 967, 36 лв. с ДДС за второто тримесечие на 2022 г.; Фактура № 1000004852 от 18.07.2022 г. на стойност 1193, 08 лв. с ДДС за третото тримесечие на 2022 г.; Фактура № 1000004971 от 18.10.2022 г. на стойност 1260, 90 лв. с ДДС за четвъртото тримесечие на 2022 г. и Фактура № 1000005078 от 16.01.2023 г. на стойност 1290, 63 лв. с ДДС за първото тримесечие на 2023 г. Претендира лихва за забава както следва: за първата фактура – 137, 53 лв. за периода от 17.02.2022 г. до 15.05.2023 г.; за втората фактура – 105, 34 лв. за периода от 19.04.2022 г. до 15.05.2023 г.; за третата фактура – 89, 81 лв. за периода от 18.08.2022 г. до 15.05.2023 г.; за четвъртата фактура – 62 69 лв. за периода от 18.11.2022 г. до 15.05.2023 г. и за петата фактура – 31, 91 лв. за периода от 16.02.2023 г. до 15.05.2023 г.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника „Н..“ АД не е постъпил отговор.

СЪДЪТ, като взе предвид, че: ответникът не е депозирал в определения от закона срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в първото съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, който се осъжда 2 да заплатят на ищеца сторените разноски по делото, включително и във връзка с допуснатото обезпечение на бъдещ иск.

СЪДЪТ счита, че с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, исковете са вероятно основателни, поради което следва да бъдат уважени.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Н..“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. ...., да заплати на СДРУЖЕНИЕ „М..“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. «....» № 17, ет.4, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 36, ал. 1 ЗАПСП и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 4 711.94 лв. , представляваща дължими авторски възнаграждения по договор № 20-369 от 22.06.2020 г. за разрешаване на препредаване по електронна съобщителна мрежа на музикални и свързани с тях литературни произведения в цялостен непроменен вид на територията на Република България за периода от 01.04.2022 г. до 31.03.2023 г. и сумата от 427.28 лв., представляваща лихва за забава, изчислена за отчетните периоди - 01.01.2022 г. - 31.03.2022 г., 01.04.2022 г. - 30.06.2022 г., 01.07.2022 г. - 30.09.2022 г., 01.10.2022 г. 31.12.2022 г. и 01.01.2023 г. - 31.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 15.05.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Н..“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. ...., да заплати на СДРУЖЕНИЕ „М..“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. «....» № 17, ет.4, сумата от 1 222.20 лева – разноски за първоинстанционното разглеждане на делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3