Определение № 27284 от 03.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27284 гр. София, 03.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110153817 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 144514/23.05.2023 г., подадена от ищеца, чрез адв.

М. М., за изменение на решението от 05.05.2023 г. по гр. д. № 53817/2022 г. по описа на СРС, ГО, 36 състав, в частта му за разноските.

С цитираното решение съдът е присъдил на адв. М. М. в размер от .... лева (по ... лева за всеки иск), изчислен съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията към момента на завеждане на иска.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът не е депозирал отговор на молбата за изменение на решението в частта му за разноските.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 36 състав, след като обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът споделя установената практика на ВКС 9в този смисъл (определение по ч.т.д. № 3805/2014г. на ІІ т.о. , определение по ч.т.д.2938/2020 г. на ІІІ т.о. ) , съгласно която съгласно която - последното по делото заседание, в което е приключило събирането на доказателството и е обявен ход по същество е релевантният момент, към който следва да се преценя размера на дължимото адвокатско възнаграждение, в случаите когато е оказана безплатна адвокатска помощ на основание сключен договор за правна защита и съдействие.

Именно защото с този договор адвокатското възнаграждение не е изрично определено /не е договорено/, тази дейност е предоставена на съда, който следва да съобрази действащата редакция на Наредба №1/2004г. и да определи размер, който не може да е по-малък от предвидения в нея. В настоящия случай последното по делото съдебно заседание е проведено на 12.04.2023 г., към който момент е била приета действащата редакция на Наредба №1/2004г., която е от 11.11.2022г. изм. ДВ, бр. 88 от 2022 г. /, съгласно която минималния размер е 400 лева (не както е посочил съдът ... лева).

По делото не е спорно и обстоятелството, че процесуалният представител на ищеца е адвокат, регистриран по ЗДДС, с оглед което и предвид разпоредбата на § 2а от Наредба №1/2004 г. следва да се приеме, че при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение поради прекомерност по реда на чл.78, ал.5 от ГПК, съдът е свободен да намали възнаграждението до предвидения в наредбата минимален размер, но върху този размер следва да се начисли ДДС.

Съобразявайки разпоредбата на § 2а от Наредба № 1/09.07.2004 г. за 1 минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за основателни доводите на молителя в молбата за изменение на решението. Определеното от съда възнаграждение за оказана безплатна правна помощ се дължи ведно с ДДС, дължим съгласно § 2а от Наредбата.

Поради изложеното решението следва да бъде изменено в частта за разноските, като ответникът бъде осъден да заплати на ищцовото дружество допълнително сумата от ... лв.

С оглед изложеното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ в частта за разноските Решение № 7119/05.05.2023 г., постановено по гр. д. № 53817/2022 г. по описа на Софийски районен съд, І Гражданско отделение, 36 състав, като осъжда „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ......., ДА ЗАПЛАТИ на адв. М. В. М. от АК – Пловдив, с адрес на упражняване на дейността: гр. Пловдив, ..........., на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв, вр. чл. 78, ал. 1 ГПК още ... лв. – възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на А. И. Т..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2