Решение № 202 от 30.01.2025, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Бургас, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20232120107721 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод искова молба от П. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., *** и Г. Н. С., **********, с адрес: гр. Б., *** и адрес за връчване чрез представител по смисъла на чл. 39 от ГПК: гр. Б., *** - чрез адв. А. П. Т., против Б. С. Д., ЕГН ********** и М. С. С., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. Б., ***, с която се иска осъждане на ответниците да преустановят неправомерните си действия, с които пречат на ищците да упражняват пълноценно правото си на собственост върху собствения си имот, като премахнат изградената от тях в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. М., обл. Бургас, общ. Бургас, с. М., п.к. ****, ул. „П.н.“ № **, вид собственост: частна, вид територия: Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м.), с площ от 477 кв.м., стар номер ***, квартал 17, парцел I, постройка на допълващо застрояване, с площ от около 12 кв.м., разположена на границата между посочения имот и имота на ищците Урегулиран поземлен имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. М., общ. Бургас. Претендират разноски.

В исковата молба се твърди, че с нотариален акт № *, том *, peг. № *** нот.д. № * от ***г. на нотариус Е.Б., рег. № *** в регистъра на НК и район на действие - района на БРС, ищецът П. С. С. е закупил правото на собственост върху недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. М., общ. Бургас, област Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: УПИ VI-186 в кв. 17 по плана на с. М., Община Бургас, с площ от 477 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване - до 10 метра, при съседни имоти с № ***; ***;

*** и ***.

Ответниците обитават съседния двор с къща, който двор, по данни от КАИС /кадастрално административната информационна система на АГКК/ съставлява поземлен имот ***, обл. Бургас, общ. Бургас, с. М., п.к. ****, ул. „П.н.“ № **, вид собственост: частна, вид територия: Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м.), площ 477 кв. м, стар номер ***, квартал 17, парцел I. Първата ответница е собственик на този имот съгласно нотариален акт № *, том *, peг. № ***, нот. д. № * от ***г. на нотариус С.Я., per № *** в регистъра на НК и район на действие - района на БРС, а вторият ответник е ползвател 1 на имота.

Сочи се, че в това дворно място, освен жилищната сграда на основното застрояване къща, ответникът Б. С. Д. е изградил допълнителна постройка с площ от около 12 кв.м.

/сградата не е нанесена в кадастъра, поради което посочената площ е ориентировъчна/, която е долепена до оградата на собствения на ищците имот по граничната линия между двата имота. Твърди, че тази постройка е изградена без строителни книжа и е незаконна.

Незаконността на постройката е свързана с нарушаване на предвижданията на ПУП-ПРЗ за имота и с императивните разпоредби на ЗУТ в следния смисъл:

1.

Изпълненото от ответната страна допълващо застрояване не е предвидено от подробния устройствен план по смисъла на чл. 41, ал. 1 от ЗУТ.

2.

Допълващото застрояване не е допуснато от главния архитект на общината с виза по смисъла на чл. 41, ал. 2 предл. първо от ЗУТ и съответно допълнителната постройка не е изградена при условията на свободно застрояване - тя е долепена от оградата между двете дворни места.

3.

Допълващото застрояване не е допуснато от главния архитект на общината с виза по смисъла на чл. 41, ал. 2 предл. второ от ЗУТ - постройката не е допряна до сградата на основно застрояване в двора на ответната страна.

4.

Допълващото застрояване не е допуснато от главния архитект на общината с виза по смисъла на чл. 41, ал. 2 предл. трето от ЗУТ - постройката не е изградена при условията на свързано застрояване - тя е изградена на граничната линия, но не е долепена до зида на аналогична допълваща постройка в двора на ищците.

В този смисъл изградената сграда не е отразена в действащите планове по смисъла на чл. 41, ал. 2, изр. второ от ЗУТ като допуснато застрояване.

1.

Изграждането на постройката води до нарушаване на техническите параметри на ПУППРЗ за урегулирания поземлен имот на ответниците (например нарушени са линиите на застрояване, отстоянията между сградите и т.н.).

2.

Строителството на процесната постройка е извършено и в нарушение на изискванията на чл. 21, ал. 5 от ЗУТ - не е налице нотариално заверено писмено съгласие на ищцитесобственици на съседния урегулиран поземлен имот, в които би следвало да се установи свързаното застрояване.

3.

Самото изграждане на постройката води до нарушаване на изискванията за отстояния между сградите - както между сградите в двора на ответниците, така и между сградите в двете съседни дворни места.

Считат, че извършеното в нарушение на градоустройствените изисквания строителство следва да се премахне.

Съгласно т. 3 от ТР № 4 от 06.11.2017г., постановено по т.д. № 4/2015г. ОСГК на ВКС ищецът по негаторен иск следва, освен правото си на собственост върху процесния имот, да докаже още и обстоятелството, че с поведението си ответникът му пречи да упражнява правомощията си на собственик. Понякога естеството на извършеното от ответника нарушение е такова, че е ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем. Такъв пример е „....когато действията на ответника са в нарушение на строителни или санитарно-хигиенни правила и норми, които са установени в закона единствено с оглед осигуряване на възможност за пълноценно ползване на съседните имоти по предназначение“.

В същия смисъл е и Тълкувателно решение № 31/84г. от 6.11.1985г. по гр.д. № 10/84г., ОСГК, в което не само се акцентира върху необходимостта да се спазват и предвижданията на ЗРП, но и изрично се посочва, че нарушението на изискванията на ЗРП е винаги съществено, независимо от това дали има издадено строително разрешение или не. „В случаите на извършен строеж без разрешение или в отклонение на издаденото разрешение и/или на други строителни книжа заинтересованият собственик (съсобственик) не е длъжен да търпи и понася ограниченията, които произтичат за неговото право на собственост от създаденото състояние, когато е нетърпимо според закона. При нетърпимост на същото всяко отклонение от разрешението или строителните книжа следва да се счита за съществено в случаите, когато се нарушават техническите, технологическите, санитарнохигиенните, противопожарните и архитектурно-градоустройствените изисквания за строежа, действащите за строителни планове и техническите нормативи, по които следва да се осъществи строежът“, т.е. нарушението на застроителния план е винаги нетърпимо, а от тук 2 и заинтересуваният собственик не е длъжен да понася това нарушение.

Търпимостта на незаконното строителство е противопоставима само и единствено на органите по премахване на незаконното строителство, но тази търпимост не е пречка за премахването на иначе търпимата сграда по предявен от частно лице негаторен иск.

Изпълненото строителство пречи на спокойното упражняване на правото на ищците върху собствения им двор, тъй като постройката е изпълнена над зида на оградата между двете дворни места и в този смисъл засенчва допълнително двора на ищците; постройката е изпълнена така, че трегерите на нейните три носещи стени са свързани с оградата като по този начин се повишават натоварванията върху самата ограда, която не е построена като носещ зид на сграда и в този смисъл се създава опасност за целостта на самия ограден зид; изнасянето на покрива на постройката над нивото на оградата води до оттичане на дъждовни води в двора на ищците като това води до засилено амортизиране на оградния зид; наличието на намалени отстояния нарушава и нормите на пожарна безопасност и съответно повишава рисковете за целостта на имота на ищците.

Следователно така изграденото пречи на ищците да упражняват правото си на собственост в неговия пълен обем. Искът е предявен срещу извършилия строителството първи ответник и спрямо собственика на незаконния строеж /незаконната сграда е придобита по приращение/, т.е. срещу лицата, които създават и които поддържат такова противоправно състояние, което пречи на упражняването на правото на собственост на ищците.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, които оспорват исковата претенция като неоснователна и недоказана по подробно развити в отговора си съображения. Поддържат становището, че ищците не обосновават с какво тези сгради им ограничават и нарушава правата. Ответниците разполагат с издадено Разрешение за строеж №52-„З“/20.11.2017г., с което се разрешава в имота да бъде изградена постройка, съгласно одобрен технически инвестиционен проект на дата 20.11.2017г. на основание чл.142 и чл. 146 от ЗУТ, като към него има извършени Част Архитектура, Геодезия и Паркоустройство и благоустройства от гл.екперт Г.Н., както и части Вик, както и конструктивно становище за Жилищна сграда и ограда.

Параметрите на строежа съгласно разрешението са следните: относно жилищната сграда - допуснато ЗП / 96.6, РЗП / 171.67, както й плътна масивна ограда с височина до 2.20 метра, разположена изцяло в ПИ с идент. № *** по КК, по дворищнорегулационните линии на УПИ I-500186 с УПИ V-500186 и УПИ VI- 500186 /който е имота на ищеца./

В Проекта за оградата, който е изрично съгласуван с Община - Бургас с отбелязване печат върху проекта ясно са показани от кои страни как трябва да бъде изпълнена оградата.

От същия е видно, че ответниците имат разрешение за изграждане на плътна зидана ограда от циментови блокчета и стоманобетонни колони до 2.20 м. от страната, с която граничи именно с ищеца.

На дата 27.06.2022г. е издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация №129/27.06.2022г., с което сградата в имота и оградата са въведени в експлоатация като извършени изцяло законно и в съответствие със всички изисквания, одобрени проекти, съгласно издаденото Разрешение за строеж №52-„З“/20.11.2017г., контролираните нива корниз, било, цокъл, като строеж 5-та категория, изпълнен изцяло в спазване и съблюдаване на горните актове, както и че подробния устройствен план е приложен по отношение на извършеното застрояване и изискванията към строежите съгласно разпоредбите на ЗУТ.

След завършване горепосочените етапи, ответниците са започнали процедура за получаване на разрешение за строеж на допълващо застрояване в собствения си имот, което представлява Лятна кухня и Гараж с височина до 2.20 м.

След изготвяне и представяне на всички необходими проекти и съпътстваща документация и представянето й пред органите на Община Бургас, на дата 30.12.2022г. ответниците са получили Разрешение за Строеж №43-„З“/30.12.2022г., с което им се позволява да извършат строеж на „Второстепенно допълващо застрояване - лятна кухня и гараж с височина 2.20 м.“

С оглед издаденото разрешение е видно, че строежа попада в категория VI, съгласно чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ и чл.12 от Наредба №1/30.07.2003г. от НВС. За обектите са извършени и представени пълна документация, като част от нея съгласно разпоредбите на ЗУТ дори не е задължителна, но въпреки това е изготвена, а именно: констр. становище, 3 ситуационна схема на доп. застрояване, комбинирана скица, скица и съгласувателни писма от РИОСВ и др.

Извършените допълващи постройки с оглед техния характер и категория не подлежат на въвеждане в експлоатация именно поради факта, че те са със спомагателен характер и маломерни по своята същност.

В одобрената Обяснителна записка са представени параметрите на процесната постройка /гараж за мотор и велосипеди/, в която е видно, че е допуснато тя да бъде с одобрена височина до 2.20 м. с размери до 5.00 м. на 2.30 м. и максимална височина до 3 м. до билото на покрива съгласно изискванията на чл.46 от ЗУТ. Отводняването също е решено като то е извършено външно, като към имота на ищеца са изградени лежащи върху оградата улуци, като всичката дъждовна вода е насочена и отводнена с водосточни тръби в имота на ответниците и по никакъв начин не причинява неудобство на ищците, нито има каквато и да е опасност за изградената плътна масивна ограда.