Решение № 60 от 03.08.2021, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Кърджали , 02.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Валентин К. Спасов при участието на секретаря Константина Д. Кирева като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Административно наказателно дело № 20215140200577 по описа за 2021 година

Обжалвано е Наказателно постановление № 10009/07.05.2021г., издадено от Началник отдел ,,РК- Южна България“ – Пловдив, с което е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00лв. на Р.Р. Ю. от с. Г., общ. Момчилград, с ЕГН **********, за нарушение на чл.39а, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, осъществено на 06.04.2021г. в 20:15ч. на язовир „Студен кладенец“, в местността на с.

Седловина, като са отнети в полза на държавата 1 бр.надуваема лодка и 6 бр. немаркирани хрилни мрежи с обща дължина 470 метра, на основание чл. 90 ал.1 от ЗРА, като на основание чл. 90, ал.2 от ЗРА е постановено Ю. да заплати обезщетение в размер на 2 156 лева за причинените вреди на рибните ресурси, в полза на републиканския бюджет.

Недоволен от така наложеното наказание останал жалбоподателят, който счита наказателното постановление за незаконосъобразно, издадено в нарушение на нормите на ЗАНН и ЗРА, поради което моли съда да го отмени изцяло.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 26.03.2021 г. към 20:15 часа на яз. Студен кладенец, в местността на с. Седловина, общ. Кърджали, който е обект по чл.3, ал.1 от ЗРА, инспектори на РК в отдел „Рибарство и контрол- Южна България“, установили, че Р.Р. Ю., от гумена лодка, извършва стопански риболов с 470 метра хрилни мрежи с размер на окото 7 см. в работно положение, без да притежава разрешително за стопански риболов и придобиване на право за усвояване на рибен ресурс по чл. 17 от ЗРА, и няма регистрация по реда на чл. 25 от ЗРА. Р.Ю. направлявайки риболовния уред чрез съзнателни движения, е уловил 86 кг. риба от вида „сребриста каракуда, 46 кг. шаран и 8 кг.сом - нарушение на разпоредбата на чл.39а, ал.1 от ЗРА, за което съставили на жалбодателя АУАН № В0014716. Актът бил съставен на 1

06.04.2021г. и връчен на нарушителя, който отказал да го подпише. Въз основа на акта било издадено обжалваното НП № 10009/ 07.05.2021г., с което е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00лв., на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА, на Р.Р. Ю. от с. Г., общ. Момчилград, ЕГН **********, за нарушение на чл.39а, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, осъществено на 06.04.2021г. На основание чл. 90, ал.1 от ЗРА АНО постановил отнемане на 470м. хрилни мрежи с размер на окото-7 см., както \ 1 бр. надуваема лодка, а на осн. чл. 90 ал.2 е постановено Ю. да заплата обезщетение в размер на 2 156 лева за причинените вреди на рибните ресурси, в полза на републиканския бюджет.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът прецени следното:

Факта на нарушението се доказва от показанията на свидетелите очевидци С.Е. и С.Д., които на 26.03.2021г. с а осъществявали проверка на яз. Студен кладенец. И двамата забелязали, че едно лице с гумена лодка пуска мрежи. Свидетелите на нарушението лично възприели жалбодателя, който се движил по водата и пускал мрежи. Изложената в АУАН фактическа обстановка, възприета от съда, безспорно се установява от показанията на тези свидетели- очевидци, които съдът кредитира изцяло като обективни еднопосочни и безпротиворечиви. Изложеното от тези двама свидетели е от позицията им на незаинтересовани и непредубедени участници в процеса, които имат преки и непосредствени впечатления за събитията, осъществени на процесната дата в хода на извършената проверка по случая и излагат същите детайлно при наличието на ясен спомен.

С оглед на изложеното съдът намира, че констатираното нарушение отразено в акта и НП, както и неговият автор са доказани по несъмнен и категоричен начин.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до извода за основателност на жалбата, настоящият съдебен състав вземайки предвид трайно установената практика на административните съдилища съобрази следното:

Преди настоящата инстанция окончателно да се произнесе по направените по горе констатации, касаещи извършеното от жалбодателя нарушение, следва да се установи дали са спазени процесуалните правила в производството по установяване на нарушение и налагане на административно наказание, а именно дали акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление не страдат от пороци съобразно установените в чл.42 и чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити. Видно от акта за установяване на административно нарушение същият съдържа всички изискуеми елементи. Не така стои въпроса с атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган го е издал в нарушение на чл. 57, ал.1, т.2 от ЗАНН, тъй като е посочил грешна дата и месец - 06.04.2021г. Погрешното посочване на датата на извършване на нарушението, дори да се дължи на грешка и когато датата може да се изведе с категоричност по тълкувателен път, винаги е неотстранимо и съществено процесуално нарушение и абсолютно основание за цялостна отмяна на наказателното постановлението.

2

Безспорно грешно посочената дата на нарушението е довело до ограничаване правото на защита на нарушители, Недопустимо е законоустановен реквизит на наказателното постановление да се извлича от съдържанието на други документи, съдържащи се в административнонаказателната преписка, тъй като административнонаказателният процес е строго формален, с оглед гарантирането правото на защита на лицето срещу което е образувано административнонаказателното производство във всяка една от неговите фази.

Датата на издаване на акта е от значение за преценка и на неговата законосъобразност, вкл. преценка на нормативната уредба, приложима към него, преценка за компетентността на административния орган, който го с издал, а също и за преценка на срока по чл. 34, ал.3 от ЗАНН.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което не може да породи правно-действие и следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото право на разноски има жалбоподателят. Същите са своевременно поискани. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът ще бъде осъден да заплати на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 500. 00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие от 21.05.2021 г.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 10009/07.05.2021г., издадено от Началник отдел ,,РК- Южна България“- Пловдив, с което е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00лв. на Р.Р. Ю. от с. Г., общ. Момчилград, с ЕГН **********, за нарушение на чл.39а, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, осъществено на 06.04.2021г. в 20:15ч. на язовир „Студен кладенец“, в местността на с. Седловина, като са отнети в полза на държавата 1 бр.надуваема лодка и 6 бр. немаркирани хрилни мрежи с обща дължина 470 метра, на основание чл. 90, ал.1 от ЗРА, като на основание чл. 90, ал.2 от ЗРА е постановено Ю. да заплати обезщетение в размер на 2 156 лева за причинените вреди на рибните ресурси, в полза на републиканския бюджет, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Главна дирекция ,,Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури със седалище в гр. Бургас, да заплати на Р.Р. Ю. от с Г., общ.

Момчилград, с ЕГН ********** направените по делото разноски- адвокатско възнаграждение, в размер на 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

3