Протокол № 12910 от 14.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12910 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

Е.Г. заседатели: Я.Г. при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора З. П. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20231110206508 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ К. Г. Г. – редовно призован, явява се лично, доведен от СЦЗ София.

АДВ.В. – редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Осъденият със снета по делото самоличност и разяснени права.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата.

1

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОЧИТА постъпили по делото писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме с тях. Да се приобщат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към материалите по делото постъпилите бюлетини към свидетелството за съдимост.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА представените по делото писмени

СЪДЪТ СЧИТА, делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното предложение за групиране на наказания по отношение на осъденото лице К. Г. Г.. Налице са основанията на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД №17746/2019г. по описа на СРС, НО, 14-ти състав и по НОХД №6173/2022г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, а именно лишаване от свобода за срок от две години при първоначален строг режим на изтърпяване на основание чл.57, ал.1, т.2, буква „б“ от ЗИНЗС.

Моля на основание чл.59, ал.1 от НК да приспаднете от така предложеното наказание времето, през което осъденият Г. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР по НОХД №6173/2022г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, считано от 05.05.2020г. до 06.05.2020г.

Моля на основание чл.25, ал.2 от НК да приспаднете от така предложеното общо най-тежко наказание времето, през което Г. е търпял от части наказание лишаване от свобода по НОХД №6173/2022г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, считано от 24.03.2023г.

АДВ.В. – Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.

Намирам, че искането на представителя на държавното обвинение е основателно и обосновано, предвид събраните по настоящото производство писмени доказателства. В този смисъл, видно и от справката, приложена по делото от ГДИН, присъдата по дело от 2019г. на 14-ти състав е влязла в сила и в този смисъл групирането на наказанията е в интерес на подзащитния ми, така, че предоставям на съда.

ОСЪДЕНИЯТ – Не е в мой интерес от това, което се случва. Лично съм казал, че ще обжалвам делото. Това дело го водя от 2018 г., което е, събирам доказателства по делото, че не съм извършил абсолютно нищо от това, което ме обвиняват и накрая искате да ми кумулирате, където не съм се признал за виновен по това дело.

3

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ Г. – Искам да си продължа делото от 2018 г. Събрал съм си доказателства по делото.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.

Производството е по реда на чл.306 от НПК.

СЪДЪТ е сезиран с предложение на СРП, поддържано в днешното съдебно заседание, с което се иска по отношение на К. Г. да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду осъжданията по НОХД №17746/20219 г. по описа на СРС, НО, 14-ти състав и НОХД №6173/2022 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата счита, че предложението е правилно и законосъобразно, отговаря на принципа за съблюдаване на най-благоприятното за осъдения правно положение и в този смисъл счита, че съдът следва да извърши кумулация, касаеща Г..

Защитникът на осъдения иска от съда да приеме, че предложението е правилно, изцяло съблюдаващо интереса на Г. и в този смисъл да се 4 произнесе със съдебен акт.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и обсъди събраните по делото доказателства прецени, че предложението е правилно и същото съблюдава принципа за определяне на най-благоприятното за осъдения правно положение.

Видно е от свидетелството за съдимост, че К. Г. е осъждан многократно. По отношение на същия има и влезли в сила съдебни актове, с които е извършвана през годините кумулация. Към настоящия момент по отношение на К. Г. има влезли в сила два съдебни акта, а именно по НОХД №17746/2019г. по описа на СРС и по НОХД №6173/2022г. по описа на СРС.

При съблюдаване на датата на извършване на процесните деяния с датата на влизане в сила на съдебните актове по посочените две дела се установява, че същите са извършени без да има влязъл в сила съдебен акт, досежно нито едно от тях. В този смисъл действително са налице предпоставките на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК и по отношение на Г. за тези две осъждания следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а именно лишаване от свобода за срок от две години.

Тъй като са налице предпоставките на чл.57, ал.1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС това общо най-тежко наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. От него съдът е длъжен да зачете времето, през което Г. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по двете дела, включени в съвкупността, както и времето, през което Г. е изтърпявал някое от осъжданията по посочените две дела.

Към настоящия момент според съдебния състав не са налице предпоставки, които да изискват увеличаване на така определеното общо найтежко наказание, съобразно правилата на чл.24 от НК.

Съдът е длъжен да посочи, тъй като възраженията на осъдения изцяло акцентират върху това обстоятелство, че всички събрани по делото доказателства с нужната степен на стабилност установяват посочените и включени в една съвкупност осъждания да са свързани с постановени и влезли в сила съдебни актове, касаещи Г. и извършените от него престъпни посегателства. Субективното възприятие на осъдения за фактическата и правна конструкция на тези две осъждания и процесуалната съдба на 5 актовете, стои извън пределите на настоящия процес.