Определение № 5990 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5990 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110150574 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от 10:35 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

К. Д. С. е предявил срещу „Н...“ ООД установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на сключения между страните Договор за потребителски кредит № 202401160338450070/16.01.2024 г. поради противоречието му със закона, а в условията на евентуалност – установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 6, ал. 1 от договора, предвиждаща 1 заплащане на неустойка при неосигуряване на гаранция.

Ищецът твърди, че на 16.01.2024 г. между страните бил сключен Договор за потребителски кредит № 202401160338450070, по силата на който ответникът отпуснал на ищеца заемна сума в размер на 500 лв. срещу задължението на ищеца да я върне на в срок до 6 месеца. Уговорен бил размер на ГПР по кредита от 46,42% и размер на фиксиран ГЛП по договора от 38,75%, при общо дължима сума в размер на 978 лв., която включвала главница, лихва и неустойка за неосигуряване на гаранция в размер на 420 лв. съгласно чл.

6, ал. 1 от договора. Релевира възражение за недействителност на договора поради противоречието му със закона. Твърди, че е нарушено изискването шрифтът на договора да не е по-малък от 12. Липсвала методика за изчисляване на референтния лихвен процент, като не бил посочен и лихвения процент на ден. В ГПР не били посочени всички разходи, които се включват в него, като при включване на неустойката неговата стойност би надвишила законоустановената. Не ставало ясно какви суми са включени в месечната погасителна вноска.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва сключването между страните на процесния договор за потребителски кредит, по силата на който е предоставил на ищеца заем в размер на 500 лв. Не оспорва, че разходът за неустойка не е включен в размера на уговорения по договора ГПР, като единственият включен в ГПР разход е този за възнаградителната лихва. Сочи, че процесният договор е сключен при условията на ЗПФУР.

Сочи, че при формиране на ГПР са посочени взетите предвид допускания. Твърди, че погасителният план съдържа всички установени в закона реквизити. Намира, че е налице еквивалентност между предвидената неустойка и поетото от потребителя задължение и същата не излиза извън нейните функции.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявените искове с правно основание 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване сключването на процесния договор за потребителски кредит с ответника и неговото конкретно съдържание – права и задължения на страните, в частност уговарянето в полза на ответника на неустоечно вземане.

При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да установи действителността на процесния договор и на оспорената договорна клауза чрез установяване наличието на основните съществени елементи от съдържанието на договора съгласно чл. 10, ал. 1 и чл. 11 ЗПК, както и че оспорената неустоечна клауза е индивидуално уговорена.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: сключването между страните на процесния Договор за потребителски кредит № 202401160338450070/16.01.2024 г.; предоставянето от кредитора, респ. получаване от кредитополучателя на заемната сума в размер на 500 лв.; че неустойката не е включена в 2

ГПР; че в ГПР е включена само възнаградителната лихва.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3