Решение № 3902 от 15.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3902 гр. С, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20221110143813 по описа за 2022 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

15.03.2023 г., гр.С

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Ния Райчинова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №43813 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ.

1

Образувано е във връзка с постъпила в срок искова молба от ......, чрез адв...... от САК, срещу Р. М., с която се иска да се осъди ответницата, на основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК да заплати следните суми: сума от 567,99 лв., представляваща задължение за стойността на доставена електрическа енергия и мрежови услуги, клиентски ....., за имот, находящ се в гр....., за периода: 16.11.2021г.- 17.03.2022г. и сума от 16,40 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 12.01.2022г.- 31.05.2022г. Задълженията се претендират на основание открита партида с ИТН за горния имот на името на ответницата. Претендират се сторените разноски.

В закон срок отговор на искова молба е подаден от ответника, чрез адв.Р. С. от САК, с който се оспорва основателността на иска, по изложени съображения за разпореждане с правото на собственост на имота през м.08.2020г. в полза на трето за делото лице и съответно липсата на качеството клиент на ответницата за процесния период. Претендират се сторените разноски.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за неоснователен, поради следните съображения:

Приложен към отговора на исковата молба е препис на НА №112/26.08.2020г., том I, н . д . №105/2020г. на Нотариус ..., рег. №.... в НК, район на действие: СРС, с който ответницата по делото прехвърля на Д. Д правото на собственост върху Апартамент с идентификатор ..... по КККР на гр.С, одобрени със Заповед №РД- 18- 69/14.12.2010г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в гр.С, ул. „.....“ №..

В хода на делото ищецът подава молба, с която уведомява съда, че е налице извънсъдебно плащане на сума от 890 лв., с която исковите претенции са погасени изцяло.

Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:

Съгласно чл.27г. от ДР на ЗЕ „краен клиент“ е клиент, който купува електрическа енергия или природен газ за собствено ползване. Традиционно партидата посочва задълженото лице при режийните разноски за имота. В чл.4, ал.2 от ОУ на ищеца е прието, че потребител на ел. енергия за битови нужди е ФЛ- собственик или ползвател на имот, присъединен кум електропреносната мрежа и същият, съгласно чл.19, ал.1 дължи заплащането й. Видно в случая е, че ответницата се е разпоредила с правото на собственост върху обекта на потребление преди процесния период. С оглед на горното последната няма качеството на страна по сделка за доставка и разпределение на ел. енергия. Правилно се отбелязва, че с разпоредбата на чл.13.5 от ОУ на ищеца се създава единствено задължение за потребителя при промяна в собствеността на обекта да уведоми продавача в 30- дневен срок в писмена форма. Плащането на исковата претенция в хода на производството в горната хипотеза е ирелевантно за изхода на спора, като исковите претенции се явяват неоснователни.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски в полза на ответника за настоящото съдебно производство в размер 400 лв., представляващ заплатен адвокатски хонорар, съгласно представен договор за правна защита и съдействие.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ...., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр.С, бул.

...., бизнес център ..., представлявано от .......- членове на Управителния съвет, срещу Р. М.

М., ЕГН:**********, осъдителни искове за следните суми: сума от 567,99 /петстотин 2 шестдесет и седем лева и деветдесет и девет стотинки/ лв., представляваща задължение за стойността на доставена електрическа енергия и мрежови услуги, клиентски ....., за имот, находящ се в гр....., за периода: 16.11.2021г.- 17.03.2022г. и сума от 16,40 /шестнадесет лева и четиридесет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:

12.01.2022г.- 31.05.2022г, като неоснователни.

ОСЪЖДА ...., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр.С, бул. ...., бизнес център ..., представлявано от .......- членове на Управителния съвет, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на Р. М. М., ЕГН:**********, сума от общо 400 /четиристотин/ лв., представляваща деловодни разноски в исковото производство.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3