Решение № 257 от 19.03.2025, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Перник, 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20241720102197 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК.

С влязло в сила Решение № 703 от 26.04.2024 г. по адм.д. № 138/2024 г. на Административен съд-Перник е отменено Решение № 1267 от 07.12.2023 г. по адм.д. № 2927 /2023 г. на ПРС и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.

В Решение № 703 от 26.04.2024 г. по адм.д. № 138/2024 г. на Административен съд- Перник е посочено, че следва на основание чл. 159 АПК да бъде оставена жалбата без движение като бъде указано на жалбоподателите да ангажират доказателства легитимиращи ги като собственици на процесния имот, с оглед преценка за допустимостта на жалбата. Следвало съдът да изиска информация относно отразените в имотния регистър към плана на новообразуваните имоти данни за собствениците им относно установяване на правния им интерес от подаване на жалбата. С оглед на указанията на касационна инстанция в настоящия случай, които са задължителни за районния съд е била оставена без движение жалбата на И. Б. Т. и на Г. Б. О. срещу Заповед № 834 от 15.05.2023 г. издадена от Кмета на Община Перник, с която е одобрен проекта за изменение на плана на новообразуваните имоти в местността „К.“ в землището на с. С. и им е било указано на жалбоподателите, че следва да ангажират доказателства легитимиращи ги като собственици на процесния имот, с оглед преценка за допустимостта на жалбата.

В предоставения им от съда срок жалбоподателите с молби от -28.05.2024 и 27.05.2024 г. са представили писмени доказателства включително и скица на имот № 33, м. „К.“ в землището на с. С. от 27.05.2024 г. Постъпили са писма от Кмета на Община Перник на 27.05.2024 г. с приложено заверено копие от регистъра на ПНИ за м. „К.“ в землището на с.

С. и от Агенцията по геодезия и кадастър информация от 21.05.2024 г. относно отразените в имотния регистър към плана на новообразуваните имоти данни за собствениците им във връзка със Заповед № 834 от 15.05.2023 г. издадена от Кмета на Община Перник, с която е одобрен проекта за изменение на плана на новообразуваните имоти в местността „К.“ в землището на с. С..

1

С оглед на изпълнение на дадените им указания съдът с определение от 29.05.2024 г. е приел жалбата на И. Б. Т. и на Г. Б. О. срещу Заповед № 834 от 15.05.2023 г. издадена от Кмета на Община Перник, с която е одобрен проекта за изменение на плана на новообразуваните имоти в местността „К.“ в землището на с. С. ведно с депозираните молби за отстраняване на нередовностите по жалбата от 27.05.2024 г. и от 28.05.2024 г. за допустима. Били са приети представените писмените доказателства с молбите от 27.05.2024 г. и от 28.05.2024 г. , както и писмата от Кмета на Община Перник, постъпило на 27.05.2024 г. ведно с приложено заверено копие от регистъра на ПНИ за м. „К.“ в землището на с. С. и писмо от Агенцията по геодезия и кадастър информация от 21.05.2024 г. Със същото определение съдът е конституирал като надлежна страна в процеса, в качеството на орган издал оспорения акт на основание чл. 153, ал. 1 АПК Кмета на Община Перник.

Производството е образувано по жалба на И. Б. Т. и Г. Б. О. срещу Заповед № 834/15.05.2023 г. на Кмета на Община Перник, с която е одобрен проекта на новообразуваните имоти в местността „К.“ в землището на с. С., като се променят границите на ПИ 33 и се образува нов ПИ 96 с обща площ от 500 кв.м. и се записва на И. Р. А., а ПИ 33 с обща площ 288 кв.м. на наследниците на Т. О.. В жалбата се твърди, че е било подадено възражение и срещу проекта за изменение. Твърди се, че с Решение № 134/25.10.1994 г. на поземлената комисия – Перник е призната собствеността на наследниците на Т. О. върху имот от 2 декара в местността „К.“ в землището на с. С., за който не е била издадена скица, а със обжалваната заповед им били отнети 500 кв.м. Считат, че процедурата по възстановяване на имотите, описани в Решение № 134/25.10.1994 г. на поземлената комисия – Перник не е завършена по отношение на тях, тъй като не им е издадена скица. Намират, че нотариалните актове на Р. К. и И. А. са фалшиви, тъй като първият е придобил имот от общината, съвпадащ с техния, но не им е бил заплатен от общината, нито Р. К. и/или И. А.. С оглед на изложеното молят съда да отмени Заповед № 834/15.05.2023 г. на Кмета на Община Перник тъй като същата е незаконосъобразна.

Административният орган Кмета на Община Перник е представил преписката като в дадената му възможност не е изразил становище.

Административният орган Кмета на Община Перник е изпълнил задължението си по чл.

152, ал. 2 и ал. 3 АПК и е представил списък със страните в производството по издаването на Заповед № 834 от 15.05.2023 г. издадена от Кмета на Община Перник, с която е одобрен проекта за изменение на плана на новообразуваните имоти в местността „К.“ в землището на с. С.. В указания от съда срок Кмета на Община Перник, а именно седмодневен срок от връчването на съобщението е представил копие от административната преписка, завършила с издаването на Заповед № 843/15.05.2023 г. на кмета на община Перник, както и е посочил като други заявители по тази преписка лицата- И. Д. Д. от гр. П., ул. „В.“, бл. 2, вх. А, ет. 1, ап. 1 и И. Р. А. от гр. София, община Слатина, ж.к. „Г. М.“, бл. ***, ет. **, ап. ** .

На основание чл. 153, ал. 1 АПК в производството са били конституирани И. Д. Д. от гр. П., ул. „В.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * и И. Р. А. от гр. С., община Слатина, ж.к. „Г. М.“, бл. ***, ет.

**, ап. ** като заинтересовани страни.

Съдът с определение от 10.06.2024 г. е разпределил доказателствената тежест между страните по следния начин:

Кмета на Община Перник в качеството му на административен орган издал атакувания индивидуален административен акт трябва в условията пълно и главно доказване да установи, че Заповед № 834/15.05.2023 г. на Кмета на Община Перник е издадена от компетентен орган, в предписаната форма, при спазване на административно производствени правила, в съответствие с материалните разпоредби и целта на закона.

Указано е на Кмета на Община Перник, че не сочи и не представя доказателства за нито едно от обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест. Указано е на жалбоподателите, че следва да докажат твърденията, че са собственици на процесния имот, предмет на атакуваната заповед с оглед обосноваване на правния си интерес, както и че е в тяхна доказателствена тежест да докажат идентичност на имота предмет на със Заповед № 834 от 15.05.2023 г. издадена от Кмета на Община Перник- имот № 33, м. „К.“ в землището 2 на с. С. с имотите върху които е било възстановено правото на собственост на техният общ наследодател Т. И. О. с Решение № 134/25.10.1994 г. на Поземлената Комисия, както и че не сочат доказателства затова.

В съдебно заседание жалбоподателите И. Б. Т. и Г. Б. О. се явяват лично се представляват от процесуален представител по пълномощие адв. Н.Ц. и заявяват, че поддържат жалбата и молят съдът да отмени Заповед № 834/15.05.2023 г. на Кмета на Община Перник, с която е одобрен проекта на новообразуваните имоти в местността „К.“ в землището на с. С., като се променят границите на ПИ 33 и се образува нов ПИ 96 с обща площ от 500 кв.м. и се записва на И. Р. А. като незаконосъобразна и необоснована.

Кмета на Община Перник в качеството му на административен орган издал атакувания индивидуален административен акт не изпраща представител, а депозира писмено становище чрез старши юрисконсулт Д. Е., на 20.11.2024 г., като моли съдът да остави жалбата без разглеждане като недопустима или ако приеме, че жалбата е допустима да отхвърли като неоснователна и излага подробни съображения в този смисъл.

Заинтересованата страна И. Р. А. се явява лично и се представлява от адв. М. К., като оспорва жалбата, считайки оспорената заповед за законосъобразна.

Заинтересованата страна И. Д. Д. редовно уведомен се явява лично и заявява, че желае да бъде отменена заповедта.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на жалбата е Заповед № 834/15.05.2023 г. на Кмета на Община Перник, с която е одобрен проекта за изменение на новообразуваните имоти в местността „К.“ в землището на с. С., като се променят границите на ПИ 33 и се образува нов ПИ 96 с обща площ от 500 кв.м. и се записва на И. Р. А., а ПИ 33 с обща площ 288 кв.м. на наследниците на Т. О.. С Решение № 134/25.10.1994 г. на поземлената комисия – Перник е призната собствеността на наследниците на Т. О. върху две ниви от два и четири декара в местността „К.“ в землището на с. С., като имотите не са индивидуализирани. Жалбоподателите И. Б. Т. и Г. Б. О. са наследници на Т. И. О. съгласно представеното по делото удостоверение за наследници. Със Заповед № 834/15.05.2023 г. на Кмета на Община Перник, с която е одобрен проекта за изменение на новообразуваните имоти в местността „К.“ в землището на с. С. се променят границите на ПИ 33 и се образува нов ПИ 96 с обща площ от 500 кв.м. и се записва на И. Р.

А., а ПИ 33 с остатъчна обща площ от 288 кв.м. на наследниците на Т. О.. Мотивите на заповедта са, че решението на поземлената комисия има конститутивно действие, че с него се признава право на собственост, но процедурата не е приключила, тъй като имотите на жалбоподателите не са индивидуализирани, както и не бил вписан документ за собственост към одобрения план на новообразуваните имоти.

Съгласно представеното заявление от Агенция по геодезия, картография и кадастър от 21.05.2024 г. за землището на с. С., не е одобрена и влязла в сила кадастрална карта, поради което до влизане в сила на КККР, измененията в плана на новообразуваните имоти се извършват от общинската администрация. В отговор на изпратеното й писмо Община Перник е предоставила заверено копие от регистъра на ПНИ за м. „К.“, с. С., общ. Перник на 27.05.2024 г., от който е видно, че процесният имот с идентификатор № ***, с площ от 788 кв.м., съставляващ поземлен имот –нива в землището на с. С., м. „К.“ е собственост на наследниците на Т. И. О.. Представено е описание на имотите заявени под № 827 от 18.12.1991 г. от наследниците на Т. И. О. сред които са посочени и четири ниви в общ размер на 11 дка. в м. „К.“ в землището на с. С.. По отношение на същите четири ниви е представена и декларация по чл. 12, ал.3 от ЗСПЗЗ. Представена е скица на имот № 33, м.

„К.“, в землището на с. С. от 27.05.2024 г. Представено е и заявление от И. Б. Т. като наследник на Т. И. О. от 18.12.1991 г., в което отново са включени тези четири броя ниви в м. „К.“, землището на с. С.. По отношение на тези имоти е представено и уведомление по чл.

18ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ съгласно което И. Б. Т. се уведомява като заявител, че се признава и се определя за възстановяване правото на собственост на наследниците на Т. И. О. върху 3 тези четири броя земеделски земи в м. „К.“, землището на с. С.

Със Заповед № 1344 от 27.06.2024 г. на Кмета на Община Перник се възстановява правото на собственост на наследниците на Т. И. О.- И. Б. Т. и Г. Б. О. и И. Д. Д. върху три ниви в м.

„К.“, в землището на с. С. в общ размер на 6,7 дка., описани в т.2, 3 и 4 на раздел трети от решение № 134/25.10.1994 г. на Общинската служба по земеделие в гр. Перник по отношение на които с цитираното решение е било признато право на собственост и им е било отказано възстановяване, като е посочено сред основанията и влязъл в сила план одобрен със Заповед № РР-14/19.05.2017 г. за м. „К.“, в землището на с. С., като заповедта е влязла на 12.07.2024 г.

Съгласно първата изготвена по делото СТЕ доколкото към решение № 134 от 25.10.1994 г. на Общинска служба земеделие няма приложена скица не може да бъде установена идентичност с имота предмет на заповед №843 от 15.05.2023 г., издадена от кмета на Община Перник-имот № 33 в м. „К.“, в землището на с. С..