Акт от 06.12.2017, Окръжен съд - Видин

Р Е Ш

Е Н И Е

№42

Гр. Видин 06.12.2017г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Видински окръжен съд ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ В

ПУБЛИЧНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА осми ноември

ПРЕЗ две хиляди и седемнадесета ГОДИНА В СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

ПРИ

СЕКРЕТАРЯ Ил.К. И В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА КАТО РАЗГЛЕДА

ДОКЛАДВАНОТО ОТ съдия С. С. т..Д. № 532 ПО ОПИСА

ЗА 2014

ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

Предявен е иск от „С.”ЕООД-гр.С. против „В...”ЕООД- с.Н.,обл.В. с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД с цена на иска 441

923,38лв.,предявен като частичен иск от обща сума в размер на 650 576,62лв.Сумата се претендира като неизплатени СМР по договор за строителство №1 от 15.08.2011г. и сключени към него анекси и договор за допълнителни СМР. Претендира се законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане на вземането и разноски по съдебното производство.

Ищецът твърди,че като изпълнител по посочените договори е изпълнил СМР като част от тях,установени с приемателни протоколи,подписани от възложителя,а именно: №14 от 22.07.2013г.,№15 от 26.09.2013г.,№16 от 14.10.2013г. и №1 от 04.11.2013г. на обща стойност 441 923,138лв. са останали неразплатени от ответника-възложител по договора.

Неразплатени са останали и СМР по приемателни протоколи,неподписани от възложителя,а именно:№17/13.05.2014г.,№2 от 28.11.2013г.,№3 от 15.11.2013г.

Твърди,че на 20.05.2014г. е бил преустановен достъпа на ищеца до строителния обект,за което е съставен констативен протокол от същата дата,а на 09.10.2014г. е съставен Акт.обр.10 за спиране на строителството.

В законния двуседмичен срок по чл.367 ГПК ответникът „В.”ЕООД- с.Н.,обл.В. е подал писмен отговор,с който е оспорил основателността на предявените искове ,като се позовава на частично неизпълнение на възложените СМР,изразяващо се в количествено несъответствие между протоколираното и действително извършените СМР на обекта,както и в отклонение от одобрените проекти.

Оспорил е част от представените от ищеца писмени доказателства по реда на чл.193 ГПК относно верността им ,а именно: Протоколи с номера-№14 от 22.07.2013г.,№15 от 26.09.2013г.,№16 от 14.10.2013г., №1 от 04.11.2013г., №17/13.05.2014г.,№2 от 28.11.2013г.,№3 от 15.11.2013г. и актовете за скрити работи към тя-общо 13 броя,протокол за водоплътност към акт обр.1901 от 04.11.2013г.№1 от 25.04.2012г. и констативен протокол от 20.05.2014г.,както и фактурите и проформа фактурите,които са представени.

В указания двуседмичен срок ищецът е подал допълнителна ИМ,с която е изразил становище по отговора на ответника ,но не е ангажирал нови доказателства.

Ответникът не е подал допълнителен отговор в указания двуседмичен срок.

От данните по делото съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Между „В....”ЕООД- с.Н..., обл.В...,представлявано от управителя П. И. М. като „ВЪЗЛОЖИТЕЛ“ и „С.”ЕООД-гр.С., представлявано от управителя В.П.

П. е сключен договор за строителство №1 от 15.08.2011г. с предмет изпълнение на описани в приложение №1 СМР за обект „В...“ в УПИ ....,кв.... по плана на с.Н.,общ.Н.,обл.В.Изпълнителят се е задължил да изпълни качествено и със свои материали възложените СМР,подробно описани в КСС,представляващи неразделна част от договора-приложение №1.

В чл.2 от договора е посочена цената за възложените СМР-3 638 705,91лв.,като в ал.2 е уточнено,че това е ориентировъчна сума и може да бъде променяна,а ко ес възложат нови СМР-ал.3.Срокът за еизпълнение е договорен в чл.3 и е 12 месеца след превеждане на аванса.

В чл.4 от договора е описан начина на приемане на изпълненините СМР-със съставяне на Акт обр.15 или сертификат за изпълнение,подписан от страна на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ.Констатираните недостатъци се отстраняват от ГЛ.ИЗПЪЛНИТЕЛ за негова сметка,а за скритите недостатъци възложителят уведомява гл. Изпълнител веднага след откриването им,констатират се с двустранен акт и се отстраняват за сметка на гл. Изпълнител до изтичане на гаранционните срокове по ЗУТ.

Към основния договор са сключени:

Анекс №1 от 13.12.2011г. относно изпълнението по единични цени на асфалтовите работи,

Анекс №2 от 22.03.20113г. за промяна в единични цени на отделните СМР и Приложение №1 към него,

Анекс №3 от 25.06.2013г. за отстраняване на техническа грешка в позиция №54 в част Конструктивни работи от Приложение №... към Анекс ..., Договор за строителство от 28.06.2013г. за изпълнение на допълнителни СМР,описани в Приложение №1 към договора от 28.06.13г.,възлизащи на ориентировъчна цена от 80 000лв..Срокът на този договор е до 31.01.2014г. и приемането на изпълнените СМР става отново с подписване на актове за скрити работи по надлежния ред,а констатираните недостатъци са за сметка на гл.

Изпълнител-чл.4 от договора.

По делото са представени и приети подписани от страните в качеството им на изпълнител и възложител протоколи обр.19 за установяване на завършени от ищеца СМР,които подлежат на заплащане от възложителя,както следва:

Протокол №14 от 22.07.2013г. за описани в него СМР на стойност 59 019,08 без ДДС или 70 822,96лв. с ДДС,за което е издадена ф-ра №509 от 23.07.2013г.-неподписана от възложителяКъм Протокол №14 от 22.07.2013г са приложени 2 бр. Акта за установяване на други СМР/скрити работи/

Протокол №15 от 26.09.2013г. за описани в него СМР на стойност 117 616,76 без ДДС или 141140,11лв. с ДДС,за което е издадена ф-ра №533 от 14.10.2013г.,подписана от възложителя.Към Протокол №15 от 26.09.2013г са приложени 4 бр. Акта за установяване на други СМР/скрити работи/.

Протокол №16 от 14.10.2013г. за описани в него СМР на стойност 151 208,78 без ДДС или 181 450,53лв. с ДДС,за което е издадена ф-ра №524 от 30.09.2013г.,подписана от възложителя.Към Протокол №16 от 14.10.2013г са приложени 5 бр. Акта за установяване на други СМР/скрити работи/.

Протокол №1 към договор от 28.06.2013г. за описани в него СМР на стойност 40 424,87 без ДДС или 48 509,84лв. с ДДС,за което е издадена ф-ра №534 от 04.11.2013г.,подписана от възложителя.Приложени са Протокол за изпитване на водоплътност от 11.11.2013г.,Акт за установяване на категорията на почвата от 29.10.2013г.,Акт за установяване на СМР,подлежащи на закриване от 29.10.2013г.

Останалите Протокол №17 от 13.05.2014г.,Протокол №2 от

28.11.2013г.,Протокол №3 от 15.11.2013г.,протокол №1 от 25.04.2012г. и приложените към тях фактури не са подписани от възложителя и не са предмет на претендираната с ИМ сума,тъй като искът е предявен частично за сума от 441 923,38лв. от обща претендирана сума в размер на 650 576,62лв.

Изброените Протоколи обр.19,фактурите към тях и Актове за скрити работи са оспорени от ответника по реда на чл.193 ГПК.Съдът е указал тежестта на доказване относно истинността на съдържанието на оспорените документи както следва: относно неподписаните от ответника-възложител документи тежестта на доказване пада върху представилата ги страна-ищеца-изпълнител,а за подписаните от ответника-възложител документи тежестта на доказване пада върху оспорващата страна-ответника.

Съставен е Констативен протокол от 20.05.2014г. с участието на изпълнителя,но без участието на възложителя за прекратен достъп на изпълнителя до обект „В....“.

С Акт обр.10 от 09.102014г. е установено състоянието на строежа при спиране на строителството.Описано е кои части са извършени,кои не са извършени и кои са в отклонение от проекта.Документа е подписан от лицата,упражняващи строителен надзор по отделните видове СМР.

Изпълнителят е депозирал особено мнение по Акт обр.10.Представени са 4бр. писма от изпълнителя до възложителя за заплащане на извършениет СМР по протоколи №14,15 и 16 и протоко №1.

Строителството по окончателното изграждане на обекта „В...“ е изпълнено от трето лице-друга строителна фирма-„Р....“,обекта понастоящем е окончателно завършен и освен от представените по делото доказателства не може да се установи кои СМР са извършени от ищеца.

Приложени са гр.д. №2725/2013г. на ВРС и гр.д. №2726/2013г. на ВРС-и двете с предмет обезпечаване на доказателства по бъдещ иск.Изготвените и по двете гр.дела експертизи удостоверяват етапи на завършеност на строежа и извършването на отделни дейности,като в с.з. от 25.03.2015г. по гр.д. №2627/2013г. ВЛ М.... е заявил,че тройната експертиза е посочила състоянието на обекта към момента на огледа,а той е направен много време след спиране на работа от „С....“ООД и след тях е работила друга фирма.

По гр.д. №2725/2013г.на ВРС ВЛ Г.А... след като се е запознала с документите по делото и е посетила на място обекта е дала заключение относно СМР по Протокол №1 към договор от 28.06.2013г. и Протокол №2 от 28.11.2013г.Установено е от В Л,че описаните в тези протоколи СМР са изпълнени,с малки забележки в количествата,като относно скритите работи не може да отговори доколко са изпълнени.

По гр.д. №2726/2013г.на ВРС е назначена тройно техническа експертиза с ВЛ Г.А.,В.Н... и И.М....Предмет на експертизата са извършените и описани в

Протоколи №14 от 22.07.2013г.,№15 от 26.09.2013г.,№16 от 14.10.2013г.Като цяло е установено,че повечето СМР са изпълнени като вид дейности,като отново има размиранаване в някои количества и видове СМР,но като цяло те не са съществени.

По делото е назначена икономическа експертиза,изготвена от ВЛ Р.К.,неоспорена от страните и приета от съда като обективна и компетентна. Според заключението по сключеният между страните договор за строителство на обект „В.....“ възложителят-ответник по делото е изплатил на изпълнителя-ищеца по делото сума в размер на 2 812 731,85лв. за извършени от последния СМР по съставени и подписани от страните протоколи обр.19 с номера от 1 до 13 включително.По Актове обр.19,подписани от възложителя и изпълнителя,а именно: Протоколи с номера №14 от 22.07.2013г.,№15 от 26.09.2013г.,№16 от 14.10.2013г., №1 от 04.11.2013г. са актувани и фактурирани суми в размер на 441 923,38лв. с ДДС.На 22.11.2013г. по ф-ра №509 от 23.07.2013г. са заплатени от възложителя-ответгник 1 500лв.Така общо неиздължената сума остава в размер на 440 423,38лв. с ДДС Освен тези актове изпълнителят-ищец е издал още 4бр. актове- Протокол №17 от 13.05.2014г.,Протокол №2 от 28.11.2013г.,Протокол №3 от 15.11.2013г.,протокол №1 от 25.04.2012г. и приложените към тях фактури,които не са подписани от възложителя-ответник,а само от изпълнителя-ищец.Общо дължимата по тези актове сума е в размер на 208 653,24лв. с ДДС.

След проверка в счетоводствата на страните ВЛ е установило,че в счетоводството на ищеца се води неплатено вземане към ответника в размер на 440 423,38лв.,а в счетоводството на ответника не се води задължение към ищеца.

По делото е назначена съдебно техническа експертиза,изпълнена от ВЛ инж. Е.Б.К.,приета от съда като обективна и изчерпателна.Заключението е изготвено на база представените и приети по делото документи,включително и експертизите по гр.д.

№2725/2013г. и гр.д. №2726/2013г. на ВРС,които са били достатъчни на ВЛ да отговори на поставените от страните задачи.ВЛ не е посещавало обекта на място.

ВЛ К. е отговорила на поставените от страните задачи в 7бр. приложения като в крайна сметка приложение №6 и №7 дават в стойностно изражение отговор на поставените различни задачи,съобразени с подписани,неподписани протокли,включени или не в Акт обр.10 и т.н.Сумарно ВЛ е посочило,че извършените СМР от ищеца „С....“ООД по подписани и неподписани от възложителя протоколи възлиза на сумата 320 710,18лв.,в която сума не е включен протокол №1.

Сумата на извършени СМР от ищеца „С...“ООД по подписани от възложителя протоколи №14,15,16 и 1 са на стойност 230 987,82лв. с ДДС.

Сумата на извършени СМР от ищеца „С...“ООД по неподписани от възложителя протоколи №17,3,2 и 1 е на стойност 135 394,34лв. с ДДС.