Определение № 15303 от 16.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15303 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Частно гражданско дело № 20261100105026 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.617, ал.1 от ГПК.

В Софийски градски съд е депозиран Формуляр А от Регламент /ЕС/ №2020/1783 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020 г. относно сътрудничеството между съдилища на държавите членки при събирането на доказателства по граждански или търговски дела (събиране на доказателства) от Вилнюски окръжен съд, Литва с искане за събиране на доказателства –От „Streamflow“ EAD да се изискат данни: а. какви конкретни правни отношения са свързвали „Streamflow EAD" и „ВТХ Тесh Ltd", на какво основание са били сключени и какъв е бил техният обхват? b. какви са били поетите от страните задължения, особено свързаните с приемането, управлението и превеждането на клиентски средства? с. кой е титулярът на сметката IBAN № ****, на кого е принадлежала и на какво основание е била използвана? d. кой е инициирал превода на 172 799,80 Eur от 25 януари 2022 г. от сметката IBAN N **** към посочената сметка, на какво основание е било извършено това и необходимо ли е било или получено ли е било съгласието на жалбоподателката? е. какви документи (нареждания за превод, договори, записи или други данни) обосновават законосъобразността на този превод и обстоятелствата по извършването му? f. каква е била функцията на „Streamflow EAD" като възможен агент на „PAYRNET" при администрирането на финансовите операции и каква е нейната отговорност за движението на клиентските средства? д. каква информация, свързана със сметките, операциите и движението на средствата на жалбоподателката, е била известна на „Streamflow EAD" и на какво основание тя я е управлявала или обработвала?

Горните данни във връзка с открито производство по несъстоятелност на UAB „PAYRNET".

1

Исканията, посочени в член 1, параграф 1, буква а) от Регламента , се предават от съда, пред който производството е започнато или е предстоящо, („молещия съд“), директно на компетентния съд на друга държава членка, („замоления съд“), за събирането на доказателства. В този случай съгласно чл. 617, ал.1 от ГПК исканията за събиране на доказателства в Република България се отправят до районния съд, в чийто район ще се извършва събирането.

Видно от съдържанието на постъпилия формуляр А и приложението към него, искането не е за директно събиране на доказателството от молещия съд по смисъла чл. 617, ал. 2 от ГПК и чл. 19 от Регламента, при което се попълва формуляр "Л" от приложение I на Регламента. Следователно, разрешение от окръжния съд не е необходимо и настоящият случай е извън приложното поле на чл. 617, ал. 2 от ГПК, поради което компетентен е Софийски районен съд, с оглед данните за регистрация на дружеството в гр.София.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№5026/2026г. по описа на 14състав.

СГС, ГО, І

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО обжалване. не подлежи на

ДА СЕ ИНФОРМИРА Вилнюски окръжен съд, Литва, че искането е препратено на компетентния съд в Република България чрез използване на формуляр В от приложение I от Регламента.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2