Протокол № 481 от 26.04.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 481 гр. Сливен, 21.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20222230100121 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, гр. София, редовно призован, не се представлява от представител по закон. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. С.С. от АК - София, редовно упълномощен с пълномощно от 14.02.2019г.

Ответникът П. К. В., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява лично. Представлява се от упълномощени процесуални представител по чл.

32, т. 1 ГПК – адв. Д.Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено по делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да не се дава ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба с доказателствените искания в нея. Във връзка с искането за допускане на съдебна авто-техническа експертиза, ще имам още един допълващ въпрос във връзка с проекто-доклада 1

Ви и разпределената доказателствената тежест.

АДВ.

Д.: Заявявам, че поддържам отговора на исковата молба.

Оспорвам така депозирания иск. Оспорвам и направеното плащане от страна на ищеца към увреденото лице.

Съдът с Определение № 602 от 02.03.2022 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и е разпределил доказателствената тежест между страните.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада.

Във връзка с указанията на съда, че не сочим доказателства за размера на обичайните разноски по определяне на обезщетението, ще поставя допълнителен въпрос към вещото лице, а именно: Какъв е обичаният размер на ликвидационните разноски за определяне на обезщетението и по какъв начин се формира? Представеният снимков материал, считам че ще е в полза на вещото лице.

АДВ. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада.

Тъй като страните не възразяват по изготвения проекто-доклад, на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение № 602 от 02.03.2022 г., държано в закрито съдебно заседание.

Съдът констатира, че по делото е постъпила административнонаказателна преписка, образувана във връзка с настъпилото ПТП на 13.04.2021 г., ведно със заверени копия от АУАН от 13.04.2021 г., Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, заедно с план-схема, Наказателно постановление от 10.05.2021 г., копие от пощенска обратна разписка за непотърсена от адресата покана и справка за нарушител на виновния водач – изискани от съда, поради което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства в процеса.

Съдът, следва да уважи искането на ищцовото дружество за допускане и назначаване на съдебна авто-техническа експертиза и съдебно-икономическа 2 експертиза, доколкото ответникът оспорва, както механизма на ПТП, така и плащането на застрахователното обезщетение и неговия размер.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото административнонаказателна преписка, образувана във връзка с настъпилото ПТП на 13.04.2021 г., ведно със заверени копия от АУАН от 13.04.21 г., Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, заедно с план-схема, Наказателно постановление от 10.05.2021 г., копие от пощенска обратна разписка за непотърсена от адресата покана и справка за нарушител на виновния водач.

ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, със задача, вещото лице след преценка на документацията по делото, както и след проверка, където намери за необходимо, да отговори на въпросите формулирани в исковата молба, както и на този зададен в днешното с.з., а именно: Какъв е обичаният размер на ликвидационните разноски за определяне на обезщетението и по какъв начин се формира?

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Р. Б., със специалност „Двигатели с вътрешно горене”, което да се призове след внасяне на първоначално определения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., платими от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от днес, по сметка на СлРС.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното заседание, с екземпляр за всички страни.

ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебноикономическа експертиза със задача, вещото лице след като се запознае с данните по делото и при необходимост проверка в счетоводството на ищцовото дружество, да отговори на въпросите формулирани в исковата молба.

1. Заверена ли е сметката на „М Рент“ ЕАД със сумата от 1308.20 лева и сумата от 1611.71 лева?

3

2. Постъпило ли е плащане на застрахователната премия или първа вноска от нея по Застрахователна полица 20-0300/315/5000612 и на коя дата?

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Т. ИЛЧ., със специалност „Счетоводство и контрол”, което да се призове след внасяне на първоначално определения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., платими от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от днес, по сметка на СлРС.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното заседание, с екземпляр за всички страни.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания на този етап.

АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.

Тъй като се налага събиране на писмени доказателствени средства, в частност допуснати експертизи, делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.

На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.05.2022 г. от 10:00 часа , за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след внасяне на определения първоначален депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4