Протокол № 11078 от 13.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11078 гр. София, 12.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110109633 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 15,00 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Г. Н., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв.Н.. ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от АДВ Г., пхредставя пълномощно.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.С.К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.

АДВ Н.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад. Съдът правилно е разбрал, че се касае за 1 предавания на 24.0 2 . , 04.03. и 30.06.2017 г. Това го пояснявам с оглед становището на отв. страна, че не разбират за които точно предавания е формулирана претенцията за неимуществени вреди. Другите предавания са за пълнота. Нямам други допълнителни искания. Водим допуснатия свидетел. С оглед пълнота моля, съдът да ревизира определението си и да ни допусне още едни свид. Оспорвам представените с ОИМ доказателства, тъй като не е ясен произхода им, авторството им и не са и заверени.

АДВ Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад. Поддържам искането за допускане на още един свидетел, за установяване на обстоятелства за добрата журналистическа практика, тъй като считам, че е важно за обективната истина. Водим допуснатия ни свидетел. Относно възраженията на представените писмени доказателства, моля да се конкретизира срещу всички ли възразяват.

АДВ Н.: Формално няма пречка да се приемат, както прецените.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно инкорпориран в определение от 25.05.2022 г. и проекто-доклада

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани и постъпили от СГС заверени преписи от мотивите и особеното мнение към присъдата по НОХД № 5288/2017 г. на съда, както и протоколи от проведените съдебни заседания на СГС и САС по гледане на мярката за неотклонение на Й.М.

ПРИЕМА същите по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок заключение по СТЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.

2

Снема самоличността на вещото лице:

Н.С.К. на 32 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩ.

СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ

В.Г.Д. на 74 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Към м.02.2017 г. съм работила като зам. директор на .... Ищцата е собственик и директор на училището. Запозната съм с убийството в Б.г. през 2015 г. Дойдоха указания и изисквания към нас от ... и от регионалния инспекторат ни беше изпратена снимка, която аз лично разлепих в училището. Снимката, която аз разлепих съдържаше изображение на мъгляво бягащ човек. От регионалния инспекторат, след като японска фирма извърши процедура по снимката ни беше дадена ясна такава. Аз лично разлепих на входа на самата сграда и на етажа на който се намира училището.

3

От полицията изискаха дневника на класа, за да видят неговото присъствие, оценки и въобще как се развива. Изпратих копие от дневника на класа до ....

Изпратих целия дневник, които се води за класа. Нито аз, нито класните ръководители, нито директорката не е водила разговор с учениците за това дали те разпознават бягащото лице на разлепената снимката. Не е имало забрана от страна на директора, учениците да дават сведения на разследването, във връзка със случая за убийството в Б.г.. Снимките стояха дълго време. Не мога да посоча конкретно време, но месец, два, три, стояха разлепени снимките. Й.М. беше задържан мисля през м.11.2016 г. След задържането на Й.М. в училището настана суматоха, напрежение, хаос, тъй като независимо, че има охрана на входа, дойдоха представители на различни телевизии, като най-напористи бяха представителите на .... Снимаха колеги, ученици. Даже на един ученик майката се обиди, и каза, че ако е необходимо ще дойде, тъй като детето й е снимано без нейното разрешение. Колегите са притискани, а има учебен процес. Имало е журналист К.Р., която е искала да вземе интервю от учителите в училището. Г-жа К.Р. е влязла в училището без да поиска разрешение от директора. Аз лично ги видях в училището. Г-жа Н. сподели, че пред нейния дом екип на ... я е потърсил доста некоректно и я е притеснявал, за разговор с нея. Имам предвид апартамента й, пред входната врата. Г-жа Н. ми сподели за нарочна декларация, която тя направи пред медиите. В сутрешния блок, в обедните емисии, в тази събота и неделя, имаше излъчени материали, като репортер беше поканена г-жа Р.. Водещи доколкото си спомням беше Й.К., а другия беше М.В., имаше и изказване на А.К. по този повод. Аз съм ги гледала по телевизията. Имаше в сутрешните блокове на новини, на обедните, във вечерните новини се излъчвана материали. Доколкото си спомням бяха предхождащи преди да се проведе разследване по случая на Й.М.. Преди това имаше на 24.02. и на 27.02.2017 г.

Тези материали бяха излъчени след задържането на Й.М.. Доколкото си спомням ищцата беше упреквана, оплювана, като директор на това училище, с много силни думи и с некоректни упреци. Без да знаят, че това е бил човек които е бил началник на регионален инспектора и е отговарял за всичките 200 училища в С.. Тя беше упреквана, доколкото си спомням, че е прикривала случая и е въздействала върху учениците. нещо което е абсурдно. Тя е човек, който е много чувствителен, много точен, много коректен. Тя е с исхемична болест на сърцето и всичко това й се отрази много, просто тя преболедува. Тя 4 и сега отново го преживява. Тя ми е споделяла, ние работим заедно повече от 18 г. Споделила ми е, че не се чувства добре, че е омерзена, от това което се поднася по медиите и пресата. Не бих казала, че има промяна в поведението й. Тя още повече се чувства съпричастна към учениците и нейните колеги.

Стане ли дума за случая тя отново го преживява и отново се чувства некомфортно.

Свидетеля на въпроси на адв Г.: Смътно си спомням, за други публикации и излъчвания по други медии, но фрапиращо си остава за мен участието на ... и ежедневното присъствие. Имаше и други хора с камери, но те бяха по дистанцирани, не се намесваха в учебния процес, не създаваха суматоха в училището.

СЪДЪТ освободи свид. от залата.

АДВ Н.: Не държа на разпит на втори свидетел.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.

СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ.

К.Ц.Р. за ЮЛ. на 57 г., българка, българска гражданка, неосъждана, работи Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.