Определение № 700 от 25.04.2023, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 700 гр. Благоевград, 25.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210102163 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от „В, със седалище и адрес на управление: гр. Бл, представлявано от инж. В - управител против Е. Г. С., с ЕГН **********, с адрес гр. Б, като е предявен положителен установителен иск - за установяване дължимост на вземане по оспорена заповед за изпълнение - пр.основание чл.422 в. с чл.415 вр. с чл.410 от ГПК.

С исковата молба се иска от съда ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът Е. Г.

С., с ЕГН **********, с адрес гр. Б наследник на титуляра по партидата, с абонатен номер: за адрес гр. Б – Г, с ЕГН **********, починал на 01.01.2008 г., видно от Удостоверение за наследници № 165/13.01.2021 г., издадено от Община Благоевград, че има задължение към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград, с ЕИК , сумата в размер общо на 367,97 лв. (триста шестдесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки), от които 315,36 лв. (триста и петнадесет лева и тридесет и шест стотинки) — главница за периода от 31.12.2017 г. до 23.12.2021 г. и сумата 52,61 лв. (петдесет и два лева и шестдесет и една стотинки) - лихва за забава от 06.03.2017 г. до 23.03.2021 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.

Претендира се и законната лихва от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до съда до реалното изплащане на задължението.

С разпореждане № 2555/28.09.2022 г. съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл.129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл.130 от ГПК, на основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответника Е. Г С., ЕГН ********** на установения по делото адрес по адресна справка от НБД Население.

Съобщението за връчване на исковата молба е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на посочения адрес. Изискана е справка за адресната регистрация на ответника от НБД Население, като видно от представената такава е, че настоящият и постоянен адрес на ответника са идентични. Изискана е справка от ТД на НАП за наличието на действащ трудов договор, но видно от постъпилата такава лицето няма регистриран действащ трудов договор.

С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47, ал. 1 1

ГПК - чрез залепване на уведомление на постоянния адрес на ответника. На 23.11.2022г. връчителят е залепил на настоящия и постоянен адрес по адресната справка на ответника на входната врата, уведомление по реда на чл. 47, ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на БРС, като в законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването ответникът или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги получи. С оглед на това с Определение № 1718 от 08.12.2022г. Районен съд Благоевград на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/във връзка с чл.47, ал.6 от ГПК е предоставил правна помощ под формата на процесуално представителство по гр. дело № 762/2022г. на ответника Е. Г. С., с ЕГН **********, с адрес гр. Б , като е изискал от АК Б определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на последния.

С Определение № 85/17.01.2023г. съдът е назначил адв. Авписана под № 6 в Националния регистър за правна помощ, за особен представител на ответника Е. Г. С., с ЕГН **********, с адрес гр. Б, по гр.дело № 762/2022г. по описа на РС Благоевград до приключване на делото пред всички съдебни инстанции.

Съобщението е връчено на 24.01.2023г., като видно от материалите по делото в указания едномесечен срок от получаване на съобщението на 24.02.2023г. по делото е депозиран писмен отговор по заявената искова молба от назначения особен представител.

Със същия се оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и размер. Иска се отхвърляне на същите и присъждане на сторените разноски.

Съдът, след извършване процедурата по размяна на книжа и след като се е запознал повторно с подадената исковата молба, на основание чл. 129, ал. 4 от ГПК с Разпореждане № 432/06.03.2023г. е оставил исковата молба без движение с конкретни указания за отстраняване на нередовностите, подробно посочени в разпореждането.

Съобщението за оставяне на исковата молба без движение, ведно с постановеното от съда разпореждане е редовно връчено на 10.04.2023г. на юрисконсулт Н Срокът за отстраняване на нередовностите, констатирани от първоинстанционният съд, съобразно правилата на чл. 60 и чл. 61 ГПК, е изтекъл на 18.04.2023г. /присъствен и работен ден - вторник/. До изтичането на срока и до настоящият момент не е представена поправена искова молба, в която да са отстранени посочените от съда нередовности, като ищеца не е проявил процесуална активност за отстраняване на същите.

Налице е неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което представлява процесуално бездействие, имащо за последица прекратяване на производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие. Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде прекратено, а исковата молба върната на подателя.

Според т.13 от ТР №.....С с прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл. 415, ал.2 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване. Това разрешение не се прилага при прекратяване на исковото производство по чл.234 ГПК при постигната между страните спогодба, в който случай последиците са като при влязло в сила съдебно решение, както и при прекратяване на производство по установителния иск, когато съдът прецени, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. Обезсилването на заповедта за изпълнение следва да се постанови едновременно с определението за прекратяване на производството по иска.

С оглед изложеното, наред с прекратяване на производството по установителния иск, 2 поради неотстранени в срок нередовности, следва да се постанови обезсилване на заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 410/29.03.2022г. по ч.гр.д.№ 762/2022г. по описа на БРС, с която е разпоредено на длъжника да заплати на заявителя посочените в заповедта суми и на заявеното основание.

По делото на ответницата е назначен особен представител-адвокат Атанаска Богоева, за което ищецът е внесъл депозит в размер на 400, 00 лв. Предвид приключване на делото съдът намира, че на назначения особен представител следва да бъде изплатен възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в качеството й на назначен особен представител на ответника Е. Г. С., с ЕГН **********, с адрес гр. Бл-д Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената искова молба от „В, със седалище и адрес на управление: гр. Бл, представлявано от инж. В

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2163 по описа на Районен съд – Благоевград за 2022 г.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 410/29.03.2022г., издадена по ч.гр.д.№ 762/2022г. по описа на Районен съд-Благоевград.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат А, вписана под № 6 в Националния регистър за правна помощ , възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в качеството й на назначен особен представител на ответника Е. Г. С., с ЕГН **********, с адрес гр. Б по гр.дело № 2163/2022г. по описа на РС Благоевград в размер на 400, 00 лв. /четиристотин лева/ внесени, като депозит от ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на настоящото определение, препис от същото да се изпрати за прилагане към ч. гр. д. № 762/2022г. на РС – гр. Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3