Определение № 376 от 05.07.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. Варна, 05.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20223000500289 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени две въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от Прокуратурата на Република България, чрез Д.Димитров-прокурор в ОПДобрич, против решение №121/11.05.2022г., постановено по гр.д.№53/22г. по описа на ДОС, гр.о., в частите му, с които: 1 / Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на А.С.О.. обезщетение за имуществена вреда в размер от 2 143, 46 лв., съставляваща пропусната полза от получен в понисък размер доход от трудово възнаграждение за месец май 2015г., причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г.

- 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД , ведно със законната лихва върху сумата 2 000лв., считано от 22.05.2017г. до 20.06.2021г. и върху сумата от 2 143, 46лв., считано от 21.06.2021г. до нейното окончателно изплащане; 2/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на А.С.О.. обезщетение за имуществена вреда в размер от 2 143, 46лв., съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за месец юни 2015г., причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата 2 000 лв., считано от 22.05.2017г. до 20.06.2021г. и върху сумата от 2 143, 46 лв., считано от 21.06.2021г. до нейното окончателно изплащане; 3/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на А.С.О.. обезщетение за имуществена вреда в размер от 2 123, 46 лв., съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за месец юли 2015г., причинена от допуснато в нарушение 1 на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата 2 000 лв., считано от 22.05.2017г. до 20.06.2021г. и върху сумата от 2 123, 46 лв., считано от 21.06.2021г. до нейното окончателно изплащане; 4/ Прокуратурата на Република Българияе осъдена да заплати на А.С.О.. обезщетение за имуществена вреда в размер от 1 359, 01лв., съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за 16 дни през месец август 2015г. , причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.05.2017г. до нейното окончателно изплащане; 5 / Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на А.С.О.. обезщетение за неимуществени вреди в размер от 500 лв., причинени от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.05.2017г. до нейното окончателно изплащане; 6/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на А.С.О.. заплатената от него държавна такса в размер от 10лв.; 7/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати сумата от 300лв. -разноски за производството - по сметка на ДОС.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени и в горепосочените им части.

Въззиваемият А.С.О.., редовно уведомен, не е депозирал отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

Въззивна жалба, подадена от А.С.О.. чрез процесуалния му представител адв.Е.Фикри, против решение №121/11.05.2022г., постановено по гр.д.

№53/22г. по описа на ДОС, гр.о., в частите му, с които: 1 / е отхвърлен предявеният от А.С.О.. против Прокуратурата на Република частичен иск за присъждане обезщетение за имуществена вреда, съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за месец май 2015г., причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., за горницата над 2 143, 46 лв. до 2 365, 55 лв., на осн. чл.49 от ЗЗД; 2/ е отхвърлен предявеният от А.С.О.. против Прокуратурата на Република частичен иск за присъждане обезщетение за имуществена вреда, съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък 2 размер доход от трудово възнаграждение за месец юни 2015г., причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., за горницата над 2 143, 46 лв. до 2 365, 55 лв., на осн. чл.49 от ЗЗД; 3/ е отхвърлен предявеният от А.С.О.. против Прокуратурата на Република частичен иск за присъждане обезщетение за имуществена вреда, съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за месец юли 2015г., причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., за горницата над 2 143, 46 лв. до 2 365, 55 лв., на осн. чл.49 от З ЗД ; 4 / е отхвърлен предявеният от А.С.О.. против Прокуратурата на Република частичен иск за присъждане обезщетение за имуществена вреда, съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за 16 дни през месец август 2015г. , причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., за горницата над 1 359, 01 лв. до 2 365, 55 лв., на осн. чл.49 от ЗЗД; 5/ са отхвърлени частичните искове на А.С.О.. против Прокуратурата на Република България за осъждането на ответника да му заплати обезщетение за имуществена вреда, причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г.

- 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г. както следва: а/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през месец септември 2015г.; б/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през месец октомври 2015г. ; в/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през ноември 2015г.; г/ сумата от 2 365, 55 лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през месец декември 2015г.; д/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през месец януари 2016г. ; е/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през месец февруари 2016г. ; ж/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през март 2016г.; з/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през април 2016г. , ведно със законни 3 лихви върху всички суми, считано от 22.05.2017г. до плащането им; 6 / е отхвърлен искът на А.С.О.. против Прокуратурата на Република България за осъждането на ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди, причинени от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., в частта му за горницата над 500 лв. до 10 000 лв. като неоснователен, в т.ч., погасен по давност за вредите, търпени в периода 11.08.2014г. - 21.05.2015г., на осн. чл.49 от ЗЗД.

В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени и в горепосочените им части.

Въззиваемата страна Прокуратурата на Република България в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ДОС в обжалваните му от А.О. части да бъде потвърдено.

Във въззивните жалби и в отговора не са направени доказателствени искания.

Във въззивната жалба на А.С.О.. е направено оплакване относно отказа на първоинстанционния съд да определи и присъди адв.възнаграждение на процесуалния представител на ищеца при условията на чл.38, ал.2 от ЗА/по причини, че не е удостоверено наличието на основанието по това правило уговорено между ищеца и пълномощника предоставяне на безплатна правна помощ/, като се претендира въззивната инстанция да определи възнаграждение и за първа инстанция съобразно крайния резултат от спора.В отговора си по въззивната жалба насрещната страна е изразила становището си и по повод тези оплаквания на въззивника.

По същество оплакването на страната във въззивната жалба наподобява искане по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му относно разноските, заявено в срока за обжалване на решението.Компетентен да се произнесе първоначално по това искане е първоинстанционният съд като съд, постановил решението, чието изменение в частта за разноските се претендира.С оглед горното и следва производството по делото да бъде оставено без движение и на страната да се дадат указания да уточни изрично дали по същество във въззивната й жалба е инкорпорирана молба с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта му относно разноските.В случай, че указанията не бъдат изпълнени в дадения срок, ще бъде прието, че страната няма инкорпорирано искане с пр.осн. чл.248 от ГПК във въззивната си жалба, в която хипотеза въззивният съд, хипотетично, ако потвърди решението на ДОС, не би могъл да променя присъдените от него разноски.