Определение № 3436 от 23.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3436 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов като разгледа докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20261100206192 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 368, ал.2 от НПК .

Образувано е по молба на пострадалите З. А. Х. и А. З. Х. – пострадали лица, с която се иска да бъде ускорено разследването по воденото досъдебно производство №306/2025г. по описа на СО-СГП, пр. преписка № 17666/2025г. по описа на СГП .

В молбата се излагат доводи, че от момента на образуване на досъдебното е изминала една година, като няма провлечено лице в качеството на обвиняем. Излагат се пространни съображения относно качеството и срочността на разследването, извършените до момента действия по същото, невъзможността им да се запознаят с материалите по делото. Отправя се искане за даване на указания до наблюдаващи прокурор за срочно извършване на посочени в молбата процесуално-следствени действия.

Съдът като обсъди доводите в молбата, както и съдържащите се материали по делото, както и като съобрази предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.368 от НПК , намира за установено следното :

Молбата е ДОПУСТИМА, но разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

Настоящия съд, след запознаване и преценка на съдържащите се материали по делото, намира, че липсва неоснователно забавяне на разследването по досъдебното производство, обуславящо и необходимостта от неговото ускоряване и определяне на съответен срок от съда. Видно от материалите по делото досъдебното производството е образувано с постановление от 19.08.2025г. на СГП за това, че на 26.07.2025г. в гр.

София, в болница „Токуда“ е била причинена смъртта на Р.С.Х., с ЕГН:

********** поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правнорегламентирана дейност, представляващи източник на 1 повишена опасност – престъпление по чл.123, ал. 1 от НК . По делото няма привлечен обвиняем.

Независимо от обстоятелството, че от момента на образуване на досъдебното производство на 19.08.2025г. до настоящия момент е изтекла една година, без да има привлечено като обвиняем лице, настоящият състав прецени, че делото е с фактическа и правна сложност, която обосновава необходимостта от събиране и проверка на значителен доказателствен материал, необходимостта от провеждане на разпити на множество свидетели, назначаване на експертизи, както и последващ анализ на същите.

Към настоящия момент е събран значителен обем от доказателствени източници в 9 тома и 1 папка. Били са разпитани множество свидетели, назначени и изготвени няколко експертизи, както и е изискан от разследващите и е събран голям обем от писмени материали, при което не може да се приеме, че има неоснователно забавяне на разследването по досъдебното производство, с оглед на сложността на специфичния казус, по който се води разследването.

От образуване на делото са извършени редица действия по разследването, а именно: изискана е медицинска документация от три болнични заведения, в които се е лекувала починалата преди смъртта си, назначена е проверка от ИА „Медицински надзор“ с изготвен доклад, разпитани са както близките на починалата, така и медицинските специалисти от болничното заведение, в което е настъпила смъртта на Р.Х., назначени са две съдебно медицински експертизи, както и две съдебнохимически, извършен е оглед на труп, приобщена е медицинска документация.

Действително няколкократно срокът на разследване по воденото досъдебно производство е бил удължаван, но това не е било самоцелно, а с оглед фактическата и правна сложност на делото. От прегледа на досъдебното производство се установява, че разследващият орган е действал ритмично, като не са налице периоди на неоправдано бездействие, през които по преписката да не е работено. В рамките на 12 месеца разследващият орган е успял да събере голяма по обем документация, да назначи първоначална съдебно медицинска експертиза, да получи заключението , а след това – поради сложността на казуса– да назначи и в т о р а такава. Това демонстрира висока процесуална активност, а не бездействие. Изминалият период от време съдът не третира през призмата на забавяне, а като технологично време, в което следователят е назначил втората експертиза, за да гарантира пълнота на разследването, преди да предприеме последващи действия.

Проследявайки темпоралното развитие на досъдебното производство и работата по него, е видно, че още на 25.08.2025г. следовател при СО при СГП е назначил редица експертизи, вкл. СМЕ на 2 труп, като за изготвянето на последната е определил срок до 25.10.2025г.. В състава на същата са участвали две вещи лица – съдебни лекари от Клиниката по съдебна медицина и деантология при УМБАЛ „Александровкса“ ЕАД – София. Експертното становище е било депозирано след установения срок, а именно на 05.01.2026г.. Действително е налице неизпълнение на указания от разследващия орган срок, но това забавяне не може да се вмени във вина на органите на досъдебното производство. Следва да се отчете сложността на засегнатата материя, както и високата натовареност на вещите лица. През времето на изкачване на възложената експертиза, разследващите органи са предприемали активни действия по събиране на доказателства - както писмени, така и гласни доказателствени средства – разпитали са роднините на починалата.

На 28.04.2026г. е назначена още една съдебно медицинска експертиза на труп, като е възложена на 3 вещи лица (двама съдебни лекари и един клиничен хематолог), като е определен срок на изготвянето й до 28.08.2026г.. Заключението на вещите лица е депозирано на 18.08.2026г..

Тук е мястото да се обърне внимание на някои принципни положения. От една страна в българския наказателен процес е закрепен принципът за разкриване на обективната истина чрез пълно, всестранно и обективно изследване на обстоятелствата и фактите. Действително, разследването трябва да бъде извършено и в разумен срок. В съдебната практика трайно се приема, че разумният срок не е фиксирано математическо понятие, а е обусловен от няколко фактора: фактическата и правна сложност на делото, поведението на страните, както и поведението на държавните органи. От значение е да се напомни на пострадалите, че бързината в наказателния процес не може да бъде за сметка на пълнотата и всестранността на разследването и диренето на обективната истина. Съдът отчита и приветства проявената активност и настойчивост от страна на пострадалите по събиране на доказателства с цел разкриване на обективната истина, но в настоящото производство съдът не може да дава указания във връзка с воденото разследване, както и какви процесуалноследствени действия да бъдат извършвани. На етапът на Досъдебното производство, единствено Прокурорът, като господар на разследването е органът до когото следва да бъдат отправяни доказателствените искания на страните, както и от разрешението на прокурора зависи, дали трети лица ще имат достъп до кориците на делото. Отказът на прокурора да уважи направените доказателствени искания или да разреши достъп до делото, не е предмет на настоящото производство и съдът няма правомощия да контролира тези действия на прокурора в настоящото производство.

С оглед на изложеното, настоящия съд счита, че към настоящия момент не може да се приеме, че има неоснователно забавяне на разследването по досъдебното производство, с оглед фактическата и правна сложност на делото и извършените от разследващите органи до този момент процесуално - следствени действия за събиране на доказателства за 3 установяване на обективната истина по делото, поради което и не са налице законовите основания да се постанови неговото ускоряване и определяне на съответен срок от съда .

Поради изложените съображения и на основание чл. 368 ал. 4 от НПК, СГС намира, че подадената молба от З. Х. и А. Х. следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Возим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба от пострадалите З.

Х. и А. Х., с която се иска да бъде постановено от съда ускоряване на разследването по досъдебното производство № 306/2025г. по описа на СО при СГП, пр. преписка № 17666/2025г. по опуса на СГП и определяне на конкретен срок от съда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4