Определение № 3947 от 07.12.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3947 гр. Варна , 30.11.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева

Лазар К. Василев като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20203100503452 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 вр. чл. 538 ГПК, образувано е по въззивна жалба на Р. Г. И. , ЕГН ********** срещу решение №3660/03.08.2020г., постановено по гр. Дело №5944/2020г., по описа на ВРС, 9-ти състав, в частта му, с която е прието, че е извършил домашно насилие и са му наложени санкции по ЗЗДН. Жалбоподателят счита решението в тази част за незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди, че съдът е постановил решението си при липса на доказателства, установяващи осъществяването на акта на насилие. Излага, че материалната доказателствена сила на декларацията не е абсолютна, като за да изпълни доказателствената си функция, декларацията по чл.9, ал.З от ЗЗДН трябва да съдържа ясно, точно и изчерпателно описание на твърдяния акт на домашно насилие дата, час, място на извършване, последици и т.н., докато в конкретния случай представената от молителката такава не съдържа описание на фактите и обстоятелствата, при които е извършен твърдяния от нея акт на домашното насилие. Счита, че от събраните по делото гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите С. В. и Галина Симеонова, не се установява за нито един от посочените в декларацията случаи, нито точния ден и час, нито какво точно и как се е случило, като това е така т.к. тези две лица на практика не са очевидци на нито едно от твърдяните събития, а цялата информация са получили от разказ на молителката. Последната не е представила други доказателства, от които да се установи механизма на извършеното спрямо нея физическо или психическо насилие и доколко тези действия осъществяват признака на акт на домашно насилие по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗДН. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде отменено в обжалваните части, а на негово място да бъде постановено друго, с което предявената молба за защита да бъде оставена без уважение, като му бъдат присъдени направените по делото разноски. Доказателствени искания не са направени.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, в който излага становище за недопустимост и неоснователност на въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното 1 решение е правилно и законосъобразно, като не са налице твърдяните от въззивника пороци.

Твърди, че първоинстанционният съд, след като е анализирал събраните по делото доказателства, е достигнал до правилен и законосъобразен извод относно основателността на предявената молба за защита по ЗЗДН. Моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и необоснована, а първоинстанционното решение –потвърдено в обжалваната част. Доказателствени искания не са направени.

Във връзка с възражението за недопустимост на въззивната жалба, обективирано в писмения отговор, съставът при ВОС съобрази следното:

Първото съобщение за изготвеното решение, според отбелязването, съдържащо се върху разписката, е връчено на 09.09.2020г. на адв. Арбекова чрез призовкар при СРС.

Още преди тази дата обаче, а именно на 31.08.2020г. по делото е депозирана молба от ответника Р. И., в която същият излага че оттегля пълномощията си от адв.

Арбекова, като моли всички съобщения да бъдат изпращани на посочения съдебен адрес на адв. Гроздев, като прилага и пълномощно.

С нова молба от 24.09.2020г ответникът е посочил, че с предходна молба, приложена по делото, е оттеглил пълномощията от адв. Арбекова, като отново моли всички съобщения до него да бъдат връчвани чрез адв. Гроздев.

С разпореждане от 29.09.2020. съдът е разпоредил изпращането на ново съобщение адв. М. Гроздев.

Новото съобщение за изготвеното решение е получено на 08.10.2020г. от адв.

Гроздев. Именно това съобщение съдът приема за редовно връчено на ответника, чрез неговия пълномощник, тъй като предходното съобщение е било връчено на пълномощник, по отношение на който към момента на връчването пълномощията вече са били оттеглени, поради което счита, че жалбата, постъпила в съда на 15.10.2020г. е в срок.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.№273618/15.10.2020 на Р. Г. И. , ЕГН ********** срещу решение №3660/03.08.2020г., постановено по гр. Дело №5944/2020г., по описа на ВРС, 9-ти състав, в частта му, с която е прието, че е извършил 2 домашно насилие спрямо С. Г. С. и са му наложени санкции по ЗЗДН.

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 09.12.2020г. от 10.00 която дата и час да се уведомят страните. часа, за

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3