Решение № 629 от 10.06.2021, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 629 гр. София , 10.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Атанас Кеманов

Джулиана Петкова

Надежда Махмудиева при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело № 20211000500169 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №7539 от 06.11.2019г., постановено по гр.д.№8086/2019г., СГС е :

ОСЪДИЛ „Дженерали застраховане“АД, ЕИК*** да заплати на Р. Н. З., ЕГН**********, на основание чл.226, ал.1 от КЗ/отм./, сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесни повреди, получени при ПТП, настъпило на 24.08.2014г. по вина на С. П. Д.-Л., ведно със законната лихва, считано от 30.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска в останалата част до пълния предявен размер от 40 000лв., като неоснователен ; 21.97лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от същото ПТП, като е отхвърлил иска в останалата част до пълния предявен размер от 300лв.

Срещу решението в частта, в която предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е бил уважен за разликата над 10 000лв., е постъпила жалба от ответника „Дженерали застраховане“АД, ЕИК***, в която се правят оплаквания за неговата неправилност, тъй като присъденото от първоинстанционния съд обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно и несъобразено с получените при инцидента увреждания.Пострадалата е получила леки телесни увреждания и изгаряния, лечението на 1 които е приключило в рамките на четири месеца, поради което определеното и обезщетение е прекомерно и несъобразено с принципа за справедливост, който е установен в разпоредбата на чл.52 от ЗЗД.Моли съда да отмени решението в обжалваната му част и постанови друго по същество, с което да отхвърли предявения иск за разликата над 10 000лв.

В срок е постъпил отговор от ищцата, в който се изразява становище за неоснователност на подадената жалба и правилност на решението в обжалваната му част.При обосноваване размера на следващото се обезщетение съдът е отчел естеството на получените при инцидента увреждания, пожизнените белези по тялото на пострадалата, както и ограничения обем на движенията на дясната раменна става.Моли съда да потвърди решението в обжалваната му част и й присъди направените по делото разноски.

Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Подадената жалба е в срок и производството пред въззивния съд е процесуално допустимо.Разгледана по същество е неоснователна.

Атакуваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът е обвързан от направените оплаквания относно неговата неправилност.Между страните не е спорно обстоятелството, че водачът С. П. е имал качеството на застраховано лице по договор за задължителна застраховка „ГО“, сключен с ответника, както и това, че ищата е пострадала вследствие на настъпилото на 24.08.2014г. ПТП.Спори се само относно справедливия размер на следващото се обезщетение за неимуществени вреди.

С оглед естеството на направените в жалбата оплаквания следва да се приеме, че ответникът не оспорва изводите на първоинстанционния съд за вида на претърпените от инцидента вреди, продължителността на възстановителния период и проведеното лечение, а именно : получени са травми на дясната ръка и десния крак, както и изгаряния в областта на дясното бедро и дясното ходило.Проведено е оперативно леение с изрязване на некротичните тъкани и направата на мазева превръзка.При нормално протичане на лечебния процес периодът на възстановяване от травмите в областта на дясната ръка и десния крак е 20 - 25 дни, а периодът на възстановяване от изгарянията в областта на дясното бедро и дясното ходило е 4 месеца.

Независимо от кратката продължителност на възстановителни период се установява, че са налице трайни козметични дефекти по дясната ръка и крак, както и невъзстановено увреждане в областта на раменната става.От заключението по допуснатата СМЕ, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено се установява, че в областта на дясната гривнена става от външната страна има белег от повърхностно изгаряне с охлузване с размери 11/2 см.По външната страна на дясно бедро има четири кръгловати белега с неправилна форма с размери приблизително 4/2 см., 2/1 см., 2/0.5 см. и 1/0.5 см. на нивото на кожата с по-тъмен цвят. В областта на дясна подбедрица от задната вътрешна страна до 2 ахилесовото сухожилие се опипва подкожно уплътнение около 2 см.Налице е ограничен обем на движение в дясна раменна става за сметка на въртеливите движения.

Предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е частично основателен и следва да се уважи за сумата от 20 000лв.

Налице е съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд, поради което решението в обжалваната част следва да бъде потвърдено.

В полза на ищцата следва да се присъдят направените пред настоящата инстанция разноски, които се изразяват в заплатен адвокатски хонорар.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №7539 от 06.11.2019г., постановено по гр.д.№8086/2019г. на СГС в частта, в която „Дженерали застраховане“АД, ЕИК*** е осъдено да заплати на Р. Н. З., ЕГН**********, на основание чл.226, ал.1 от КЗ/отм./, обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесни повреди, получени ри ПТП, настъпило на 24.08.2014г. по вина на С. П. Д.-Л., ведно със законната лихва, считано от 30.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата, за разликата от 10 000/десет хиляди/лв. до 20 000/двадесет хиляди/лв.

ОСЪЖДА „Дженерали застраховане“АД, ЕИК*** да заплати на Р. Н. З., ЕГН********** сумата от 1 200/хиляда и двеста/лв., представляваща направените пред въззивната инстанция разноски.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в месечен срок от връчването му на страните пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3