Определение № 304 от 21.03.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304 гр. Габрово, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно гражданско дело № 20254200500149 по описа за 2025 година С определение № 76/24.01.2025 г., постановено по гр. д. № 13/2025 г., Севлиевският районен съд е оставил без уважение молбата на „И.“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С., за замяна по реда на чл.

398, ал. 1 от ГПК на наложената с определение № 16/06.01.2025 г., постановено по гр.д. № 13/2025 г., по описа на Районен съд – С., обезпечителна мярка запор върху вземанията по банковите сметки на ответника.

Против това определение е постъпила частна жалба от „И.“ ООД, ЕИК *********. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на определението. Сочи се, че съдът неправилно смесва правните възможности на ал. 1 и ал. 2 от чл. 398 от ГПК и мотивите му в този смисъл са дори и житейски лишени от съдържание. Отбелязва че липсват мотиви, които да обосновават фактическата констатация, че предложената обезпечителна мярка няма да осигури търсената от ищеца закрила на евентуалното му вземане, нито има разсъждения защо досегашната мярка няма да му създаде неоправдани затруднения и как новата обезпечителна мярка би накърнила интереса на ищеца. Претендира се отмяна на определението и уважаване на молбата за замяна на допуснатата обезпечителна мярка запор на вземане от банкови сметки със следната обезпечителна мярка: запор на движими вещи – МПС собственост на „И.“ 1

ООД, а именно: 1) Влекач марка и модел Волво ФХ с рег. номер № ЕВ 0716 ВМ, с № на рама YV2RTY0A1KB911733 и двигател № D13905209 и с първоначална регистрация 18.07.2019 г. и 2) Влекач марка и модел ДАФ ХФ 480 ФТ с рег. номер № ЕВ 5643 ВМ, № на рама XLRTEH300G307080 и двигател № А417326 и с първоначална регистрация 25.06.2025 г.

В срок е постъпил отговора на частната жалба от насрещната страна ищец по делото, в който се заема становище, че тя е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Габровският окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима. По същество, тя е неоснователна.

Първоинстанционният съд е сезиран с иск по чл. 200, ал. 1 от КТ и цена на исковата претенция 120 000 лв. от Н. П. Н. против „И.“ ООД гр. С..

С определение № 16 от 06.01.2025 г. съдът е допуснал обезпечение на иска чрез налагане на запор върху банкови сметки на ответника до размера на исковата сума.

С молба, с вх. № 196 от 13.01.2025 г., ответникът „И.“ ООД е поискал замяна на наложената обезпечителна мярка от запор върху банковите сметки на ответника със запор на движими вещи – МПС, собственост на дружеството, на която ищецът е възразил, като е посочил, че е налице несъответствие между старата обезпечителна мярка и обезпечителната нужда.

С определение № 76/24.01.2025 г., постановено по гр. д. № 13/2025 г., Севлиевският районен съд е оставил без уважение молбата на „И.“ ООД, ЕИК *********, като е приел, че предложената обезпечителна мярка – запор на движими вещи, не може в същата степен да гарантира правата на търсещия защита ищец – същата е неподходяща, тъй като не съответства на обезпечителната нужда.

Съдът намира постановеното определение за правилно и законосъобразно. Съдът няма право на преценка при искане по чл. 398 от ГПК, когато, при обезпечим в пари иск – какъвто е и предявения по делото, 2 ответникът е предложил обезпечение със залог в пари или ценни книжа, съгласно чл. 180 и чл. 181 от ЗЗД, съгласно чл. 398, ал. 2 от ГПК и когато това обезпечение е доказано.

В настоящия случай в хипотезата на чл. 398, ал. 1 от ГПК, съдът извършва преценка на предлаганата обезпечителна мярка вземайки предвид възражението на другата страна по делото, като може да допусне замяна на един вид обезпечение с друг. Предложената от ответника мярка- запор на движими вещи не може да отговори на обезпечителната нужда на ищеца с оглед на обстоятелството, че пазарната оценка и стойността на превозните средства е променлива величина във времето. До приключване на съдебното производството по делото пазарната им оценка, най- малко заради амортизацията им, ще бъде намалена, а за да се удовлетвори при евентуално положително решение в негова полза, ищецът ще следва да извърши допълнителни разходи за реализиране на обезпечението. Настоящият състав на съда намира, че наложената обезпечителна мярка запор върху вземане на ответника по платежни сметки в банки, принципно е най- подходяща, тъй като удовлетворяването на съдебното признатото вземане е пряко, бързо и без необходимост кредитора да извършва допълнителни разходи за осребряване обекта на обезпечението.

При гореизложените доводи, настоящата инстанция намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено, а жалбата да се остави без уважение.

Воден от горното, Габровският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 76/24.01.2025 г. постановено по гр. д. № 13/2025 г. от Районен съд – С., като правилно и законосъобразно.

Определението не подлежи на жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4