Решение № 894 от 19.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 894 гр. София, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110146793 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание по чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Ю ..., ЕИК ... срещу Й. С. Д., ЕГН **********, с която са предявени искове за признаване на установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми, за които има издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 28.10.2020 г. по ч. гр. дело № 46126/2020 г. на СРС, 164-и състав:

- сумата от 15817,93 лв., представляваща предсрочно изискуема главница по договор за потребителски кредит № FL 975808 от 21.03.2019 г. за периода от 24.09.2019 г. до 09.09.2020 г., ведно със законна лихва от 24.09.2020 г. до изплащане на вземането;

- сумата от 633,96 лв., представляваща договорна лихва за периода от 24.09.2019 г. до 12.02.2020 г.,

- сумата от 327,82 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 21.09.2019 г. до 12.03.2020 г.,

- сумата от 1018,49 лв., представляваща мораторна лихва след извънредното положение за периода от 14.05.2020 г. до 09.09.2020 г.,

- сумата от 52 лв., представляваща такси по обслужване на кредита за периода от 25.09.2019 г. до 09.09.2020 г.,

- сумата от 84 лв., представляващи нотариални такси за периода от 25.09.2019 г. до 09.09.2020 г.

Ищецът „..“ АД, ЕИК ..., твърди, че на 21.03.2019 г. бил сключен Договор за потребителски кредит № FL 975808, по силата на който /юл/ отпуснало на кредитополучателя Р. Г.а ., ЕГН ********** и солидарния длъжник – ответницата Й. Д., потребителски кредит в размер от 16 512 лв. С подписването на договора ответницата Д. се задължила да отговаря солидарно заедно с кредитополучател - Р. Г.а ., ЕГН **********, за погасяването на задължението по кредита според уговорения погасителен план. Посочва, че 1 сумата по кредита била отпусната за срок от 84 месеца. Твърди, че на 21.08.2019 г. - датата на падеж на петата вноска, кредитополучателите са преустановили внасянето на погасителните вноски по кредита, поради което на 12.02.2020 г. банката обявила кредита за предсрочно изискуем, за което ответницата Й. Д. била уведомена чрез съобщение, връчено й чрез ЧСИ .. рег. № .., СГС на 09.02.2020 г. Такова било връчено и на кредитополучателя . на 12.02.2020 г., по местоработата й. След обявяване на предсрочната изискуемост на вземанията по кредита, въз основа на издадения от СРС изпълнителен лист от 28.10.2020 г. по ч.гр.д. № 46126/2020 г., било образувано изпълнително дело № 2021...0400138 при ЧСИ ... за събиране на присъдените в полза на ищеца суми. По образуваното ИД № 138/2021 г., на ответника Д. бира връчена ПДИ на 10.08.2021 г. като върху трудовото възнаграждение на ответника, получавано при работодателя й ... бил наложен запор. Претендира разноски.

Прилага списък по чл. 80 ГПК.

Ответницата Й. С. Д., ЕГН **********, в срока по чл. 131 ГПК, подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че не е кредитополучател по договора, а има качеството на поръчител. Посочва, че е получила покана за доброволно изпълнение от 07.06.2021 г. от ЧСИ ... и й бил наложен запор върху трудовото възнаграждение във връзка с кредита на .. Отговорността й като поръчител счита да е била погасена, тъй като към датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК /на 24.09.2020 г./ е бил изтекъл установения в разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗЗД шестмесечен преклузивен срок.

Прави искане за задължаване на ищеца да представи преводните нареждания, от които да се установи на кого и кога е заплатена сумата по кредита, както и да предостави документи, от които да се установи погасяване на вноските до 21.09.2019 г. Моли да се изиска и приложи изп.д. № 138/2021 г. от ЧСИ ... рег. № ..., район на действие СГС.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед твърденията на страните, намира следното:

По делото е прието ч.гр.д. № 46126/2020 г. по описа на СРС, от което се установява, че на 24.09.2020 г. ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение против ответницата и Р. . за процесните суми. Заявлението е уважено, като е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 28.10.2019 г. за сумите по заявлението. Против заповедта е постъпило в срок възражение по чл. 414 ГПК единствено от ответницата Й. Д., поради и което е указано на ищеца – заявител да предяви иск по чл.

422 ГПК в едномесечен срок, което ищеца е спазил, и въз основа на исковата му молба е образувано настоящото исково производство за установяване на дължимостта на сумата по ЗИ.

Не се спори, че между страните, а и от доказателствата по делото се установява, че на 21.03.2019 г. страните по делото са сключили Договор за потребителски кредит № FL 975808, по силата на който кредитора и настоящ ищец е отпуснал в заем на кредитополучателя Р. Г.а . и съкредитополучателя Й. Д., сумата от 16512 лв., която сума била усвоена изцяло /преведена по банкова сметка на кредитополучателя ./ и употребена за рефинансиране на стари нейни задължения към банки и небанкови институции в общ размер на 13 921, 16 лв., заплатена била застрахователна премия от 1512 лв. и била удържана такса за оценка на кредитоспособността от 290 лв., а остатъка от 765 лв. бил изплатен на каса на титуляря по кредита Р. ., което се установява от приетото без възражения от страните заключение по ССчЕ, което и съдът кредитира като обективно, безпристрастно и кореспондиращо с писмените доказателства по делото.

В ДПК, като солидарен съдлъжник е посочена ответницата Й. Д., която е положила подписа си под договора, като кредитополучателя 2.

Установява се от приетите по делото Погасителен план по кредит, Искане и Искане съкредитоискател, че същите са съставени на името само на кредитополучателя Р. ., като С ДПК, клиента е избрал да ползва 2 допълнителен пакет услуги, като същата е посочила, че желае да ползва застраховка, за която при усвояването на кредита са били удържани 1512 лв. Същевременно, в искането на Д. е отбелязано, че същата няма да ползва като продукт „застраховка“, както и че има друг дълг към /юл/ в размер на 2000 лв., при първоначално отпуснат размер от 3000 лв. и месечна вноска от 100 лв. Не е предвидено същия да се погасява предсрочно по подобие на ползваните от . кредити от небанкови институции.

С уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на вземане по договор за потребителски кредит FL975808, връчено на ответника Д. на 09.02.2020 г., а на Р. . на 12.02.2020 г., банката – кредитор е обявила предсрочната изискуемост на целия остатък по кредита, след като е установила, че към 23.12.2019 г. кредитополучателите имат трайно просрочие на дължими месечни вноски.

От заключението на приетата ССчЕ, се установява, че по Договора за кредит FL975808/21.03.2019 г. са били заплатени общо 3024, 44 лв., които са послужили за погасяване на част от дължимата главница до размер от 694,07 лв.; договорна лихва до размер от 773, 34 лв.; застраховка в пълен размер о 1512 лв.; лихва за просрочие от 24,03 лв. и такси за обслужване на разплащателна сметка от 21,00 лв. Вещото лице е установило, че последно заплатена по кредита сума от 11.02.2020 г., като след това други плащания не са последвали. Не са платени вноски с падеж 21.09.2019 г. до 21.01.2020 г., поради което след връчване на горепосоченото уведомление от кредитора, считано от 12.02.2020 г., кредитът е обявен за пресрочно изискуем, а на 24.09.2020 г. е подадено и заявление по чл.417 от ГПК.

Към датата на постъпване на заявлението в съда, размерът на неплатените задължения сп. вещото лице е както следва: главница в размер на 15 817, 93 лв. от която 723,48 лв. падежирала главница и 15 094, 45 лв. – непадежирала, предсрочно изискуема главница.

Съответно, размерът на неплатената договора лихва за периода от 21.09.2019 г. до 12.02.2020 г. бил 633, 96 лв., като имало начислени и такса обслужване на сметка в размер на 14,00 лв. и такса просрочие от 38,00 лв., които също били неплатени. Установено е още, че размерът на незаплатена лихва за забава върху просрочена главница за периода от дата на падежа до 12.03.2020 г. /дата на обявяване на извънредното положение в страната заради Ковид кризата/ и от 14.05.2020 г. /когато е отменено извънредното положение/ до 09.09.2020 г. е в общ размер на 671, 28 лв. Вещото лице е категорично, че счетоводството на ищеца е водено редовно и в съответствие с изискванията за хронологична последователност и документална обоснованост, съгл. ЗСч. След издаването на ЗНИ и ИЛ в полза на ищеца, по образуваното пред ЧСИ ..., изпълнително дело са постъпили принудително събрани суми по процесния договор за кредит в общ размер от 9 193, 72 лв.

От издадено от ЧСИ ... удостоверение изх. № ЕВН03103307/28.10.2021 г. се установява още, че от наложен запор върху трудовото възнаграждение на ответника Й. Д., по изп. дело са постъпили суми в размер на 1723,42 лв.

Други относими доказателства не са приети по делото.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

За да се уважи предявения главен иск, в тежест на ищеца бе да установи наличието на облигационно отношение между него и ответницата по договор за заем, по силата на което за ответницата е възникнало задължението за плащане на процесните суми, а именно предаване от ищеца на ответницата на паричната сума, предмет на договора за заем, писмена уговорка за заплащане на възнаградителна лихва в претендирания размер, настъпване на предсрочна изискуемост на вземането за заплащане на главница и възнаградителна лихва, съобщаване на ответницата за настъпилата предсрочна изискуемост преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, или изтичане на срока за изпълнение на задължението за връщане на предоставената в заем сума, ведно с договорената възнаградителна лихва, както и какъв е размерът на вземането.В случай че 3 ищецът изпълни доказателствената си тежест, ответницата следваше да докаже, че е погасила твърдените в исковата молба задължения. С оглед оспорванията на ответника Д., ищецът следваше да докаже също, че 6 месечния срок по чл.147, ал.1 от ЗЗД не е изтекъл към датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и качеството на съкредитополучател на ответника Й. Д..

Относно качеството на солидарен длъжник или поръчител на ответника Й. Д., съдът счита:

При анализа на съдържанието на уговорените в писмения договор и ОУ права и задължения на страните по него, както и на съществените уговорки в договора, в т.ч. реалното предаване и преминаването на парите само в патримониума на кредитополучателя Р. Г.а ., очакването е именно тя да погаси дълга, съгл. разп. на чл.8, ал.1 / погасителните вноски съгласно ПП се изплащат от кредитополучателя: а) в брой до 21-о число на месеца; б) безкасово, чрез удръжки от разплащателна или спестовна сметка на Кредитополучателя в /юл/ до 21-о число на съответния месец или в) по друг начин с превод по сметка с IBAN:......., която е разкрита при отпускане на кредита на името на кредитополучателя ./. В следващите разпоредби на договора за кредит: чл.10; чл.13 /предвиждащ с подписването на настоящия договор Кредитополучателят да дава изрично съгласие Банката за събира служебно от всичките му сметки открити при нея, своите изискуеми вземания, произтичащи от или във връзка с настоящия договор, в т.ч. дължимите суми по главницата, лихвите, таксите, комисионните и другите разноски по кредита и/или да прихваща вземанията си срещу всякакви авоари на Кредитополучателя при нея, по реда и на осн. чл.21 от Наредба № 3 на БНБ./ и чл.14. предвиждащ /При непогасяване в уговорения срок на една или повече вноски по кредита, Банката има право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем. На осн. чл. 60, ал.2 от ЗКИ Банката може да поиска издаване на ЗНИ по реда на |ГПК и да пристъпи към принудително събиране на вземано си, като насочи изпълнението върху цялото имущество на кредитополучателя и/или срещу поръчителите по установения законов ред./ В цитираните разпореди от процесния договор, ищеца сочи като свой длъжник