Решение № 260461 от 27.11.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 27.11.2020 г.

СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 2012/20 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с

Глава ХХI ГПК.

СГС е сезиран с жалба от „Е.К.“ ООД срещу отказ

N 20201005173016-3/12.10.2020 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, постановен по заявление за вписване на прехвърляне на дружествени дялове, промяна в правноорганизационната форма на ЕООД и приемане на нов учредителен акт. Според жалбоподателя отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, защото в учредителния акт са посочени личните данни на К.Д.С. в качеството на едноличен собственик на капитала, а тези данни са общодостъпни, защото фигурират в раздел „общ статус“, в който присъстват като имена на управителя и на собственика на дяловете. Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваният отказ.

Според съда жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, поради което следва да се разгледа по същество.

Със заявление N 20201005173016/05.10.2020 г. е заявено да се впише в ТР по партидата на „Е.К.“ ООД прехвърляне на дружествени дялове от П.И.Д.на К.Д.С., промяна в правноорганизационната форма на ЕООД, в което К.Д.С. е едноличен собственик на капитала и приемане на нов учредителен акт.

Представен е договор за продажба на дялове от 02.10.2020 г., от който се установява, че П.И.Д.е продал на К.Д.С. притежаваните от него 25 дяла от капитала на „Е.К.“ ООД. Договорът е с нотариално заверени подписи и съдържание.

Представен е учредителен акт на „Е.К.“

ЕООД, в който са посочени трите имена на едноличния собственик на капитала - К.Д.С..

По процесното заявление е постановен обжалваният отказ. Прието е от длъжностното лице, че не са изпълнение указанията да се представи учредителен акт, в който да са заличени личните данни.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството пред съда по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е жалба срещу отказ на длъжностното лице да впише прехвърляне на дружествени дялове.

На първо място следва да се спомене, че страна в настоящето производство в качеството на жалбоподател е търговецът „Е.К.“ ООД, който има качеството на заявител в регистърното производство. Жалбата е подадена от пълномощник, който видно от пълномощно на лист 21 притежава представителна власт да представлява търговеца в производството по обжалване на отказа.

Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен. Това е така, защото от представените със заявлението доказателства се установява, че към сезиране на регистърния орган всички предпоставки от фактическия състав на чл.129 ал.2 ТЗ са осъществени в пълнота, поради което няма основание да се откаже вписване на настъпилите промени.

Представен е договор за продажба на дялове от 02.10.2020 г., от който се установява, че П.И.Д.е продал на К.Д.С. притежаваните от него 25 дяла от капитала на „Е.К.“ ООД, а договорът е с нотариално заверени подписи и съдържание. Видно е вписванията по партидата на заявителя, че прехвърлителят по договора П.И.Д.има качеството на съдружник, т.е със сделката не се прехвърлят дружествени дялове на трето за дружеството лице. В този случай не е налице изискване за представяне на декларации по чл.129 ал.2 ТЗ, каквито са представени. Само на това основание отказът е незаконосъобразен, защото неспазването на изисквания по отношение съдържанието на приетия от едноличния собственик учредителен акт не е пречка да се впише прехвърлянето на дялове.

По отношение на съдържанието на дружествения договор в нормата на чл. 115, т.3 ТЗ е предвидено изискване в него да се посочи името на съдружниците, когато те са физически лица. Със заявлението е представен учредителен акт на „Е.К.“ ЕООД, в който са посочени единствено трите имена на едноличния собственик на капитала - К.Д.С., но не са посочени други индивидуализиращи данни като ЕГН, адрес или друга информация. След като в представения учредителен акт не се съдържат други лични данни, освен предвидените в нормата на чл.115, т.3 ТЗ – името на едноличния собственик на капитала, указанията на длъжностното лице за представяне на учредителен акт със заличени данни са незаконосъобразни.

За пълнота на изложението следва да се спомене, че дори и да бе представен учредителен акт, в който личните данни не са заличени, това обстоятелство не представлява основание за отказ да се обяви актът. Това е така, защото според нормата на чл.13 ал.9 ЗТРРЮЛНЦ, когато в заявлението или в приложените към него документи са посочени лични данни, които не се изискват по закон, се смята, че предоставилите ги лица са дали съгласието си за тяхното обработване от агенцията и за предоставянето на публичен достъп до тях. Освен това нормата на чл. 2 ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ предвижда за регистърния орган задължение да не вписва обстоятелства и да не обявява актове във вид, съдържащи лични данни, освен изискуемите се по закон. Това означава, че дори и в заявения учредителен акт да се съдържат лични данни, които би следвало да заличени в него, длъжностното лице няма основание да постанови отказ, а следва да изпълни задължението си по чл.2 ал.2