Протокол № 9504 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9504 гр. София, 21.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110110036 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат представител. Непосредствено преди д.с.з. са депозирала становище делото да се гледа в тяхно отсъствие поради невъзможност да осигурят представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молбата на ответника в останалата част, в която оспорва заключението по САТЕ и нямат други доказателствени искания.

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с Определение от 01.08.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В.. инж. С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Запознат с наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЛ В. на въпроси на ответника, отговори: Предвид материалите, събрани по делото, без свидетелските показания за механизма на ПТП, описан в двустранния констативен протокол при маневра на заден ход на товарен автомобил, при съприкосновение с товар, който е вдигнат на мотокар, би могло да се счупи челното стъкло с решетката, както е описано. Увреждането, което е основно горе по челното стъкло и решетката може да настъпи, ако товарът падне върху мотокара, който е превозван от него или повдигнат, но от експертна техническа гледна точка, според мен може да настъпи при това събитие. Достигнах до този извод от двустранния констативен протокол.

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на ВЛ В. по САТЕ, а доказателствената стойност на същото ще цени с решението си по съществото на спора.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 300 лв.

ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.

АДВ. П.: Нямаме повече доказателствени искания.

2

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Моля да уважите предявения иск и моля да ни присъдите разноски, за което представям списък и документи за заплатено адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка с разноски по чл. 80, представен от ищеца ведно с доказателства за реалното извършване на същите, както и ПРИЛАГА становището, докладвано по-горе в настоящия протокол, в което е инкорпориран и списък по чл. 80 ГПК за претендираните от тях разноски.

СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Съдебното заседание приключи в 10:51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3