Решение № 210 от 20.02.2025, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Кюстендил, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело № 20241520100338 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на П. А. П. и Я. И. Т. срещу А. Б. А., Л. С. И., Б. Л. Б., С. Л. Б. и Н. Ц. С., с която е предявен положителен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1 от Закона за собствеността да бъде признато по отношение на ответниците, че ищците са собственици на новообразуван имот с идентификатор № *** по плА. на новообразуваните имоти на м. „Топила“, землище на с. Лозно, с площ от 484 кв.м, с трайно предназначение на територията „селско стопанство“ и начин на трайно ползване „ниви/орна земя“, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № *** и № ***, както и иск по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на нотариален акт № 136, том II, рег. № 5319 по нот. дело № 277/2022г. на нотариус Л. Х. с рег. № ....

В исковата молба се твърди, че въз основа на Удостоверения № 63/1978г. и № 128/1982г. на ГОНС гр. Кюстендил на ищците било предоставено правото на ползване върху земеделски имот с площ от 1000 кв.м, находящ се в м.

„***“, землището на с. Лозно, общ. Кюстендил, като в тези удостоверения бил вписан единствено П. П., но се заявява, че имотът бил владян винаги 1 съвместно от ищците, които са съпрузи. Посочва се, че през 1987г. започнали да строят в процесния имот двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 34 кв.м., като грубият строеж приключил през 1988г. През този период от време ищците заградили с ограда от бетонни колове и оградна мрежа площ, надхвърляща 1100 кв.м. Заявява се, че през 1988г. заедно с Б. Я. – съсед на имота от юг, ищците доброволно отстъпили малки ивици от предоставените им имоти, за да може друг съсед да има достъп до ползвания от него имот. П.

П. и Я. Т. преместили с малко повече от метър цялата южна част от оградата в посока север. Така обособената ивица за достъп била допълнително нивелирА. със земекопна техника, а след 1990г. ищците сочат, че забелязвали И. Д. С. – наследодател на ответницата Н. С., да използва този проход. В исковата молба се твърди, че от 1988г. до настоящия момент изградената ограда не била премествА. като ограденият имот имал площ от около 1100 кв.м. Ищците предприели действия по облагородяване на почвата, която била силно камениста, като посочват, че обработват целия имот, в който засадили лози и овощни дръвчета. Заявяват, че въз основа на оценителен протокол от 16.09.1994г. заплатили на Община Кюстендил стойността на 600 кв.м от предоставения им имот и впоследствие с нотариален акт № 191, нот. дело № 4782/1997г. на нотариус при Районен съд гр. Кюстендил П. П. бил признат за собственик на недвижим имот, както следва: Овощна градина с площ от 600 кв.м, находяща се в м. „***“, землище на с. Лозно, ведно с построена в него масивна жилищна сграда от 34 кв.м. Заявява се, че за периода от 1988г. до началото на месец май 2023г. ищците упражнявали лично, непрекъснато и необезпокоявано владение върху целия имот с площ от 1100 кв.м.

Демонстрирали владението си явно и категорично пред всички трети лица, включително и И.Д. С. – наследодател на ответницата Н. С. и членовете на неговото семейство, които поне веднъж седмично преминавали покрай имота на ищците през доброволно отстъпения от тях проход. Твърди се, че в началото на месец май 2023г. ищците били предупредени от трето лице, че не трябва да обработват повече южната половина от имота си, показано им било и колче, забито от външната страна на западната част на оградата, което следвало да ги ориентира докъде да преместят оградата. Впоследствие ищците получили и предложение да закупят тази южна половина срещу определена парична сума. Заявява се, че със заповед № 442/19.12.2009г. на Областния управител бил одобрен план на новообразувани имоти в 2 местността, въз основа на който от имота на ищците били образувани два такива – с идентификатор № *** с площ от 600 кв.м, в който попадала построената сграда, както и оспорваният имот с идентификатор № *** с площ от 484 кв.м. За тази процедура ищците не били уведомени.

Посочва се, че на 01.08.2022 г. с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по реда на §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ № 136, том II, рег. № 5319 по нот. дело № 277/2022 г. на нотариус Л. Х. с рег. № 586 ответниците А. Б. А., Л.

С. И., Б. Л. Б. и С. Л. Б., в качеството им на наследници на А. И. И., починал през 1968г., били признати за собственици при различни права на новообразуван имот с идентификатор № *** по плА. на новообразуваните имоти на м. „***“, землище на с. Лозно, с площ от 484 кв.м., с трайно предназначение на територията „селско стопанство“ и начин на трайно ползване „ниви/орна земя“, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № *** и № ***. Ищците твърдят, че не са виждали тези ответници в близост до имота, а първите засадили в него лози и овошки, възрастта на 20 от които била между 12 и 30 години, като в югозападния ъгъл на имота засадили и орех, чиято възраст надхвърляла 28 години. Твърди се, че на 01.08.2022г. бил съставен и Нотариален акт № 137 по нот. дело № 278/2022г. на нотариус Л. Х. с рег. № ***, обективиращ покупкопродажба на посочения по-горе имот от ответниците А. Б. А., Л. С. И., Б. Л. Б. и С. Л. Б. на И.Д. С., който починал и оставил наследници, сред които и ответницата Н. Ц. С.. Заявява се, че ищците предприели действия за обезпечаване на доказателства по чл.207 и сл. ГПК като било образувано ч. гр. дело № 970/2023г. по описа на КРС.

С оглед горното се поддържа искане съдът да постанови решение, с което да бъде признато по отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание давностно владение на новообразуван имот с идентификатор № *** по плана на новообразуваните имоти на м. „***“, землище на с.

Лозно, с площ от 484 кв.м, с трайно предназначение на територията „селско стопанство“ и начин н трайно ползване „ниви/орна земя“, при съседи: имоти с № ***, № *** и № ***, както и да отмени нотариален акт № 136, том II, рег. № 5319 по нот. дело № 277/2022г. на нотариус Л. Х. с рег. № 586. Претендират се и направените разноски по делото, включително и тези по ч. гр. дело № 970/2023г. на КРС.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на 3 ответниците А. Б. А., Л. С. И., Б. Л. Б. и С. Л. Б., в който се поддържа становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

Заявява се, че исковата молба е неясна, съдържа множество противоречия и има неразбираем петитум. Ответниците твърдят, че не са процесуално легитимирани, тъй като са продали процесния имот на И.Д. С.. Оспорват твърденията за изтекла в полза на ищците придобивна давност. Посочват, че имотът бил възстановен на общия им наследодател с влязло в сила решение на поземлена комисия гр. Кюстендил, впоследствие със заповед на кмета на Община Кюстендил с оглед новообразувани имоти. Твърдят, че ищецът П. П. неколкократно през годините е заявявал желание да закупи от ответниците процесния имот. Претендират се деловодни разноски. Приложени са заверени копия от решение № 39/12 от 22.03.1993 г. на Поземлена комисия гр.

Кюстендил, Заповед РД-00-1379 от 01.12.2010 г. на кмета на Община Кюстендил и нотариален акт № 136, том II, рег. № 5319 по нот. дело № 277/2022 г. на нотариус Л. Х. с рег. № ***.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответницата Н. Ц. С. в който се твърди недопустимост и неоснователност на предявените искове. Заявява се, че исковата молба е неясна, съдържа множество противоречия и има неразбираем петитум. Ответницата твърди, че е собственик на процесния имот и прилага заверено копие от Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по силата на СИО и по наследство по завещание № 38, том II, рег. № 2619, нот. дело № 207 от 14.08.2023г. на нотариус М. Т., рег. № ***.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа стрА..

От приетото копие на Нотариален акт за право на собственост на земеделска земя, придобита по §4 ПР на ЗСПЗЗ № 191, том Х IV, дело № 4782/1997г., се установява, че на основание чл.483 ГПК /отм./ и §4 ППЗСПЗЗ е признатото правото на собственост на П. А. П. върху недвижим имот, както следва: Овощна градина с площ от 600 кв.м, находяща се в м. „***“, землище на с. Лозно, ведно с построена в него масивна жилищна сграда от 34 кв.м.

Видно от копие на скица № 177/20.09.1994г. същата касае имот в 4 местността „***“, землището на с. Лозно, записан на П. А. П. с акт/удостоверение № 128/1982г., състоящ се от 1000 кв.м, за закупуване – 600 кв.м.

Прието е копие на скица № 99.51/09.05.2023г. за новообразуван имот № *** по плА. за новообразуваните имоти на местност „****“, с. Лозно, от която се установява, че имотът е собственост на П. А. П., същият е с площ о т 600 кв.м., с трайно предназначение на територията „селско стопанство“ , категория – Х, при съседи: имоти с идентификатори № ***, № *** и № ***, ведно със застроената в имота сграда с площ от 32 кв.м., брой етажи – 1.

От приетото копие на скица на поземлен имот № 15-177021-21.02.2024г. за поземлен имот с идентификатор № *** същият е с площ от 484 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория – Х, предишен идентификатор – ***, номер по предходен план – парцел, одобрен със Заповед № 442/19.12.2009г. на Областния управител по §4.

От приетото копие на удостоверение за данъчна оценка на имот с идентификатор № *** се установява, че последната възлиза в размер на 6,01 лева.

От приетото копие на удостоверение за наследници изх. № 1018279/20.02.2024г. се установява, че наследници на наследодателя И.Д. С., починал на 05.05.2023г., се явяват Н. Ц. С., Д. И. С., Р. И. Д..

От копие на Решение № 39/12 за възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Лозно на Поземлена комисия гр. Кюстендил от 22.03.1993г. се установява, че касае възстановяването на правото на собственост на наследниците на А. И. И. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на имоти сред които и ливада от 3,000 дка, десета категория, находяща се в терен по §4 на с. Лозно в местността „***“.

От копие на Заповед РД-00-1379 от 01.12.2010 г. на кмета на Община Кюстендил се установява, че се възстановява правото на собственост на наследниците на А.И.И. върху новообразувани имоти за местност „****“ и местност „****“ – пет броя имоти, сред които е поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 484 кв.м., десета категория, в 5 местност „****“, землище на с. Лозно, общ. Кюстендил, при граници и съседи: и м о т и с идентификатори № ***, № *** и №

***.

Видно от приетото копие на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по реда на §4 ПЗР на ЗСПЗЗ № 136, том II, рег. № 5319, дело № 277 от 2022г. А. Б. А., Л. С. И., Б. Л. Б. и С. Л. Б. са признати за съсобственици на новообразуван имот с идентификатор № *** по план за новообразуваните имоти на местност „****“, землище на с. Лозно, ЕКАТТЕ 44183, общ. Кюстендил, одобрен със Заповед № 442/19.12.2009г. на Областния управител на Област Кюстендил, с площ от 484 кв.м., с трайно предназначение на територията – селско стопанство, начин на трайно ползване – ниви /орна земя/, категория на имота – Х, при съседи: и м о т и с идентификатори № ***, № *** и № ***.

Видно от копие на Оценка на земеделска земя пазарната стойност на имот с идентификатор № *** възлиза 42,11 лева.

Видно от копие на удостоверение за наследници изх. № 01861387 от 20.03.2018г. наследници на наследодателя А. И.И., починал на 25.08.1968г., се явяват следните лица – А. Б. А., Л. С. И., Б. Л. Б. и С. Л. Б..

Видно от копие на Решение от 27.09.1999г. по гр.д. № 738/1998г. по описа на РС – Дупница със същото е прекратен сключеният между Я. И. Т. /с брачно фамилно име П./ и П. А. П. граждански брак.