Решение № 550 от 16.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 550 гр. Варна, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20253110110262 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от Ж. Й. Н. иск с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане ответника Я. И. Я. да му заплати сумата от 1 022.58 евро /2000 лева/, представляваща частичен иск от сумата 10 225.83 евро /20 000 лв./ обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в подигравки, присмиване, че групата в която участва ищеца свири зле, както и че ще ги качи в сайт да им се подиграват, че не могат да свирят и допуснал качване в сайта на предаване, без изрично разрешение, на запис от този концерт, по време на концерт на 18.07.2021г. в църквата в гр. Б..

Ищецът излага, че през 2014 год. е основал ансамбъл, като вокална творческа група. На 04.03.2015 год., се състоял първият концерт. В репертоара си имат вече над 50 творби от следните жанрове: църковно-славянски, народни, възрожденски, войнишки, стари градски и авторски песни. Основната задача на ансамбъла е да открие, възроди и популяризира традиционните български песни - изконно нематериално и културно наследство. От основаването до момента имат 124 изяви пред публика. Издръжката е от дарения. Повечето концерти са безплатни или благотворителни. Гостували са в много селища в страната, както и в Българския културен център в Босилеград-западните покрайнини. Имат също така и шест участия в телевизионни програми. До сега са издали 2/два/ аудиодиска с традиционни български песни. Тяхна авторска песен "В памет на героите" спечелила специалната награда на журито на Петия национален фестивал за български патриотични песни в Плевен през 2017 год. За участие и изяви са награждавани с много дипломи, грамоти, благодарствени писма и сме получавали препоръки.

Твърди се, че на 18.07.2021 год. групата била поканена в църквата в гр. Б. от ответника Я. Я. да взема участие в концерт посветен на 184 годишнина от рождението на Васил Левски. Като предварителната уговорка била да не се записва и излъчва 1 участието им. Преди да приемат поканата с ответника се били разбрали участието в концерта /музиката и песните, които ще изпеят и изсвирят/ да не бъдат записвани по какъвто и да е било начин, както и да не бъдат излъчвани където и да е било. На мероприятието били 5 човека, но един от тяхната група бил новоприсъединил се, съвсем нов. Той нямал никакъв сценичен опит. Това била първата му изява. На горната дата концерта бил изнесен. Участието от публиката било възприето възторжено. По време на участието, ответната страна не спирала да ги снима. Ищецът твърди, че след концерта изрично предупредил ответника, че записът който е направил не трябва да бъде публикуван. Въпреки това участието им било публикувано на интернет сайт Тракийски свят.

Ищецът твърди, че ответникът Я. И. Я. по време на концерта се е подигравал, присмивал, че свирят зле, както и че ще ги качи в сайта да им се подиграват, че не могат да свирят. С тези думи, Ж. Н. се е почувствал унижен, засегнато му е било достойнството, доброто име, притеснявал се е, че ще му се урони авторитета и ще бъде обект на подигравки от колеги, публика, приятели и т.н. С бездействието си е допуснал качване в сайта на предаване без изрично разрешение и без да провери предоставеният му запис, с което ищецът се е почувствал унижен, засегнато му е било достойнството, доброто име, притеснявал се е, че ще му се урони авторитета и ще бъде обект на подигравки от колеги, публика, приятели.

В едномесечния срок за отговор ответникът, чрез назначен от съда особен представител оспорва предявения иск. Ответникът излага, че авторският видеоклип съдържащ запис на концерта на творческата вокална мъжка група може да се види на посочения интернет адрес https://**** в рубриката архив от дата **** година. При преглед може да се установи, че съобщението за предстоящия концерт публикувано на сайта на 17.07.2021 г. като е уведомена обществеността, че в **** в град Б. на 18.07.2021 г. от 19.00 часа ще проведе концерт на вокален ансамбъл „****“ или „****“ с участието на Ж. Й., А.В., Е.А., Х.Д. и Н.З. - музикален ръководител. Входа е свободен, а спонсор на концерта е Тракийски свят. На страница 10 /десета от архива на сайта, на дата 19.07.2021 г. може да се изгледа и авторският видеозапис на концерта.

Всеки непредубеден потребител при гледане на записа установява, че с него се представя прекрасно пеене на български мъжки вокален хор на патриотични песни.

Видео записа е изключително коректен и служи за популяризиране на добрата българска хорова мъжка патриотична и родопска песни. Никъде в записа няма опит за осмиване или за лошо представяне на вокалната група, с цел подигравка. Записа предава буквално това което се случва пред амвона на църквата - мъжко хорово пеене на патриотични песни по повод рождението на Васил Левски.

Съобразно събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за установено следното:

Съдът е приел за безспорно между страните, че на 18.07.2021 год. ансамбъл за песни, в който участва ищецът Ж. Н., в църквата в гр. Б., е взел участие в концерт посветен на 184 годишнина от рождението на Васил Левски, както и че на посочения интернет адрес https://**** в рубриката архив от дата 19.07.2021 година е качен запис от този концерт и спонсор на концерта е бил медия ****.

По делото са събрани гласни доказателства посредством разпит на допуснатия на ищеца свидетел Н.Д.З.. От същите се установява, че свидетелят и ищеца се познават от 2016 г. и заедно участват във вокален ансамбъл „****“. С ответника Я. Я. се запознал по повод тяхно участие през 2021 г. в църквата в гр. Б.. Знае от ищеца, че поканата за участие в тази им изява е на Я. Я.. Свидетелят знаел от Ж. Й., че с Я. Я. имал уговорка да не се снима концерта и да не се излъчва, понеже имали неопитен певец. Излага, че Ж. Й. бил казал по време на изпълнението им телефоните да се 2 изключат за да не им пречи звука от тях и за да не се снима. Когато се снимало през телефон, качеството не било добро и това пречило на имиджа на групата. Имали и нов член на групата - Д., който не бил опитен и по време на концерта не бил интонационно стабилен. Същия взел участие само на три репетиции на групата, но за да го поощрят и за да трупа опит решили да участва с тях на концерта в гр. Б.. Концертът продължил около час и половина, участието било много добре възприето, публиката ги харесала.

През есента на сайта на „тракийски свят“ били качени няколко видеа с песни от участието им в гр. Б.. Във връзка с тях получили негативни отзиви и в частност Ж. Й. получил неположителни отзиви от негови колеги от състава, които били чули, че новият член не бил стабилен интонационно. Съпругата на ищеца също му била казала „А, то се чува, че някой пее фалшиво вътре.“. Дори с непрофесионално ухо хората чували, че в пеенето от събитието имало интонационни неточности, което водело до дискомфорт и уронване на имиджа им. Около два месеца след това ищецът бил притеснен как ще излязат на следващи участия. Наложило се съпругата му и свидетеля да го успокояват, като казвали че идват други участия и покани и трябвало да уважат хората, които ги канели за изпълнение. Колеги от групата питали ищеца - „Как може така да се получи? Този човек как сте го пуснали, все пак няма опит?“, казвали че това не е добре и можело да се отрази на музикалния им имидж. Свидетеля сочи, че е гледал записа качен на сайта, не знае да е имало коментари под публикацията, само това което колегите му били казали. Сочи, че есента имали едно - две участия, които били пропуснали, понеже ищецът се притеснявал от участие.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. Съгласно посочената правна разпоредба, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Следователно уважаването на така предявения иск е обусловено от кумулативното наличие на предвидените пет законови предпоставки, а именно: извършено деяние, неговата противоправност, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното деяние и вредоносния резултат, както и вина.

По делото не е спорно, че на 18.07.2021 год. ансамбъл за песни, в който участва ищецът Ж. Н., в църквата в гр. Б., е взел участие в концерт посветен на 184 годишнина от рождението на Васил Левски, както и че на посочения интернет адрес https://**** в рубриката архив от дата **** година е качен запис от този концерт и спонсор на концерта е бил медия Тракийски свят.

Спорен по делото е въпросът относно извършването на противоправно деяние от страна на ответника, по вид, интензитет и продължителност описан в исковата молба. Съобразно нормата на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, деликтната отговорност може да бъде ангажирана не за всяко извършено от ответника деяние, а само за това, което е противоправно. В правната теория, във връзка с института на непозволеното увреждане, противоправното деяние се определя, като противоречие с императивни правни норми, формулирана като забрана или определяща задължения на лицата.

Когато поведението на едно лице е в отклонение от предписаното с посочените правни норми е налице противоправно деяние. Противоправността в тези случаи се изразява в нарушаване на изрично формулирана в правната норма забрана, в неизпълнение на задължения, които според императивната норма е следвало да се изпълнят.

Разпоредбата на чл. 45 ЗЗД забранява причиняването на вреди на друго лице. В случай че бъде нарушена посочената забрана и бъдат причинени вреди, то деянието е противоправно. Поради това, в правната теория, противоправността на непозволеното увреждане се определя, като нарушение на общата императивна забрана да не се вреди другиму. Наред с това, противоправно е причиняването на вреди другиму, само ако 3 вредите са настъпили в правно защитена сфера на друго лице.

Съгласно чл. 32, ал. 2 от Конституция на Република България - никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи. Видно е, че лицата не могат да бъдат записвани без тяхно знание или въпреки изричното им несъгласие. По делото, още в самата искова молба ищецът излага, че ответникът не спирал да ги снима по време на участието им в църквата в гр. Б.. Следователно твърдяното видеозаснемане не може да се приеме, че е станало без знанието на самия ищец. Същият сам признава, лично възприятието на видеозаснемането и ако е имало такова то е станало с негово знание. Относно неговото изрично несъгласие за видеозаснемане на изявата на групата в която участва, съдът намира, че също не бе безспорно установено. Ищецът сам твърди за договорка между него и ответната страна, да не бъде записвано и излъчвано участието им.

Доказателства в тази насока не бяха представени. От показанията на свидетеля Захариев се установява, че сам ищецът Ж. Н. му е казал, че е имал уговорка с Я. да не бъдат записвани. Самият свидетел не е присъствал на подобна уговорка и не е бил пряк свидетел на подобен разговор между страните, нито той е имал сходна уговорка с Я. Я.. Свидетелят не е възприел лично твърдяната между страните уговорка, да не бъде записвано и излъчвано участието на „****“.

Участието на певческата група по покана на Я. Я., също е само по твърдение на ищеца, което остана недоказано. И за него единственият разпитан свидетел излага, че знае косвено от ищеца, групата им да е била поканена за участие в гр. Б. от Я. Я..

Липсват, каквито и да е доказателства, официална покана, кореспонденция или др. от което съдът да може да заключи, че „****“ са взели участие по покана именно на Я.

Я.. Не бе установено и лицето направило видеозаснемането, свидетелят не изложи никакви твърдения и не посочи ответникът Я. да ги е заснемал по време на участието им.

Доколкото по делото не бе установено безспорно, че ищецът е бил видеозаснет по време на концерт на 18.07.2021г. в църквата в гр. Б., въпреки неговото изрично несъгласие, то извършеното деяние по заснемането му не може да се квалифицира от съда като противоправно, още повече то да е било извършено от ответника Я.. По делото не бяха събрани каквито и да е доказателства именно ответника да е автор на видеоклиповете качени в сайта „****“.