Разпореждане № 91 от 13.07.2021, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 91 гр. Пазарджик , 13.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20215200900109 по описа за 2021 година

Производството е образувано по подадена искова молба вх. № 1634 от 09.07.2021 г. от „МБАЛ“ АД, ЕИК 130072241, със седалище и адрес на управление: гр.

Пазарджик, ул. „Болнична“ № 15,чрез изп.дир.д-р.К.Т. , чрез адв.М.М. от ПАК, срещу Национална здравноосигурителна каса

(НЗОК),

Булстат

121858220,гр.София,представлявано от управителя д-р.П.С. чрез РЗОК, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „11-ти август“ № 1, Исковата молба е нередовна.

І. Същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК – не са посочени надлежно страните по спора. От една страна, като ответник е посочен НЗОК – гр. София, както и по местоположение на Районна Здравноосигурителна каса –гр.Пазарджик , въпреки че е посочен Булстат 121858220 и седалище гр.София.

Обстоятелството, че с разпоредбата на чл. 20 от ТЗ е създадена процесуална възможност, възпроизведена и в процесуалните правила за местна подсъдност - чл. 108, ал. 1, пр. 2 и ал. 2 от ГПК, при спорове, произтичащи от преки отношения с клон исковете да могат да се предявяват и по седалището на клона не означава, че той може да бъде носител на права и задължения и да бъде страна в гражданския процес, тъй като по изрично разпореждане на закона и в сочената хипотеза се предявят от и срещу търговеца – ЮЛ (по арг. от Решение № 119 от 1.09.2017 г. на ВКС по т. д. № 1056/2016 г., II т. о.).

В тази връзка, ищецът следва да уточни страните по спора – чл. 26, ал. 1 от ГПК и да представи удостоверения за актуално състояние на страните по него.

ІІ. Съдът служебно следи за надлежното упражняване на правото на иск, като 1 съобразява надлежната представителна власт на представителя на страната. В случая видно от представеното пълномощно касае за завеждане защита и съделбно дело срещу НЗОК за неизплатени парични задължениядължими за 2017г.

ІІІ. Исковата молба не отговаря и на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК за изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. Посоченото от ищеца, че посочените размери на неизплатена главница е с произход извършена,отчетена и незаплатена болнична помощ по клинични пътеки по посочен договор за оказване на болнична помокщ и допълнително споразумение за процесния период не отговаря на изискванията на цитираната разпоредба, доколкото не са изложени фактически твърдения за конкретните дейности, услуги и използвани медицински изделия, определени по предмет, време и цена на престацията.

IV.Освен това не са изложени обстоятелства за периодите на дължимост на които се основават исковете за законна лихва за забава по т.4 , 5 и 6 от исковата молба,като е посочена начална дата на дължимост на сумите,макар по отношение на тях да има формулирано искане за съответен период.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 1634 от 09.07.2021 г. от „МБАЛ“ АД, ЕИК 130072241, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.

„Болнична“ № 15,чрез изп.дир.д-р.К.Т. , чрез адв.М.М. от ПАК, срещу Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), Булстат 121858220,гр.София,представлявано от управителя д-р.П.С., чрез РЗОК, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „11-ти август“ № 1,

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис за ответника:

= да посочи страните по делото, като съобрази мотивите на настоящото разпореждане; и да представи удостоверения за актуално състояние на страните по него.

= да се отстранят несъответствията в представеното пълномощно което касае завеждане защита и съделбно дело срещу НЗОК за неизплатени парични задължения дължими за 2017г

=да изложи конкретни фактически твърдения относно обстоятелствата, на които се основава исковете за конкретните дейности, услуги и използвани медицински 2 изделия,като ги индивидуализира по предмет, време и цени.

=да изложи обстоятелства за периодите на дължимост на които се основават исковете за законна лихва за забава по т.4 , 5 и 6 от исковата молба по които се сочи начална дата на дължимост на сумите,.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3