Решение № 85 от 23.04.2025, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Попово, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря Д.Н.Б. като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело № 20243520100063 по описа за 2024 година

Ищецът- П. Н. Ч. от гр.П., действащ чрез адв.К.Д. от АК-Р., твърди, че работи в ТП ДЛС „ Ч. Л." гр.П., като длъжността „Ръководител участък ГС“. На 04.12.2023 г. директорът на предприятието, инж. Г. Г., издал заповед № 388, с която на П. Ч. е дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. В заповедта е посочено, че в периода 26.04.2023 г. – 20.09.2023 г. ищецът не е изпълнил своите служебни задължения по контрол на незаконна сеч в отдел 328, подотдел „к“ в ГСУ С.. Основание за наложеното наказание бил протокол от теренна проверка, извършена на 12.10.2023 г., с който било установено наличие на незаконно добита дървесина в посочения подотдел.

Ищецът категорично заявява, че няма вина за допуснатото нарушение, тъй като в периода 15.09.2023 г. – 21.09.2023 г. е бил в законоустановен платен годишен отпуск и не е подписвал съставения приемо-предавателен протокол от 20.09.2023г. за добитата дървесина.

Ищецът релевира доводи, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена при съществено нарушение на процедурата, регламентирана в КТ. Той посочва, че в заповедта липсва ясна обстоятелствена част, която да индивидуализира конкретното нарушение – какво точно е извършено, кога е извършено и при какви обстоятелства. Вместо това в заповедта са направени общи констатации, които не могат да послужат като основание за дисциплинарно наказание. Според ищеца, заповедта е немотивирана, тъй като липсват посочените в закона задължителни реквизити, като нарушението, времето на извършване и законовото основание за налагане на наказанието.

Ищецът също така твърди, че връчената му покана за даване на обяснения по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ, не е била надлежно оформена. Според него, обясненията, поискани в поканата, не съответстват на изложените в заповедта факти и обстоятелства.

Ищецът твърди, че е изпълнявал служебните си задължения съвестно и че отговорността за контрола в отдел 328 „к“ е следвало да бъде поета от горския стражар М.С., на когото отделът е поверен. Според него, в периода на предполагаемото нарушение липсват доказателства, че е бил информиран за незаконна сеч за която да носи дисциплинарна отговорност.

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с 1 което заповед № 388/ 04.12.2023 г. за дисциплинарно наказание „ предупреждение за уволнение" на директора на ТП ДЛС „Ч. Л. „ гр. П. като незаконосъобразна да бъде отменена Претендират се разноски

В съдебно заседание редовно призован, не се явява лично. От процесуалният представител на същия- адв.К.Д. от АК-Р., е депозирана молба, в която заявява, че поддържа исковата молба. Прави искане за присъждане на разноски.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от ответника- ДЛС “Ч. Л.”, гр.П., представлявано от инж.Г. Г., действащ чрез адв.Р.К. от ВАК, с който оспорва иска като неоснователен.

Излагат се твърдения, че наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ със заповед № 388/04.12.2023 г. е законосъобразно, обосновано и съобразено с всички нормативни изисквания. Представени са контрааргументи и доказателства, които според ответника потвърждават правилността на издадената заповед.

Ответникът посочва, че П. Ч., в качеството си на ръководител участък ГС в участък „С.“, е длъжен да упражнява контрол върху дейността на подчинените си, включително горския стражар М.С.. Твърди се, че в периода 26.04.2023 г. – 20.09.2023 г. е била допусната незаконна сеч на 87,94 кубически метра дървесина от дървесен вид „акация“ в отдел 328, подотдел „к“. Това нарушение е извършено без редовно издадено позволително за сеч.

Ответникът твърди, че П. Ч. не е изпълнил основните си задължения, описани в длъжностната му характеристика, като не е осъществил необходимия контрол и не е предотвратил извършването на незаконната сеч.

В периода на предполагаемото нарушение са били издадени няколко документа:

Протокол за освидетелстване на сечище № 0702548/26.04.2023 г., който установявал, че до тази дата не е извършвана сеч в отдел 328 „к“.; Приемо-предавателен протокол № 1/20.09.2023 г., който установявал, че към тази дата вече е налице незаконно добита дървесина в подотдела; Позволително за сеч № 0742886/06.10.2023 г., издадено след изготвянето на приемо-предавателния протокол, което доказвало, че добитата дървесина е незаконна.

При проверката от 12.10.2023 г., извършена от комисия на Регионална дирекция по горите - Ш. и СИДП Ш., било установено, че в подотдел 328 „к“ е извършена незаконна сеч.

Ответникът твърди, че заповед № 388/04.12.2023 г. е мотивирана и съдържа всички задължителни елементи, изисквани от чл. 195, ал. 1 от КТ. Обстоятелствената част ясно описвала периода, мястото и естеството на нарушението, както и конкретните действия или бездействия на ищеца, довели до допускането на незаконна сеч. Посочени са нарушените разпоредби от длъжностната характеристика на ищеца и приложимите законови текстове.

Ответникът не оспорва, че П. Ч. е бил в отпуск в периода 15.09.2023 г. – 21.09.2023 г., но твърди, че задълженията на ищеца не са ограничени само до този период, тъй като изпълнението на трудовите задължения е постоянно и непрекъснато.

Не се оспорва, че в протокол № 1/20.09.2023 г. за ищеца подпис е положил инж. А.

Ч., заместник-директор на ТП ДЛС „Ч. Л.“, който е замествал ищеца в този период, но ответникът посочва, че този факт не освобождава ищеца от отговорност.

Ответникът твърди, че дисциплинарното наказание е наложено в законоустановения срок.

Във връзка с изложените доводи, моли съда да отхвърли иска като неоснователен.

Редовно призован за с.з. не се явява представител.Преди с.з. е постъпило становище от С.Д.-Директор на ТП ДЛС "Ч. Л." - П., с което заявява, че признава предявения от ищеца иск по основание. Заявява, че наложеното дисциплинарно наказание на ищеца вече било 2 заличено, на осн. чл.197 от КТ.

Съдът, след съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, че ищецът П. Ч. работи в ответното предприятие на длъжност „ръководител участък ГС“. В тази връзка е представена и длъжностна характеристика, подписана от ищеца на 31.05.2022г.

От приложената заповед № 44/11.02.2022 г. на директора на ДЛС „Ч. Л.“, ведно със списък на служителите на ТП, които са я получили, се установява, че приемането на дървесина на временен склад се извършва чрез предавателно-приемателен протокол, съставен от комисия, в състав от: Ръководител участък ГС; горски стражар на охранителния район (МОЛ); Лице от лесовъдския състав на стопанството; Горски стражар от съответния участък или от друг охранителен район и Представител на изпълнителя/купувача.

Със заповед № 246/ 06.07.2022г. на "СДП"“ ДП, ТП-ДЛС „Ч. Л.“ гр.П., е извършено преразпределение в охранителните участъци в териториалния обхват на стопанството, като видно от Раздел III, т.6, ищеца-П. Ч. е определен като ръководител ГСУ Горскостопански участък „С.“ .

От представения договор № 49/28.06.2019г. ведно с приложение № 2 към него, анекс № 14 към договор № 49/2019г., анекс № 15 към договор № 49/2019г.; писмо до Директора на СИДП ДП Ш. с № И-81/07.02.2023г и два броя удостоверения № 4233/05.11.2012 г. и №5084/20.12.2011г. на МЗХ, ИАГ, се установява, че между ответното предприятие и „С.“ ЕАД, гр.С., с подизпълнител „БГ-Г.“ ООД, гр.П. и пълномощник М.Г.М., в качеството му на управител на „БГ-Г.“ ООД, гр.П., е сключен договор за дългосрочна продажба на стояща дървесина на корен, за изрично посочени отдели в това число и отдели 328 „ж“, 328 „к“, 328 „п“.

От приложената по делото заповед №318/12.09.2023г. се установява, че на ищеца е разрешен и е ползвал на платен годишен отпуск, в размер на 5 работни дни, за периода от 15.09.2023г. до 21.09.2023г.

На 20.09.2023г. е съставен предавателно-приемателен протокол № 1/20.09.2023г. от комисия в състав:П. Ч. (като представител на ДЛС), Д.Д. (като МОЛ) и М.М. (като представител на подизпълнителя), за приемане на извършена работа-сеч и извоз на дървен материал от отдел 328 „к“ на ГСУ „С.“, за 87,94 плътни куб.метра дърва за огрев, на стойност 5708,89лв. Видно от този протокол същия е проверен от зам.директор-св.А.Ч., И.Д. и е одобрен от директора- инж.Г.Г..

Впоследствие по повод постъпило писмо от ИАГ, била сформирана комисия за извършване на проверка по дисциплина на ползването в подотдели 328 „к“, 328 „п“ и „ж“.

Видно от приложения по делото протокол от извършена проверка от 12.10.2023г. комисията на база позволително за сеч № 0711984 и протокол за освидетелстване на сечище № 0699654 към позволително за сеч № 0711984/10.02.2023г.; позволително за сеч № 0714078 и протокол за освидетелстване на сечище № 0702548 от 26.04.2023 г., позволително за сеч № 0742886 и протокол за освидетелстване на сечище № 0746276 към позволително за сеч № 0742886/06.10.2023г. разписка С:ДООА №:001751 от 16.10.2023г.

(приложени и като доказателства по делото), е установила, че в подотдел 328 „к“ има нарушения на разпоредби на ЗГ, както следва: - приетите на склад количества дървесина с Протокол №1 предхождат по време издаденото позволително за сеч № 0742886/06.10.2023г., което е нарушение на чл.108 от ЗГ; - установена е сеч на немаркирана дървесина-нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ; - установени са пропуски в досиетата на насажденията, които не отговарят на минимални изисквания за съдържание; - в ел.досие на насажденията към позволително за сеч № 0742886/06.10.2023г. има липса на попълнени лица с издаден достъп до обекта; установени са пропуски в работата на служителите по горите в проверявания 3 охранителен участък, във връзка с изпълнение на вменените им служебни задължения и отговорности по длъжностна характеристика; - лицето на лесовъдската практика при „БГ Г.“, на което е издадено и получило позволително за сеч № 0742886/06.10.2023г. предварително и неправомерно е подписало приемно-предавателния протокол от 20.09.2023г., както и че е допуснал да бъде извършена сеч в подотдел 328 „к“ без за това да има редовно издадено позволително за сеч и извън установените дървесни видове.

Въз основа на така съставения протокол от проверката, са изискани обяснения от П.

Ч., като същите са дадени и вх. под №51199/15.11.2023г. По делото е приложено и обяснението от Д.Д. Д.-горски стражар от 23.11.2023 г.;

Въз основа на това е издадена и оспорената заповед № 388 от 04.12.2023 г. от Директора на ТП ДЛС „Ч. Л.“, с която на П. Н. Ч. – на длъжност „Ръководител участък ГС“ в ТП ДЛС „Ч. Л.“ гр.П. е наложена дисциплинарно наказание-предупреждение за уволнение по чл.188, т.2 от КТ.

По делото е представен и приет като доказателство и Правилник за вътрешния трудов ред на ТП ДЛС „Ч. Л.“ гр.П. на "СДП"“ ДП ТП-ДЛС „Ч. Л.“ гр.П..

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съдът е сезиран с иск по чл.357 и сл. във вр. с чл.188, т.2 от КТ.

Същият е процесуално допустим, родово и местно подсъден на Районен съд-Попово.

Разгледан по същество съдът намира, че същия е и основателен по следните съображения:

Между страните не се спори, а и от писмените доказателства се установява, че ищецът заема длъжността "ръководител участък ГС" в ответното предприятие, както и че със Заповед №388/04.12.2023г. на Директора на ТП ДЛС „Ч. Л.“-П., на същия е наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение", на осн. чл.188, т.2, за това, че същия нарушил трудовата дисциплина съгласно чл.187, ал.1, т.3 и т.10 от КТ.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание е законосъобразно наложено, като установи, че заповедта е издадена от лице носител на работодателска власт; че същата притежава изискуеми от закона реквизити; че ищецът е извършил посочените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина и че същите са извършени виновно; че тежестта на нарушенията съответства на тежестта на наказанието и че процедурата по налагане на дисциплинарното наказание е спазена, а наказанието е наложено в предвидените срокове.