Решение № 5 от 01.02.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Враца, 01.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело № 20231400900005 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „МД Електроник” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. ***, чрез пълномощника адв. Е. П. Е. САК, против Отказ № 20221222171908/29.12.2022г. на длъжностно лице по регистрацията /ДЛР/ от Търговския регистър към Агенция по вписванията /АВ/ по Заявление вх. № 20221222171908 / 22.12.2022г. , с който е отказано вписване в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ по партидата на дружеството на следните обстоятелства: 31. Размер: 42000000 лева; 32.

Внесен капитал: 42000000 лева; 33. Непарична вноска: Непарична вноска, представляваща облигационно парично вземане на едноличния собственик на капитала - МД Електроник ГмбХ срещу Дружеството - част от главницата по Договор за отпускане на кредит от 12 февруари 2020 г., който договор замества всички предходни кредитни споразумения („Договорът”), а именно част от главницата по Договора в размер на 10,225,837.62 (десет милиона двеста двадесет и пет хиляди осемстотин тридесет и седем евро и шестдесет и два евроцента) евро или 20,000,000 (двадесет милиона) лева, съответстваща на 200 (двеста) дяла с номинална стойност от 100,000 (сто хиляди) лева всеки, съгласно заключението на вещите лица, изготвено на основание чл. 72, ал. 2 от Търговския закон и Акт за назначаване на вещи лица № 20221128163751/30.11.2022 г., издаден от българската Агенция по вписванията 20000000 лв. 20221128163751/30.11.2022

Жалбоподателят счита постановения отказ за незаконосъобразен.

Твърди, че неправилно длъжностно лице по регистрацията е приело, че не е установено увеличението на капитала на дружеството да се формира с вземане част от главницата по договор за отпускане на кредит от 12 февруари 2020 г., което да е различно от вече оцененото със заключение 1

20210823164454-3/17.09.2021 г. и вписано на 01.10.2021 г. Счита, че от представените доказателства, вкл. изготвената оценителна експертиза 20221128163751-5/22.12.2022 г., е видно, че напротив, двете процедури имат за предмет две отделни части от вземане на едноличния собственик, което се е формирало на база на множество траншове, подробно описани и в експертните заключения по двете процедури по увеличение на капитала.

Същото е видно и от обстоятелството, че осъщественото вече увеличение на капитала от 01.10.2021 г. е констатирано и отчетено както от дружеството, така и от вещите лица, изготвили оценителна експертиза 202211281637515/22.12.2022 г., като частта от вземането, с което е осъществено увеличаването от 01.10.2021г. е извадена от общия размер на задълженията на дружеството. Поддържа, че констатираният с отказа факт на частично припокриване на периодите, взети предвид при оценяването на задълженията/вземанията с двете оценителни експертизи (оценителна експертиза 20221128163751-5/22.12.2022 г. и оценителна експертиза 20210823164454-3/17.09.2021 г.), не променя горния извод, доколкото всяка една оценка на част от вземания, произтичащи от едно и също облигационно правоотношение (в случая Договора за кредитна линия), предпоставя изследване от вещите лица на всички релевантни обстоятелства, свързани с това правоотношение, през целия период на съществуването му. Моли съда, да отмени като незаконосъобразен обжалвания отказ на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията и да даде задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване и, съответно, обявяване на актуалния учредителен акт на Дружеството в Търговския регистър.

Към жалбата като доказателства са приложени заключение на извършена тройна съдебно-оценителна експертиза от 16.09.2021г. по Акт № 20210823164454/25.08.2021 г. на АВ и заключение на извършена тройна съдебно-оценителна експертиза от

13.12.2022г. по

Акт №

20221128163751/30.11.2022 г. на АВ.

На основание чл.25, ал.2, изр.3 ЗТРРЮЛНЦ е подаден отговор от АВ, представлявана от главен експерт Симона Костова, която изразява становище за неоснователност на жалбата и за правилност и законосъобразност на постановения отказ. Иска се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, да бъде потвърден отказа на ДЛР като правилен и законосъобразен и да бъдат присъдени на АВ направените съдебни разноски, възлизащи на 150,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с наведените от страните доводи, настоящият съдебен състав намира следното:

Производството пред АВ е образувано въз основа на Заявление вх. № 20221222171908 / 22.12.2022г. , подадено от „МД Електроник” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. ***, чрез пълномощника адв. Е.

П. Е. - САК, с което е заявена за вписване в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ по партидата на дружеството промяна на обстоятелства по 2 електронното дело на търговеца: Капитал: 31. Размер: 42000000 лева; 32.

Внесен капитал: 42000000 лева; 33. Непарична вноска: Непарична вноска, представляваща облигационно парично вземане на едноличния собственик на капитала - МД Електроник ГмбХ срещу Дружеството - част от главницата по Договор за отпускане на кредит от 12 февруари 2020 г., който договор замества всички предходни кредитни споразумения („Договорът”), а именно част от главницата по Договора в размер на 10,225,837.62 (десет милиона двеста двадесет и пет хиляди осемстотин тридесет и седем евро и шестдесет и два евроцента) евро или 20,000,000 (двадесет милиона) лева, съответстваща на 200 (двеста) дяла с номинална стойност от 100,000 (сто хиляди) лева всеки, съгласно заключението на вещите лица, изготвено на основание чл. 72, ал. 2 от Търговския закон и Акт за назначаване на вещи лица № 20221128163751/30.11.2022 г., издаден от българската Агенция по вписванията; 20000000 лв.

В подкрепа на заявлението към същото са ангажирани документи, както следва: извлечение от търговски регистър В Районен съд – Траунщайн към 14.01.2022г. относно партидата на МД Електроник ГмбХ; протокол за решенията на МД Електроник ГмбХ, Германия от 22.12.2022г.; заключение на извършена тройна съдебно-оценителна експертиза от 13.12.2022г. по Акт № 20221128163751/30.11.2022 г. на АВ; доклад на независимия одитор, годишен доклад за дейността и годишен финансов отчет на „МД Електроник” ЕООД към 31.12.2019г., 31.12.2021г. и 31.12.2020г.; извлечения от сметки на дружеството, издадени от „УниКредит Булбанк”; оборотна ведомост за 2020г., 2019г., 2018г., 2021г., 2022г.; договори за отпускане на кредит, сключени на 04.03.2019г. и на 12.02.2020г. между МД Електроник ГмбХ (кредитодател) и „МД Електроник” ЕООД (кредитополучател), Форма СПБ-4 – 7 бр., адвокатско пълномощно, декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от 22.12.2022г., учредителен акт на „МД Електроник” ЕООД от 22.12.2022г. и документ за внесена държавна такса.

По заявлението е постановен обжалваният отказ

№20221222171908/29.12.2022г. на ДЛР от Търговския регистър към Агенция по вписванията /АВ/, на основание чл.24, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Като мотиви ДЛР е изложило, че видно от заключение на вещи лица 20221128163751-5/22.12.2022 г. са оценени задължения/вземания счетоводно отразени при длъжника "МД Електроник" ЕООД за период 01.01.2019 г. - 28.11.2022 г., което включва период на вече оценени от 01.01.2019 г. - 30.06.2021 г. със заключението на вещи лица 202108231644543/17.09.2021 г.; в тази връзка не се установява оценка на част от вземане след 30.06.2021 г.; в случая от представените документи не се установява, че увеличението на капитала на дружеството се формира с вземане част от 3 главницата по договор за отпускане на кредит от 12 февруари 2020 г., което е различно от вече оцененото със заключение 20210823164454-3/17.09.2021 г. и вписано на 01.10.2021 г.

Срещу отказа на длъжностното лице е подадена процесната жалба.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирана страна в процеса, против подлежащ на съдебен контрол акт по смисъла на чл.25, ал.1 ЗТР и в рамките на преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТР /отказът е постановен на 29.12.2022 г., а жалбата е подадена на 04.01.2023 г., видно от направената справка в регистъра по партидата на дружеството и от приложеното уведомително писмо № 20230104162935/11.01.2023г./.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Установи се по делото, че между МД Електроник ГмбХ, едноличен собственик на капитала на „МД Електроник” ЕООД, в качеството му на кредитодател, и „МД Електроник” ЕООД, в качеството му на кредитополучател, е сключен Договор за отпускане на кредит от 12 февруари 2020 г., по силата на който кредитодателят се е съгласил да предостави на кредитополучателя необвързваща кредитна линия на максимална стойност 30 милиона евро, която съдържа в себе си предишна договорена кредитна линия в размер на 20 милиона лева към 04.03.2019г. Видно от вписаните по партидата на „МД Електроник” ЕООД обстоятелства на 01.10.2021 г. капиталът на дружеството е формиран чрез непарична вноска, представляваща облигационно парично вземане на едноличния собственик на капитала – „МД Електроник” ГмбХ срещу Дружеството - част от главницата по заем, предоставен на Дружеството, съгласно Договор за отпускане на кредит от 12 февруари 2020 г., който договор замества всички предходни кредитни споразумения ("Договорът"), а именно част от главницата по Договора в размер на 10,225,837.62 (десет милиона двеста двадесет и пет хиляди осемстотин тридесет и седем евро и шестдесет и два евроцента) евро или 20,000,000 (двадесет милиона) лева, съответстваща на 200 (двеста) дяла с номинална стойност от 100,000 (сто хиляди) лева всеки, съгласно заключението на вещи лица 20210823164454-3/17.09.2021 г. Н а 14.11.2022 г. едноличният собственик на капитала на „МД Електроник” ЕООД е взел решение да внесе като непарична вноска част от облигационното си вземане към дружеството по горепосочения Договор за кредитна линия, а именно част от главницата в размер на 10,225,837.62 евро или 20,000,000 (двадесет милиона) лева. Във връзка с горното, по искане от 28.11.2022 г. на едноличният собственик е назначена от ТР и изготвена оценителна експертиза 20221128163751-5/22.12.2022, надлежно приета от длъжностното лице при Агенция по вписванията и изпратена на заявителя. Съгласно експертизата общият размер на сумите, предоставени на дружеството по Договора за кредитна линия възлиза на 32,240,383.30 евро или 63,056,709 л е в а (стр. 7 от експертизата). В същата е установено, че през 2021 г.

4 капиталът на „МД Електроник” ЕООД е увеличен с 20,000,000 (двадесет милиона) лева чрез непарична вноска - парично вземане на едноличния собственик към „МД Електроник” ЕООД, произтичащо от Договора за кредитна линия, а именно част от главницата по Договора за кредитна линия в размер на 10,225,837.62 евро или 20,000,000 (двадесет милиона) лева (стр. 7 и стр. 8 от експертизата). В заключението е отразено, че в резултат на осъщественото увеличение на капитала и имайки предвид общия размер на сумите, предоставени на дружеството по Договора за кредитна линия, общо осчетоводените заеми в баланса на „МД Електроник” ЕООД, получени от групата възлизат на 43,056,709 лева (стр. 8 и стр. 13 от експертизата).

Заключението на вещите лица за оценката на непаричната вноска на „МД Електроник” ЕООД, представляващо вземане на собственика към дружеството, описани в искането за назначаване на вещите лица, възлиза на 20 000 000 лева; срещу непаричната вноска на МД Електроник ГмбХ, Германия може да запише в капитала на „МД Електроник” ЕООД 200 дяла с номинална стойност 100 000 лева всяка.

От изложеното е видно, че осъщественото вече увеличение на капитала от 01.10.2021 г. е констатирано и отчетено от вещите лица, изготвили оценителна експертиза 20221128163751-5/22.12.2022 г., като частта от вземането, с което е осъществено увеличаването от 01.10.2021г. е извадена от общия размер на задълженията на дружеството. Частичното припокриване на периодите, взети предвид при оценяването на задълженията/вземанията с двете оценителни експертизи (оценителна експертиза 202211281637515/22.12.2022 г. и оценителна експертиза 20210823164454-3/17.09.2021 г.) е обусловено от обстоятелството, че всяка една оценка на част от вземания, произтичащи от едно и също облигационно правоотношение (в случая Договора за кредитна линия), предпоставя изследване от вещите лица на всички релевантни обстоятелства, свързани с това правоотношение, през целия период на съществуването му.