Решение № 187 от 27.02.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. Стара Загора, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20235530102013 по описа за 2023 година

Предявен е иск от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД - гр. София против И. М. И. от гр.Стара Загора, с правна квалификация чл. 422 ал. 1 от ГПК, за признаване за установено, че вземането на ищеца, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ .........г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува, а именно:

26,32лв. - незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, по договори за мобилни услуги, дължими за периода от 15.02.2021г. до дата 14.05.2021г.; 145,98лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 09.12.2020г. за мобилен номер ..........., от които 49,98 лв. стойността на 3 месечни абонаментни такси и 96 лв. - за предоставено за ползване устройство HUAWEI ВЗ11-221 with Antenna, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата 09.12.2020г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /17.02.2023 г./ до окончателното плащане на сумата. Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че ответникът е абонат на дружеството-доставчик на мобилни услуги, със сключен Договор за мобилни услуги от дата 09.12.2020г. с предпочетен мобилен номер ..........., като бил уговорен краен срок на действие до 09.12.2022г., с предпочетена абонаментна такса Интернет за дома 19.99лв., съгласно който ответникът взел мобилно устройство HUAWEI В311- 221 with Antenna. Въз основа на посочения договор, ответникът ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под клиентския номер на абоната №......... Съгласно чл. 26 от Общите условия /ОУ/ на мобилния оператор „при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на 1 индивидуален договор всеки потребител - страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.“. За потребените от абоната-ответник услуги за периода от 15.02.2021г. до 14.05.2021г. ответникът издал: фактура №..........г. за отчетния период на потребление от 15.02.2021г. - 14.03.2021г., с дължима стойност за плащане в размер на 31.48лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума била платима в срок 30.03.2021г. Към фактурата било приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер; Кредитно известие фактура №..........г. за отчетния период на потребление от 15.03.2021г. - 14.04.2021г., с което ищецът редуцирал дължимата сума с 5.16лв., при което задължението от 31.48лв. било намалено до сумата в размер на 26.32 лв. Дължимата сума била платима в срок 30.04.2021г. Към фактурата било приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. За посочените месечни отчетни периоди ответникът не изпълнил задължението си да заплати на ищеца дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните от него услуги в общ размер на 26.32лв., което ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от процесиия договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр. с чл. 196, в/ от ОУ на мобилния оператор, ищецът прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти и издал крайна фактура №.........г., в която била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 145.98лв. и била включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода в размер на 26.32лв. За посочените месечни отчетни периоди длъжникът не изпълнил задължението си да заплати на ищеца сумите за месечни абонаменти, съобразно използваните от него услуги, така, както са фактурирани. При наличието на неплатени месечни задължения на абоната, операторът го уведомявал по реда на чл. 31а от ОУ.

След изтичането на срока за плащане, указан във всяка от издадените месечни фактури, и при нерегистрирано плащане на дължимата сума, последователно се ограничили първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите обаждания на абоната, като операторът неколкокоратно пращал смс-напомняне за налична незаплатена месечна фактура. При нерегистрирано плащане, въпреки напомнянията от страна на оператора, ползваният телефонен номер бил двустранно спрян, за което уведомил абоната с поредно смс-известяване. Ищецът предоставил пореден шанс за плащане на дължимите месечни суми. След като страните били уговорили дължимите по договора плащания да бъдат платими в определен срок, то сумата ставала изискуема след изтичането на този срок. Когато денят за изпълнение на задължението бил определен, длъжникът изпадал в забава след изтичането му /чл. 84, изр. първо ЗЗД/.

Твърди се, че съгласно чл. 49 от ОУ, ищецът има право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното място.

Съгласно чл. 75 от ОУ, при неспазване на което и да е задължение по част XIII от ОУ или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, ЙЕТТЕЛ имал право незабавно да ограничи предоставянето на услугите или при условията на т. 196 буква в/ да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Нито законът, нито договорените между страните условия, вменявали задължение на кредитора да кани закъснелия длъжник да изпълни задължението си. При това положение за мобилния оператор възникнало потестативното право едностранно да прекрати договора за мобилни услуги, при това без необходимост да волеизявява изрично пред абоната намерението си за прекратяване, предвид неколкократните напомняния чрез 2 смс[1]известяване до този момент. Датата на деактивация на процесния абонамент се генерирала автоматично по вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така, абонатът се явявал в неизпълнение на договорите си, като същият не бил спазил крайния срок за ползване на абонаментите, изчерпателно посочено по[1]горе. Неизпълнението на ответника обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се в т.11 от договора, като начисли в крайната издадена фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент. Предвид влизане в сила на постигната спогодба между ищеца и Комисия за защита на потребителите относно начина на формиране на неустойките, претендирани при предсрочно прекратяванае на договорен абонамент, начислената на абоната неустойка в размер 145.98 лв. била формирана съобразно новите правила за изчисление, уговорен в т.11 от договора. Претендираната неустойка в размер на 145.98лв., представявала стойността на три месечни абонаменти такси на ползваната програма за всеки ползван номер. Съгласно т. 11 от договора, в случай на прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на потребителя или по нарушение на задълженията му по договора или приложения/документи свързани с него, същият бил длъжен да заплати за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване /1/ неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, като сумата не можело да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, взети без ДДС, /2/ а в случай, че е предоставяна отстъпка от цената на месечния абонамент, потребитялят дължал и възстановяване на част от стойността на ползваните отстъпки, съответстващи на оставащия срок на договора. /3/ В случаите, в които на абоната е предоставено мобилно устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в подписания договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължал такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой и без абонамент/ съгласно ценовата листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг/, какъвто съответства на оставащия срок на договора. Било видно, че уговорената клауза е в унисон с предписанията на Комисия за защита на потребителите и с уговореното в постигнатата спогодба. Сумата в размер на 145.98лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти, била образувана, както следва: - 145.98 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 09.12.2020 г. за мобилен номер ..........., от които 49.98 лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 96 лв., представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство HUAWEI В311-221 with Antenna, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата 09.12.2020г. Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор ответникът се съгласил и приел ОУ на оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от ОУ, ЙЕТТЕЛ имал право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното място. Според чл.71 „Потребителят е длъжен да заплаща определените от ЙЕТТЕЛ цени по начин и в срокове за плащане, посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно в срока, указан на фактурата, но не по[1]късно от 18 дни след датата на издаването й“. Незаплащането в срок на издадените от оператора на 3 абоната фактури за ползваните мобилни услуги обусловило правото на ЙЕТТЕЛ /чл.75 от ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на И. М. И.. При неспазване на което и да е задължение по част XIII от ОУ или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, ЙЕТТЕЛ имал право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или при условията на т. 196, в/ да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него“. Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имали права и задължения, описани в него и ОУ. По силата на ОУ, индивидуалният договор влязъл в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор били в сила ОУ на договора за предоставяне на мобилни услуги. В чл. 20 от ОУ било посочено, че всички услуги се заплащат в зависимост от техния вид и специфика по цени, съгласно действащата ценова листа на ЙЕТТЕЛ.

Съгласно чл. 23, б/ месеченния абонамент осигурявал достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и включвал разходите за поддръжка на мрежата и се предплащал от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен план/програма/пакет. По силата на чл. 26 неполучаването на фактура, не освобождавало потребителя от задължението му за плащане на дължимата сума.

Потребителят отговарял и дължал връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от ОУ, плащането на посочената във фактурата сума се извършвало в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължал неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение. В конкретния случай, ответникът подписал договор за услуги с мобилния оператор, ползвал процесиите мобилни номера и не бил изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си поведение изпаднал в забава. Издадени били фактури и в срок не ги бил заплатил. Изпълнен бил фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следвало да понесе отговорността си. Представените фактури сами по себе си не били основание за плащане, но длъжникът-ответник сключил договор и бил ползвал съответната далекосъобщителна услуга, задължил се бил да заплаща цената на предоставеното устройство, съгласно уговорения погасителен план, респ. същият бил в неизпълнение на договора си.