Протоколно определение № 11698 от 15.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11698 гр. София, 10.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

Нели Цв. Миховска заседатели: СТЕФКА П. Д.А при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110209954 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А., уведомен чрез своя защитник адв. Е. Х., не се явява. За него се явява адв. Х., редовно уведомена от предходно съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ В. С., редовно призована, явява се лично.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор М. Г..

СЪДЪТ докладва на страните постъпила актуализирана справка за съдимост за подсъдимия А. А..

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, моля да не се дава ход на делото предвид неявяването на подсъдимия.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нашето становище е да се даде ход на делото.

Подсъдимият е уведомен за днешното съдебно заседание. Желае делото да е гледа и съдебното следствие да бъде приключено без негово участие. Има затруднения за получаването на входна виза за влизане в България. Така ми обясни в разговор по телефона, но аз съм го уведомила и за предното и за настоящото съдебно заседание. Да се даде ход за разпит на явилата се свидетелка.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не се разкриват процесуални пречки пред разглеждане на настоящото производство в днешното съдебно заседание 1 и провеждането му, доколкото и до настоящия момент съдебното следствие е протичало в отсъствието на подсъдимото лице с оглед констатираните от съда положителни предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл. 269, ал. 3 от НПК. Наличието им се констатира и в днешното съдебно заседание, включително и от съдържанието на волеизявлението на защитника на привлеченото към отговорност лице. То не предполага преоценка на споделеното от съда до момента становище относно хода на производството.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на явилия се свидетел:

В. С. С., л.к. № ХХХ, ЕГН:**********, неосъждана, без дела или родство със страните по делото.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля разпоредбите на чл.120-122 НПК и го предупреждава за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината и бе изведен пред залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля В. С..

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. С..

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Към 2021-2022 г. съм работила в „ХХ“, като служител в „Човешки ресурси“. Името А. А. ми е познато. Свързвам го с това, че е бизнес партньор на шефа на фирмата - Б. Б. Собственик на фирмата е МБсъпругата му. Търговските отношения, не помня като дати, от колко време съществуваха. Виждал съм го в цеха ни, в офиса, идвал е, но като дати абсолютно нямам спомен. Моят работодател Б. Б е връчвал вещи на А. А..

Запозната съм с тези вещи. Става въпрос за два броя телефони и лаптоп. Мога да кажа марката на телефоните /Свидетелят ползва бележки – бел.с./.

Телефоните са „Редми 9“. Имам серийните им номера. Първият е № 863182056883228. Вторият е № 8631820570367227. За лаптопа нямам серийни номера. Мога да кажа само марката - беше марка „НР“. Тези вещи са предадени от шефа ми на А. А., но не зная кога. Аз нещо, за което съм била на работа във въпросния ден – 23.08.2022 г., съм направила приемо-предавателен протокол за тях. Телефоните и вещите са били предадени преди това, но не от мен. Съставих приемо-предавателния протокол, защото г-н А. А. беше в нашия офис, за да прави някакви справки и отчети, защото взе и документи в този въпросен ден относно някакви финансови неща, за които аз не съм запозната за какво става въпрос и просто помоли да си го вземе вкъщи, за да си направи по-лесно отчетите. Когато дойде да вземе документите, 2 направихме протокол и че взима с него и двата телефона и лаптопа. Не съм запозната с това нещо, г-н Б пред мен да е определял период или краен срок за връщане на тези вещи. Не съм чувала за такива уговорки. Не са били пред мен. След като за вещите е съставен протокол, г-н Б в следващите дни, седмици или месеци не се е обръщал към мен да търся г-н А. А. във връзка с тези вещи и не знам как са се развили техните взаимоотношения. На мен конкретно никой не ми е обяснявал по какъв повод е потърсено съдействие от органите на МВР от моите работодатели, но разбрах, че все едно той е взел вещите и не могат да го намерят и вече не знам какви последствия има и какво се случва след това. Между г-н А. А., г-н Б и г-жа Б., дали има неуредени финансови взаимоотношения или спорове, няма откъде да имам тази информация. Понеже сме мебелна фирма, доста пазаруваме от чужбина, г-н А. А. понеже знае език, ни е помагал в закупуване на тези стоки. Тези вещи, които описах не знаех за какво е трябвало да му послужат. Предполагам за някаква комуникация, но не знам. Други вещи, собственост на дружеството, не са му предавани, знам за кола, лична собственост на М Б., която той шофираше, но пак не мога да кажа… Не съм давала аз ключовете на колата.

Знам, че той я шофираше, но не знам кой и как... Нямам информация за пречки в комуникацията на г-н А. А. с г-н Б и г-жа Б.. На техни разговори аз не съм присъствала.

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА: Вещите са върнати. Мисля, че г-н А.

А. си ги предаде доброволно, но не знам на коя дата са върнати. Мисля, че доброволно са предадени на г-жа Б. и вещите са в нашия офис. Колко време са предадени вещите след предоставянето им, не мога да кажа, не е много голям период от време, но не мога да кажа точно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси.

СЪДЪТ предявява на свидетеля заверено копие на приемо-предаватен протокол, приложен на л. 46 в материалите на досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛЯТ: Познат ми е този документ. Това е протоколът, който аз съм направила и в този въпросен ден А. А. взе телефоните, лаптопа и документите.

НА ВЪПРОСИ НА ЗАЩИТНИКА: Той ги е взел по-рано вещите, но във въпросния ден трябваше да вземе всички документи, за да си прави отчетите и г-н Б ми каза да направя приемо-предавателен протокол за вещите, но аз като дати не знам преди това, кога са взети телефоните. Аз съм направила за този конкретен ден приемо-предавателен протокол, че той, едва ли не, си тръгва от нашия офис, вземайки тези вещи, но той ги е взел по-рано.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освобождава от залата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приобщи докладваната справка за съдимост към материалите по делото.

СЪДЪТ намира, че постъпилата и изискана справка за съдимост за подсъдимия, разкрива отношение към предмета на доказване по делото, поради 3 което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА справка за съдимост за подсъдимия А. А. към материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Благодаря! Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, изцяло поддържам обвинението за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, за което престъпление прокуратурата е предала на съд подсъдимия А. А.. Считам за безспорно доказани всички елементи от състава на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд. На първо място, безспорно е установено, че същият е придобил фактическа власт върху три процесни вещи, които са предмет на обвинението, като са му предадени от свидетеля Б на 23.08.2022 г. Същите вещи са били предоставени на подсъдимия за временно ползване, с уговорка до две седмици да бъдат върнати на техния собственик. Впоследствие, след изтичане на този двуседмичен срок подсъдимият не върнал вещите, свидетелят Б и свидетелката Б. направили опити да се свържат с него и да му напомнят да върне вещите, но тези опити били безуспешни. Впоследствие, в един по-късен период, след като свидетелите сезирали компетентните държавни органи, подсъдимият в крайна сметка, върнал вещите на дружеството-собственик. От така описаната от мен кратка фактическа обстановка, считам, както вече казах, за безспорно доказано извършеното от подсъдимия престъпление по чл.

206, ал. 1 от НК. Същото се доказва от показанията на свидетеля Б и свидетелката Б., от показанията на разпитаната в днешното съдебно заседание свидетелка С., която потвърди, че на дата 23.08.2022 г., е бил съставен приемопредавателен протокол за тези вещи, както и от заключението на вещото лице, което е установило стойността на вещите към момента на довършване на престъплението.

4

Предвид всичко изложено до тук, моля да признаете подсъдимия за виновен и да го осъдите. Ако уважите това мое искане, моля с оглед индивидуализиране на неговата наказателна отговорност, като смекчаващо обстоятелство, да бъде отчетено неговото чисто съдебно минало, фактът че все пак е върнал на дружеството-собственик вещите – предмет на престъплението. Моето конкретно предложение за наказание е същото да бъде „Лишаване от свобода“, като бъде в размер на шест месеца, което да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години. Благодаря!

ЗАЩИТНИКЪТ: Почитаеми районни Съдии, от името моя подзащитен, моля за оправдателна присъда. От проведеното разследване в досъдебното производство още, са събрани доказателства, които по категоричен начин опровергават повдигнатото обвинение, а съдебното следствие, което Ви проведохте за проверка на доказателства, събрани в предварителната фаза на наказателното производство потвърждават този извод и сочат, че не е налице доказателствена основа, върху която да се изгради една осъдителна присъда.