Определение № 10639 от 15.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10639 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Д. Ковачев

Йоанна Н. Станева като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско дело № 20261100502499 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба от ответника К. В. К. срещу решение от 29.09.2025г., постановено по гр.д. № 60410/2020г. по описа на СРС, ГО, 54 състав, с което е отхвърлен предявеният инцидентен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и е допусната съдебна делба на съсобствен недвижим имот.

Настоящият съдебен състав констатира, че в подадената въззивна жалба се съдържат оплаквания, че постановеното първоинстанционно решение е непълно в частта относно предявения инцидентен установителен иск.

Изложени са фактически твърдения, че сезираният съд не се е произнесъл по иск за установяване титулярството в правото на собственост върху недвижимия имот въз основа на заявено в условията на евентуалност придобивно основание – закупуване на имота с лични средства. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се разгледа и евентуално заявеното придобивно основание. На настоящия етап от производството може да се направи извод, че така релевираните оплаквания са относими към искане по чл. 250 от ГПК за допълване на постановеното съдебно решение. Компетентен да се произнесе по така заявеното искане е първоинстанционният съд. Ето защо образуваното пред 1 въззивната инстанция производство се явява преждевременно образувано и следва да се прекрати и върне на районния съд за преценка за наличието на предпоставките за развиване на производство по чл. 250 от ГПК, което се явява преюдициално спрямо произнасянето по въззивната жалба.

Първоинстанционният съд следва да даде възможност на жалбоподателя да уточни релевираните оплаквания за непълнота на решението, като заяви изрично дали прави искане за допълване на първоинстанционното решение чрез произнасяне в диспозитива на съдебното решение и по заявения в условията на евентуалност инцидентен установителен иск, обоснован с твърдение за придобиване на процесния недвижим имот въз основа на заплащане на продажната цена от ищеца по инцидентния иск. В случай, че се поддържа такова искане, СРС следва да предприеме процесуални действия по неговото разглеждане. След влизане в сила на постановения акт по чл. 250 от ГПК, и след надлежно администриране на евентуални жалби срещу него, делото следва да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозиранита въззивна жалба.

Освен това, първоинстанционният съд в изпълнение на правомощията си по чл. 262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 4 от ГПК следва да даде указания на жалбоподателя да уточни дали обжалва първоинстанционното решение в цялост, в това число и в частта, в която е допуснато извършването на делба на имота, като в този случай да извърши преценка дали въззивникът дължи отделна държавна такса по въззивната жалба в тази част и да даде съответни указания за отстраняване на нередовностите.

Делото следва да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната въззивна жалба след отстраняване на констатираните нередовности.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2499/2026г. по описа на СГС, ІІ „А” въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 54 състав за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

2

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на делото, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3