Решение № 1696 от 01.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1696 гр. София, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20251100902055 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 и следващите от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба подадена от „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, ЕИК 204853460, представлявано от управителя Т.М., срещу отказ № 20251001143245/03.10.2025 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по заявление образец Б1 с вх.№ 20251001143245/01.10.2025 г. за вписване на обстоятелства за вписване на обстоятелства относно прехвърляне на търговско предприятие по партидата на „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД.

Посочено е, че при разглеждане на подаденото заявление за прехвърляне на търговско предприятие били нарушени разпоредбите на чл. 15 - чл. 16а от ТЗ и на чл. 264 от ДОПК и не били обсъдени подробните доводи, изложени в обяснителната записка приложена към заявлението за вписване. Сочи, че в конкретния случай страните сключили договор за продажба на търговско предприятие са уговорили, че купувачът „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД ще плати цялата цена по сделката по сметката на НАП, като по този начин били изпълнили разпоредбата на чл. 264, ал. 4, предл. 2 от ДОПК. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

Агенция по вписванията депозира отговор, с който твърди, че подадената жалба е неоснователна, а постановения отказ от длъжностното лице правилен и законосъобразен.

Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър.

Жалбата е неоснователна.

Със заявление по образец Б1 с вх.№ 20251001143245 от 01.10.2025 г. по електронен 1 път е заявено вписване на обстоятелства относно прехвърляне на търговско предприятие по партида на „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, ЕИК 204853460, подадено от адв. В.Б.. Като отчуждител е заявено дружеството „СОВТРАНС АУТО“ ЕООД, ЕИК 204075116, а като правоприемник е заявено дружеството „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, ЕИК 204853460. Към заявлението са представени Решение по чл. 262п от ТЗ на „СОВТРАНС АУТО“ ЕООД, Решение по чл. 262п от ТЗ на „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, Договор за прехвърляне на търговското предприятие с нотариална заверка на подписите, приложение № 1 и № 2 към договора, Уведомление по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, Удостоверение за уведомяване на териториалната дирекция на НАП по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, Удостоверение от нотариус за наличие или липса на задължения за целите на чл. 264 от ДОПК, Декларация по чл. 74, ал.

1, т. 2 от ДОПК, Удостоверение за наличието или липсата на задължения по чл. 87, ал. 6 от ДОПК от 12.09.2025 г. и от 24.09.2025 г., Вносни бележки за плащане към НАП – 3 бр., Удостоверения за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК – 13 бр., Обяснителна записка от управителя на „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, Декларация по чл. 16, ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 15, ал. 4 от ТЗ и Декларации относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове от управителите на „СОВТРАНС АУТО“ ЕООД и „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД.

С обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията отказва да впише заявените обстоятелства, с доводи, че от представените документи се установява, че в търговското предприятие са включени недвижими имоти, подробно описани в Приложение № 1 и при прегледа на представените удостоверения за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК било видно, че за същите имало непогасени задължения по ЗМДТ. Посочило е, че не се установява изпълнението на законовите изисквания на чл. 264 от ДОПК относно допускане на вписването на прехвърлянето.

Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.

Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Установеният срок за оповестяване на указанията има инструктивен характер и по никакъв начин не освобождава длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже привеждане на подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност. В случая, длъжностното лице е следвало да даде указания, с които да поиска да бъдат представени актуални удостоверения за данъчни оценки по чл. 264, ал. 1 от ДОПК на недвижимите имоти, включени в състава на продаденото търговско предприятие.

Съгласно т. 6 от ТР на ОСТК от 31.05.2023 г. на ВКС № 1/2020 г., при обжалване на отказ по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ в хипотеза на липса на дадени указания от длъжностното лице по регистрацията по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ съдът е длъжен да даде указания за представяне на изискуемите по закон документи и след това да прецени предпоставките за извършване на заявеното вписване, обявяване или заличаване. Съдът няма правомощия да отменя отказа само поради липса на дадени указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ от ДЛР.

Тъй към заявлението са приложени 13 броя Удостоверения за данъчна оценка по 2 чл. 264, ал. 1 от ДОПК издадени в периода от 07.07.2025 г. – 08.07.2025 г., от които е видно, че предприятието отчуждител „СОВТРАНС АУТО“ ЕООД е техен собственик, но е удостоверено, че има задължения по всяко едно от тях са дадени указания на молителя с разпореждане № 9155/18.11.2025 г. по т. д. № 2055/25 г. по описа на СГС, ТО, VI – 14 състав, да представи актуални удостоверения за данъчни оценки по чл. 264, ал. 1 от ДОПК на недвижимите имоти, включени в състава на продаденото търговско предприятие.

С молба с вх. № 141717/25.11.2025 г. молителят е представил в оригинал вече приложените към заявлението Удостоверения за данъчни оценки по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, като е изложил твърдения, че същите са валидни до 31.12.2025 г.

В разпоредбата на чл. 264, ал. 1, от ДОПК ясно е посочено, че прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след проверка, извършена от нотариуса, съдията по вписванията, длъжностното лице по регистрация по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или длъжностното лице по вписванията по Закона за особените залози, по електронен път в Националната агенция за приходите, в резултат на която се установи, че прехвърлителят или учредителят на вещни права, съответно ипотекарният длъжник или залогодателят, няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични задължения. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.

В настоящия случай жалбоподателят иска да бъде извършено вписване на прехвърляне на търговското предприятие „СОВТРАНС АУТО“ ЕООД, което е собственик на изброените в приложение № 1 към договор за продажба на търговско предприятие недвижими имоти, като наличието на данъчни задължения за имотите се установява от приложените Удостоверения за данъчни оценки.

Съгласно чл. 87, ал. 6 от ДОПК, органът по приходите издава удостоверение за наличието или липсата на задължения по искане на задълженото лице и отговорността за чужди задължения, но не и задължения по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени задължения, докато данъчната оценка удостоверява липсата на задължения относно имота, като е издадена от компетентен орган и съставлява официален удостоверителен документ.

За пълнота на изложеното следва да се отбележи, че в представените Протоколрешение по чл. 262п във връзка с чл. 15, ал. 2 от ТЗ едноличните собственици на двете дружества са взели решения цялото търговско предприятие да бъде продадено/закупено при обща цена в размер на 50 000 лв., което противоречи на посочената сума в чл. 2, ал. 1 от договора за продажба на търговско предприятие, съгласно който купувачът се задължава да заплати цена за търговското предприятие в размер на сумата от 15 000 лв.

Предвид горните съображения съдът намира, че жалбата е неоснователна, отказът следва да бъде потвърден, а тя да бъде оставена без уважение.

С разпоредбата на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, не се придава различен характер на 3 производството и същото е охранително, поради което сторените разноски остават в тежест на молителя – чл. 541 ГПК. Правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и възможността на АВ да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не й придава качеството страна в производството по чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, респ. за нея не възниква право на присъждане на разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба подадена от „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, ЕИК 204853460, представлявано от управителя Т.М., срещу отказ № 20251001143245/03.10.2025 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по заявление образец Б1 с вх.№ 20251001143245/01.10.2025 г. за вписване на обстоятелства относно прехвърляне на търговско предприятие по партидата на „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, ЕИК 204853460.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4