Определение № 4803 от 01.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4803 гр. Варна, 01.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100502002 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба № 64527/09.08.2024г. от М. Х.

К. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 18, ет. 5, чрез адв. Т.Д., против решение № 2564/08.07.2024г. по гр.д. № 20223110102791 по описа за 2022г. на ВРС, с което е допуснато да се извърши съдебна делба на самостоятелен обект ателие № 11, с идентификатор ***.3.26, със застроена площ 36,73 кв.м., състоящо се от кабинет, баня-тоалет и тераса, при граници: предверие, ателие № 10 и ателие № 12, ведно с 1,6011 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8,18 кв.м. ид.ч., както и съответния процент ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот, разположено на седмия етаж на сграда с идентификатор ***.3, изградена в дворното място с идентификатор *** по ККР, одобрени със заповед № РД1892/14.10.2008 год. на Изп. Директор на АГКК, с административен адрес гр. Варна, район Приморски, ул. „***" №2, целият с площ от 350 кв.м., при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори ***.407, ***.389, ***.387, ***.385, между съделителите и при квоти: 476/518 ид.ч. за И. К. К., ЕГН ********** и 32/518 ид.ч. за М. Х. К., ЕГН **********, на осн.чл.34 ЗС.

Счита обжалваното решение за постановено в протИ.речие с материалните процесуалните правни норми, поради което е неправилно и незаконосъобразно по подробно посочените във въззивната жалба съображения. Навела е твърдения и представила според страната доказателства, че е придобила собствеността по отношение на делбения имот. Той не е съсобствен и за това е искала прекартяване на производството. Решението е немотивирано с оглед събраните доказателства, които дори не е обсъдил в тяхната съсобственост. Ищецът не е представил писмен документ, който да удостоверява собствеността му по отношение на ателие № 11, не е навел и твърдения за придобиване по давност. Нещо повече. Учредил й е право на строеж за апартамент от 200кв.м. Правото на собственост на дворното място и правото на собственост върху определен самостоятелен обект са различни вещни права. Промяната в правото на собственост върху земята не води до промяна в правото на строеж или върху собствевността на самостоятелен обект. Тя е едноличен собственик на спорния имот.

Моли се да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде прекратено производството по делото, като недопустимо, като първоинстанционното решение бъде обезсилено. В условията на евентуалност , ако бъде прието, че не са налице основания за прекратяване на производството да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което да 1 бъде отхвърлен иска за делба. Претендира присъждане на сторените разноски.

В писмен отговор И. К. К. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 36, чрез адв.

П.Х. оспорва доводите във въззивната жалба, намирайки ги за несъстоятелни. Решението на ВРС е правилно и законосъобразно. По време на брака между страните е сключен договор по НА № 112, т. 4, рег. № 10985, д. № 601/2003г. на нотариус Ж К, по силата на който П Х му е продала 1/6ид.ч. от 1/2ид.ч. от втори жилищен етаж на жилищната сграда в гр. Варна, ул.

„***“, № 2, ведно със съответните части от таванския етаж и от общите части, както и 1/6ид.ч. от 1/6 или 1/36ид.ч. от дворното място. Жилищната сграда е била съборена и построена нова. С влязло в сила решение № 332/15.02.2022г. по гр.д. № 9453/2021г. на ВРС е признато за установено, че М. К. не е собственик на 1/72ид.ч. от дворното място в гр. Варна ,ул. „Н.***“, № 2. Той самият е собственик на 1/36 от ПИ по силата на цитираната сделка-по дарение, както и на 1/6ид.ч. по дарение от майка си. С НА № 24, т. 1, рег. № 3681 д. № 24/2022г. на нотариус № 115, М. Х. е призната за собственик на 5.18кв.м. от дворното място, от които 0.32кв.м. е придобила чрез покупко-продажба, а останалите 4.76кв.м. е признато, че притежава при прекратена СИО с И. К., въз основа на цитираната сделка по НА № 112/2003г. . Други права тя няма. Въз основа на тези признати от нотариуса права на М. К. е учредено право на строеж върху процесното ателие № 11 на седми етаж , със застроена площ 36.73кв.м. Тази сделка е вписана след вписването на исковата молба по гр.д. № 9453/2021г. на ВРС, с решението по което е установено, че И. К. има права върху поземления имот, а М.

К. не. Междувременно правото на строеж е трансформирано в право на собственост.

Правото на строеж й е било учредено с оглед предполагаемите й към момента на сделката по НА № 24/2022г. права. При липсата на права по отношение на дворното място, правото на строеж не й принадлежи, като решението по гр.д. № 9453/2021г. на ВРС й и протИ.поставимо, предвид вписаната преди сделката искова молба. Страните са съобственици на правото на строеж, съответно правото на собственост по отношение на ателие № 11 при квоти 32/518ид.ч. за М. К. и 476/518ид.ч. за И. К.. Налице е за него правен интерес да се прекрати съсобствеността.

Моли се да бъде потвърдено първоинстанционното решение, ведно с присъждане на сторените разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.Следва да бъде приета за разглеждане и делото насрочено в о.с.з.

Няма направени от страните доказателствени искания.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба № 64527/09.08.2024г. от М. Х. К.

ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 18, ет. 5, чрез адв. Т.Д., против решение № 2564/08.07.2024г. по гр.д. № 20223110102791 по описа за 2022г. на ВРС, с което е допуснато да се извърши съдебна делба на самостоятелен обект ателие № 11, с идентификатор ***.3.26, със застроена площ 36,73 кв.м., състоящо се от кабинет, баня-тоалет и тераса, при граници: предверие, ателие № 10 и ателие № 12, ведно с 1,6011 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8,18 кв.м. ид.ч., както и съответния процент ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот, разположено на седмия етаж на сграда с идентификатор ***.3, изградена в дворното място с идентификатор *** по ККР, одобрени със заповед № РД1892/14.10.2008 год. на Изп. Директор на АГКК, с административен адрес гр. Варна, район Приморски, ул. „***" №2, целият с площ от 350 кв.м., при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори ***.407, ***.389, ***.387, ***.385, между съделителите и при квоти: 476/518 ид.ч. за И. К. К., ЕГН ********** и 32/518 ид.ч. за М. Х. К., ЕГН **********, на осн.чл.34 ЗС.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 16.12.2024г. от 13.30ч. Да се призоват страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3