Протокол № 12 от 21.01.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Варна, 19.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вилиян Г. Петров

Членове:

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20213001000618 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

Въззивникът „Джиджител“ ООД гр. Варна, редовно призован, представлява се от адв. А. А. и адв. Н. С.-Й. редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „Специализирана болница за активно лечение по детски болести – доктор Лисичкова“ ООД - гр.Варна, редовно призована, представлява се от адв.

К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 427/01.11.2021г.

Адв.А.: Поддържам жалбата.

Адв. К.: Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор.

Адв.А.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък за разноски, доказателствата са по първоинстанционното дело.

Адв. К.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък за разноск, ведно с договор за правна защита и съдействие.

1

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А.: Първоинстанционният съд е изходил от погрешното разбиране, че договор в който страните са уредили отношенията си с цел избягване на неоснователно обогатяване на една от страните не представлява търговска сделка. За преценката дали една сделка е търговска или не е, са единствено посочените в чл. 286 ТЗ критерии, т.е. търговски са сделките, посочени в чл. 1, ал. 1 ТЗ и сделките извършени от търговец, които са свързани с упражняваното от него занятие. Следователно занятието, че страните са сключили процесните договори с цел да си уредят отношенията по повод ползваните от ответника блага и с цел да избегнат неоснователно обогатяване на една от страните не е критерий релевантен за преценката дали сделката е търговска или не. В настоящия случай по същество процесните споразумения обективират абсолютно търговска сделка. В буква „а“ от преамбюла на споразумението от 2016 г., изрично е посочено, че „Джиджител“ ООД извършва услуги по поддръжка и стопанисване на сградата на МЦ „Младост Варна“ ООД, т.е. процесните споразумения представляват абсолютни търговски сделки на осн. чл. 1, ал. 1, т.13, предл. 7 от ТЗ – други услуги. Същевременно процесните сделки са и презумптивни търговски сделки, тъй като са свързани с упражняваното от ответника занятие. От ССЕ назначена от първоинстанционния съд се установява, че длъжникът се намира в трайна и обективна невъзможност да изпълни задълженията си чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи.

Поради това молим да отмените обжалваното решение и да постановите решение, с което да обявите неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на длъжника, да определите началната й дата, да откриете производство по несъстоятелност, да назначите временен синдик и да определите датата на първото събрание на кредиторите. Молим да присъдите в полза на доверителят ни направените разноски в първоинстанционното и във въззивното производство, за което представихме списък.

Адв. Й.: Нямам какво да добавя, присъединявам се към колегата.

Адв.К.: Считам, че първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. След задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и в пълно съответствие с утвърдената съдебна практика, първоинстанционният съд правилно е извел извода, че молителят „Джиджител“ ООД не е кредитор на ответното дружество поради това, че в процесния случай няма установена търговска сделка между двете дружества.

Подробни мотиви за това си становище сме изложили в писмения отговор и Ви моля при постановяване на решението си да ги прецените. Моля, да оставите жалбата без уважение и да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно, законосъобразно и обосновано. Моля, да присъдите на доверителя ми направените разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона 2 срок.

Разглеждането на делото приключи в 15.30 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3