Решение № 8 от 25.02.2022, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Тополовград, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря К.П.П. като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Гражданско дело № 20212320100347 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М. Г. К., с ЕГН ********** от гр.Т. обл.Хосково, ул.“********************, подадена чрез пълномощник адв.М.М. Й.-Г. от АК - Ямбол, против „РЕГИОНАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА ОБРАЗОВАНИЕТО“ - Хасково /към „Министерство на образованието и науката“/- гр.Хасково, ул.“Патриарх Евтимий“ № 2, представлявано от В.П..

В исковата молба се твърди, че ищцата работи по трудов договор като В.И.Д.“Директор“ в НУ“***************** Със Заповед № 31517/13.09.2021 г. на Началника на РУО – Хасково й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за това, че не е изпълнила задължителни предписания дадени й със Заповед № 3461/12.04.2021 г. на Началника на РУО – Хасково. Заповедта е връчена на 13.09.2021 г. Твърди се, че заповедта е изцяло незаконосъобразна поради това, че дадените предписания са напълно бланкетни, неясни и в тази връзка невъзможни за изпълнение като имат формален характер. Поради това ищцата не е имала възможност да изготви искания доклад и не може да се 1 приеме, че е допуснала с действие или бездействие нарушение на трудовата дисциплина за което да бъде санкционирана. Твърди се, че от една страна не са налице дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.186 от КТ и от друга, не са безспорно установени при условията на пълно доказване от страна на ответника. Навяват се твърдения, че не са спазени законовите изисквания при провеждане на дисциплинарното производство, включително и процедурата по чл.193 от КТ, визираните в заповедта нарушения не представляват такива, камо ли да се приемат за тежки и те не могат да предпоставят налагане на този вид дисциплинарно наказание, т.е. не е преценено въобще съответствието между тежест на нарушение и тежест на дисциплинарно наказание. Също така наказанието не е наложено в двумесечния срок от откриване на нарушението, проверката на 13.07.2021 г. е била формално извършена, наложеното наказание е тенденциозно и на лична основа като се твърди, че е имало конфликт между ищцата и Началника на РУО Хасково, много преди датата на издаване на заповедта поради отправени жалби до Министъра на Образованието и Науката. Поради което се навяват изводи, че издадената заповед е незаконосъобразна и на процесуално основание.

С оглед на изложеното се претендира да бъде постановено решение с което да се признае за установено по отношение на „Регионално Управление на Образованието“ – Хасково, ул.“Патриарх Евтимий“ № 2, представлявано от В.Р.П. – Началник, наложеното със Заповед № 3-1517/13.09.2021 г. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на М. Г. К. от гр.Т. ул.“*************************** с ЕГН ********** за незаконно, като се отмени заповед № 3-1517/13.09.2021 г. на Началника на РУО – Хасково като незаконосъобразна.

Претендират се и направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцата се явява лично, заедно с пълномощника си, поддържа изцяло исковата молба и в подробна писмена защита се претендира уважаване на исковата претенция със законните последици.

Ответника в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор в който се посочва, че иска е допустим, но е изцяло неоснователен. Твърди се, че заповедта която се оспорва е законосъобразна, тъй като е издадена при наличие на материално-правното основание за налагане на наказанието на ищцата и при спазване на процедурните правила 2 за издаването й, като наложеното наказание изцяло съответства на критериите по чл.189 ал.1 от КТ. В писмения отговор подробно се застъпва становището, че твърденията на ищцата в исковата молба са неоснователни и се оспорват изцяло, че задължителните предписания които тя не е изпълнила в никакъв случай не са бланкетни, неясни и невъзможни за изпълнение, както се твърди.

Заповедта е във връзка с констативен протокол за констатирани нарушения в резултат на осъществен контрол от страна на РУО – Хасково и този протокол е връчен и подписан от ищцата без възражения за неточности и неясноти.

Също така заповедта за задължителните предписания е индивидуален административен акт и подлежи на обжалване и в този смисъл ако ищцата е считала същата за незаконосъобразна е следвало да я оспори по законовия ред, което не е направено. Освен това, твърди се, че ако е имала затруднения в изпълнението им, ищцата е следвало да потърси методическа подкрепа от РУО Хасково, което също не е направено. В писмения отговор се подържа също становището, че ищцата като Директор на училището е допуснала нарушения на трудовата дисциплина, които нарушения са изключително тежки и тежестта им е съобразена с вида на наложеното наказание; неоснователни се посочва че са и твърденията на ищцата за неспазване на двумесечния срок за издаването й, както и твърдението й за някакво тенденциозно и лично отношение към нея на заемащия длъжността Директор на РУО Хасково. Поради което се претендира да бъде постановено решение с което да се отхвърли иска като неоснователен, като се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание се явява процесуален представител на ответника, който поддържа изцяло изложеното в писмения отговор и в подробна писмена защита се претендира отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан и направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна:

Ищцата е работила по трудов договор с ответната страна, на длъжност В.И.Д.Директор в НУ“***********

На 29.01.2021 г., родител на дете от повереното й училище – г-жа З. е посетила училището и е подала сигнал срещу учителя г-н П. Този сигнал е регистриран и записан на лист 3 от документ без заглавна страница , видно от 3 показанията на свидетелите разпитани по делото П. и Д. на длъжност старши експерти при РУО – Хасково, както и от приложения към делото лист 3-ти от документ без заглавна страница и от констативния протокол с № КП122/08.04.2021 г. Видно от самия лист 3-ти приложен по делото в него е записано дата на установяване на нарушението 27.01.2021 г., дата на сигнала 29.01.2021 г., вида на сигнала – записано е „Сигнал от Г.З. срещу Д.П.относно инцидент със сина й“, записано е в графата „установил нарушението“ – име и фамилия М.К. и подпис. От констативния протокол с №КП-261/13.07.2021 г. и от доклада към него с вх.№999-73/14.07.2021 г.се установява ,че ищцата е заявила пред комисията,че лично е регистрирала възникналия инцидент не в дневника за регистриране на случаи на насилие и тормоз,а в регистър за сигнали и нарушения на Етичния кодекс.И това е записано като констатация в тези документи.Също така в тях е записано,че в училището има дневник за регистриране на случаи на насилие и тормоз,но при проверката му се установява,че в него има вписани само два случая от м.септември 2017 г.

Кариран лист с описани два случая без заглавна страница на документ е приложен и по делото от ответната страна.

След получаване на сигнала ищцата е провела разговор с учители, с ученика З. и с децата свидетели на инцидента, изгледала е запис от камерите от 27.01.2021 г. за инцидента и на 02.02.2021 г. е поискала писмени обяснения от г-н П. които той е дал в същия ден и също на 02.02.2021 г. е издала заповед за училищна комисия № 258/02.02.2021 г. в състав от трима старши учители Т., Л. и М., която комисия да обсъди ситуацията състояла се на 27.01.2021 г.

Тази комисия е съставила протокол № 1/05.02.2021 г., в който посочва, че е изслушала по повод възникналия конфликт г-жа М., г-жа Л. и г-жа Т. – учители във въпросното училище и съответно членове на тази комисия и в този протокол са записани собствените показания на тези три лица -членове на т.нар.“училищна“ комисия относно инцидента, какво са видели и чули те.

В този протокол няма никакви предложения или посочване на някакви анализи, конкретни мерки за справяне с така изписания в протокола „конфликт“.

След което на 09.02.2021 г., ищцата е издала заповед № 266 с която налага дисциплинарно наказание „забележка“ на Д.Г. П.на основание чл.188, 4 т.1 от КТ, като в тази заповед се посочва, че неразделна част са писмения сигнал, обясненията на лицето, съхранения видеозапис и протокол № 1/05.02.2021 г., като в самата заповед е описано, че П.е допуснал нарушение на трудовите си задължения държейки се грубо с ученика С. З.. Описано е, че нарушението се изразява в злоупотреба в доверието на работодателя и уронване на доброто име на училището.

На 11.02.2021 г., ищцата е изготвила доклад до Началника на РУО – Хасково с изх.№ 65, в който доклад описва постъпилия сигнал и извършеното от нея до 10.02.2021 г.

След което на 22.02.2021 г., почти един месец след инцидента, ищцата е подала сигнал до Директора на Дирекция „Закрила на детето“ с изх.№ 71-А в който описва инцидента и прилага видеозапис и на същата дата отново е изпратила доклад с изх.№ 71 до Началника на РУО – Хасково, също с приложен видеозапис.

На 12.03.2021 г., в медиите е била изнесена информация за упражнено физическо насилие в училището, в публикация в сайта www.dnes.bg и по повод тази информация и сигнала подаден от ищцата ДАЗД се е самосезирала и е изпратила писмо, съответно до ищцата като Директор на училището с копие до Началника на РУО – Хасково с изх.№ 95-00-34-2, с което изисква да бъде предоставена информация относно инцидента, като дава и указания какво следва да бъде предприето.

След получаване на писмото от ДАЗД, ищцата като Директор на процесното училище със заповед от 15.03.2021 г. е назначила комисия по етика в състав от Председател и двама членове, който състав напълно съвпада с посочения в етичния кодекс на училището състав на комисията в раздел XIV, т.5. Тази комисия е съставила протокол № 1/16.03.2021 г., в който не се съдържат никакви констатации нито относно инцидента,нито относно нарушения на Етичния кодекс,а са направени четири предложения относно разговор с учениците, обучение на педагогическия колектив, поставяне на видеокамери и използване възможността за взаимно решаване на проблема между двете страни. След изготвянето на този протокол, на заседание на педагогическия съвет на училището, видно от протокол № 6/30.03.2021 г., приложен по делото, Директорът е уведомил колегите си за подаден сигнал за насилие от страна на учителя П.и за наложеното му дисциплинарно наказание 5

„забележка“. Други мерки и конкретни решения по случая няма данни и доказателства да са предприети от ищцата в качеството й на Директор на училището.

От своя страна, след получаване на писмото от ДАЗД, Началника на РУО – Хасково е издала заповед № 3-386/29.03.2021 г., с която е назначила комисия от двама старши експерти, която да извърши проверка по документи в училището и да установи фактите и обстоятелствата по случая. В изпълнение на тази заповед е издаден констативен протокол № КП122/08.04.2021 г., в който назначените в комисията длъжностни лица описват подробно констатациите си в 10 точки, като обект на проверката е била документацията свързана с фактите и обстоятелствата посочени в писмото на ДАЗД. След което въз основа на този констативен протокол и на основание разпоредби от ЗПУО и от Правилника за устройството и функциите на РУО, Началника на РУО – Хасково е издал заповед № 3-461/12.04.2021 г., в която е дал на Директора на училището предписания, описани в 6 точки, свързани с изпълнение разпоредбите на чл.7, ал.1 от ЗЗДет, при подаден сигнал за тормоз и насилие; с актуализиране на вътрешни документи на процесното училище; с контролирането на въвеждането и воденето на дневник за регистрирани случаи на насилие и тормоз; със задълженията за извършване контрол на работата на координационния съвет при възникване на инциденти и в случаи на получени сигнали за насилие и тормоз над деца и със задължение за изготвяне и представяне на доклад до Началника на РУО – Хасково за изпълнение на заповедта. След всяко предписание е посочен срок за изпълнение, като най-късния е 15.06.2021 г.